Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Мотивирует свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности (по ? доли в праве) на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: автомобиль марки «UAZ PATRIOT» госномер № рус, стоимостью 745 000,00 рублей, лодку модель «Гладиатор D420 AL» стоимостью 64 075,00 рублей, серийный номер №, гараж (нежилое помещение) с кадастровым номером № площадью 19,32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строение 11, гараж 688. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию от стоимости автомобиля марки «UAZ PATRIOT» госномер № рус, в размере 372 500,00 рублей, от стоимости лодки модель «Гладиатор D420 AL» в сумме 32 037,50 рублей, всего 404 537,50 рублей. Передать ФИО2 в собственность следующее имущество: стол обеденный и 4 стула, стоимостью 17 000,00 рублей, мотокосу стоимостью 10 000,00 рублей, всего на 27 000,00 рублей. Передать ФИО1 в собственность следующее имущество: диван стоимостью 15 000,00 рублей, телевизор марки «Мистеро» стоимостью 5 000,00 рублей, комод – 3 000,00 рублей, а всего на 23 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы переданного имущества 4 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 7 700,00 рублей, госпошлину в пользу ФИО1 в размере 1 000,00 рублей». В отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет 382 347,24 рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 находится ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером 72:23:0428002:10903, расположенный по адресу: <адрес>, строение 11, гараж 688 стоимостью 300 000,00 рублей, автомобиль FORD Fokus стоимостью 150 000,00 рублей и лодка модель GLADIATOR D420 AL стоимостью 64 075,00 рублей. Должник имеет постоянное место жительства в <адрес> края, гараж находится в <адрес>, ответчиком не эксплуатируется, проживая в другом регионе, в пользовании гаражом не нуждается. Просит обратить взыскание в счет частичного погашения долга в сумме 150 000,00 рублей на имущество должника ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером 72:23:0428002:10903, расположенный по адресу: <адрес>, строение 11, гараж 688 в рамках исполнения решения Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером 72:23:0428002:10903, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для проведения регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с ФИО2 на ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: автомобиль марки «UAZ PATRIOT» госномер №, стоимостью 745 000,00 рублей, лодку модель «Гладиатор D420 AL» стоимостью 64 075,00 рублей, серийный номер С03283МАУ1423, гараж (нежилое помещение) с кадастровым номером № площадью 19,32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию от стоимости автомобиля марки «UAZ PATRIOT» госномер №, в размере 372 500,00 рублей, от стоимости лодки модель «Гладиатор D420 AL» в сумме 32 037,50 рублей, всего 404 537,50 рублей. Передать ФИО2 в собственность следующее имущество: стол обеденный и 4 стула, стоимостью 17 000,00 рублей, мотокосу стоимостью 10 000,00 рублей, всего на 27 000,00 рублей. Передать ФИО1 в собственность следующее имущество: диван стоимостью 15 000,00 рублей, телевизор марки «Мистеро» стоимостью 5 000,00 рублей, комод – 3 000,00 рублей, а всего на 23 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы переданного имущества 4 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 7 700,00 рублей, госпошлину в пользу ФИО1 в размере 1 000,00 рублей». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 079,45 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 находится ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Гражданское законодательство согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не исполняет требования исполнительного документа, у должника отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности перед истцом ФИО1, второй участник общей долевой собственности на гараж - истец по настоящему делу, выдел доли в праве в натуре на гараж невозможен.

Поведение ответчика при таких обстоятельствах не может считаться добросовестным. Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Длительное неисполнение решения суда свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение собственности.

Согласно выводов Отчета №-Т ООО «Аналитическое Агентство Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 301 600,00 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости гаража вышеуказанный Отчет, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком ФИО2 решения Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия у него иного имущества, достаточного для исполнения, незаинтересованность ответчика ФИО2 в ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> учитывая, что недвижимое имущество находится в другом субъекте, собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности на гараж является истец ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания в счет частичного погашения долга в сумме 150 800,00 рублей (301 600,00 / 2) на имущество должника ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнения решения Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ в связи с обращением взыскания на имущество должника ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнения решения Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с признанием за ФИО1 права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 в части указания, что решение суда является основанием для проведения регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером 72:23:0428002:10903, расположенный по адресу: <адрес> с ФИО2 на ФИО1 являются излишними и удовлетворению не подлежат, поскольку решения суда о признании за истцом ФИО1 права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> достаточно для регистрации в ЕГРН перехода права собственности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание в счет частичного погашения долга в сумме 150 800,00 рублей на имущество должника ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером 72:23:0428002:10903, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнения решения Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая