Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении на Находкинскую таможню обязанности возвратить ему излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере – 214 890 руб. 93 коп. и взыскании с Находкинской таможни в его пользу расходов по уплате госпошлины в сумме – 5 548 руб. 91 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении на Находкинскую таможню обязанности возвратить ему излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере – <.........>. и взыскании с Находкинской таможни в его пользу расходов по уплате госпошлины в сумме – <.........>. В обосновании заявленных требований представитель заявителя ФИО2 – ФИО6 указал, что Находкинской таможней рассмотрен пакет документов, приложенный по ПТД №, ТПО № и произведён отказ в виде оставления без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере - <.........>., поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных п. 1 ст. 356 ТК РФ, заявителем не подтверждена стоимость товара, так как не подтверждены понесённые расходы. С данным решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как заявителем был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением 1 к Приказу ГТК РФ № 607 от 25.05.2004 года. Доказательств несоблюдения ФИО2 порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган не представил. Считает ссылку таможенного органа на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, и не подтверждения заявленной стоимости несостоятельной, поскольку основанием для доначисления спорных таможенных платежей послужило принятие решения таможенным органом о корректировке заявленной по первому методу ФИО2 таможенной стоимости автомобиля <.........>, ввезённого на территорию РФ по ПТД №, ТПО №. В рамках осуществления контроля таможенной стоимости отделом таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Восточный» Находкинской таможни рассмотрен пакет документов, приложенный к ПТД, и произведена корректировка таможенной стоимости товара. Таможенным органом был проведён сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в таможенном органе, по итогам чего были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа. Своё решение о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган не обосновал и не выдал письменного решения, однако им была произведена корректировка таможенной стоимости товара по ПТД №, ТПО № на сумму - <.........>. в связи с тем, что ФИО2 документально не подтвердил низкий уровень таможенной стоимости товара. С данным решением о корректировке таможенной стоимости заявитель также не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. ФИО2 заявил таможенную стоимость товара в соответствии с ценой сделки и представил в таможенный орган все необходимые документы, а именно инвойс, заявление на перевод, экспортную декларацию, коносаменты, сертификат соответствия. ФИО2 приобрёл указанную автомашину по цене 20 000 долларов США, оплатил товар банковским переводом денежных средств на счёт продавца, что подтверждается заявлением на перевод №, №, оплата полностью идентифицируется с покупкой автомашины, таможенная стоимость автомашины при декларировании была заявлена исходя из предоставленных документов. Считает, что указание ответчика на то, что таможенная стоимость, определённая собственником товара, является ниже статистических данных ИАС «Мониторинг-Анализ» по Дальневосточному региону, не соответствует действующему законодательству, поскольку не является законным основанием для корректировки таможенной стоимости. Контракт, предмет контракта и условия поставки полностью соответствуют условиям сделки, предоставленные документы полностью соответствует своему назначению и не подтверждают отсутствие или фактическое неисполнение сделки. Кроме того, поскольку другие товаросопроводительные документы у истца были в полном порядке, фактическое исполнение заключённого сторонами соглашения устраняет сомнения в его недействительности. Полагает, что таможенный орган не доказал, что представленные ФИО2 сведения о товаре не являются достоверными, а также не указал основания, согласно которым не применил определение стоимости методом по цене сделки с ввозимыми товарами. Считает, что у таможенного органа отсутствовали какие-либо правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезённого ФИО2 товара и соответственно, доначисления таможенных платежей, действиями Находкинской таможни нарушаются права и законные интересы заявителя ФИО2 и его требования о признании незаконными действий Находкинской таможни в части самостоятельного определения таможенной стоимости товара автомашины являются обоснованными. Просит признать незаконным решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ПТД №, ТПО №, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать Находкинскую таможню возвратить ФИО2 излишне уплаченные таможенные платежи в размере - <.........>.; взыскать с Находкинской таможни в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере - <.........>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, суду пояснила, что ФИО2 приобрёл автомобиль <.........>, ввезённый на территорию РФ по ПТД №, ТПО № за 20 000 долларов США, автомобиль был задержан Находкинской таможней, ФИО2 обратился в Находкинскую таможню ДД.ММ.ГГГГ и предоставил необходимый пакет документов, подтверждающих стоимость товара, однако в Находкинская таможня посчитала сумму стоимости ввезённого товара заниженной, в связи с чем ФИО2 пришлось оплатить более 500 000 руб. таможенных платежей. Считает, что имеющееся в деле заключение таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством, поскольку в нём таможенная стоимость автомашины определена в размере более 1 млн. руб. на территории РФ, на вопрос о стоимости за пределами РФ ответ экспертом не дан. Корректировку стоимости ввезённого товара ФИО2 не обжаловал, решение по корректировке стоимости товара как такового не было, оно было выражено в таможенном приходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 оплатил указанную ему сумму стоимости товара, и товар был ему выдан. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с не предоставлением документа, подтверждающего излишнюю оплату таможенных платежей. В настоящее время ФИО2 обжалует отказ Находкинской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, считает, что ФИО2 имеет право обратиться с заявлением в таможенный орган о возврате излишне уплаченных платежей. Просила признать незаконным решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязать Находкинскую таможню возвратить ФИО2 излишне уплаченные таможенные платежи в размере - <.........>.; взыскать с Находкинской таможни в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере - <.........>.

Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на заявление, в котором указал, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в таможенный орган была подана ПТД на товар – автомобиль марки <.........>, 2012 года выпуска, страна происхождения – Япония, страна вывоза – ОАЭ, кузов №, объём двигателя 2694 куб. см., мощность двигателя 163 л.с., заявленная стоимость товара составила - 20 000 долларов США. Согласно ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой - в соответствии с порядком, установленным Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». В соответствии со ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтверждённой оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Считает, что представленное заявителем заявление на перевод ОАО КБ «Восточный» г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ б/н не является подтверждением оплаты товара, поскольку в данном случае подтверждением оплаты товара является ведомость банковского контроля. В соответствии с ч. 2 ст. 361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам. Таможенный орган на основании ценовой информации, взятой с сайта NADA.COM, на котором цена автомобиля (Total Price) марки <.........>, 2012 года выпуска, объём двигателя - 2694 куб. см. составляет – 33 000 долларов США, определил таможенную стоимость автомобиля марки <.........>, 2012 года выпуска, страна происхождения Япония, страна вывоза – ОАЭ, кузов №, объём двигателя – 2694 куб. см., мощность двигателя - 163 л.с. Согласно требованиям ст.ст. 122, 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» № 311-Ф3 от 27.11.2010 года, к заявлению о возврате (зачёте) таможенных платежей должны прилагаться: платёжный документ, подтверждающий поступление денежных средств на счёт таможни; документы, на основании которых взимались таможенные платежи; документы, подтверждающие факт излишней оплаты или излишнего взыскания таможенных платежей; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении; свидетельство о государственной регистрации, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении, и др. Основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, то есть таможенные платежи по ТПО были уплачены в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, на момент рассмотрения заявления ФИО2 о возврате платежей у таможенного органа отсутствовали основания для возврата таможенных платежей. Полагает, что рассматривая данный спор, необходимо исходить из соответствия указанного решения закону на момент его принятия, а также наличия/отсутствия законодательно предоставленных таможенному органу полномочий на пересмотр принятого решения, которые ограничены рассмотрением документов, предоставленных участником ВЭД, на предмет подтверждения наличия объективных оснований для возврата. Таможенный орган не имеет права пересматривать решение о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, которые лежат в основе довзыскания таможенных платежей и как следствие, не могут быть признаны самим таможенным органом излишне уплаченными. Пересмотр принятых решений является самостоятельной процедурой, регламентированной нормами ТК ТС и Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» № 311-Ф3 от 27.11.2010 года, не связанными со ст. 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» № 311-Ф3 от 27.11.2010 года. Решение таможенного органа, влекущее доначисление и довзыскание с плательщика сумм таможенных пошлин, налогов, может быть признано незаконным только в установленном законом порядке. До признания его незаконным, оно является действительным, поэтому обращение плательщика с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в период действия решения таможенного органа до его отмены в установленном законом порядке исключает возврат таможенных платежей ввиду отсутствия объективного факта их излишней уплаты. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ Находкинская таможня указала, какие документы необходимо представить предпринимателю для того, чтобы ему был произведён возврат денежных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что таможенный орган не отказывал заявителю в возврате денежных средств, а лишь вернул заявление без рассмотрения, не нарушив тем самым права плательщика, так как за ним сохранялась возможность обратиться повторно в таможенный орган. Считает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО2 – ФИО7, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтверждённой оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Как установлено в судебном заседании специалистом по таможенному оформлению ООО <.........> ФИО8, действовавшему на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ в таможенный орган была подана ПТД № на товар – автомобиль марки <.........>, 2012 года выпуска, страна происхождения – Япония, страна вывоза – ОАЭ, кузов №, объём двигателя 2694 куб. см., мощность двигателя 163 л.с., стоимостью - 20 000 долларов США, а также оригиналы и копии документов, подтверждающие приобретение заявленного в ПТД транспортного средства и его стоимость, а именно: заявление в ОАО КБ «Восточный» № на перевод иностранной валюты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 18 500 долларов США и заявление в ОАО КБ «Восточный» № на перевод иностранной валюты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 1 500 долларов США; инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ года, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ года, таможенная декларация страны вывоза (ОАЭ), сертификат т/с для экспорта №; коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

При этом под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ» в соответствии со ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган установил, что при таможенном декларировании товара ФИО2 представлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, заявленная цена товара ниже цены на идентичные товары.

В связи с чем Находкинская таможня не приняла заявленную ФИО2 стоимость автомашины, таможенным органом была назначена товароведческая экспертиза, о чём ФИО2 был уведомлён, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 141 ТК ТС.

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиля марки <.........>, 2012 года выпуска, идентификационный номер № на внутреннем рынке РФ с учётом НДС, технического состояния и комплектации по состоянию на апрель-июнь составила – 1 863 000 руб.

В результате анализа ценовой информации на аналогичные товары на основании данных сайта NADA.COM, таможенный орган установил расхождение в стоимости декларируемого ФИО2 товара с их аналогами, поскольку рыночная стоимость аналогичных автомашин марки <.........>, 2012 года выпуска, объём двигателя - 2694 куб. см., составляет – 33 000 долларов США или 1 072 351 руб. 50 коп. В связи с чем таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости автомашины, поступившей на имя ФИО2 Сумма таможенных платежей по расчёту Находкинской таможни, согласно таможенному приходному ордеру №, составила – <.........>.

Как следует из пояснений представителя заявителя ФИО2 – ФИО7, корректировка стоимости ввезённого товара ФИО2 не обжаловалась, он оплатил стоимость товара, указанную в таможенном приходном ордере №.

В целях возврата излишне уплаченных, по мнению заявителя, таможенных платежей по ПТД № на сумму - <.........>. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 подал в Находкинскую таможню заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанных денежных средств с приложением: копии ПТД №; копии ТПО № и нотариально заверенной копии паспорта.

Согласно сообщению и.о. заместителя начальника Находкинской таможни ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 было отказано в возврате таможенных платежей, поскольку им не были предоставлены необходимые для осуществления возврата документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, предусмотренные ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», разъяснено право повторно обратиться с данным заявлением с пределах сроков, установленных законом, предоставив необходимые документы.

В соответствии со ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно ст. 90 ТК ТС возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей осуществляется в порядке и случаях, которые установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», в соответствии с пунктом первым которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечисленные в п. 2 указанной статьи Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», а именно платёжный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учётом статуса возвращаемых денежных средств (паспорт гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа); документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что нарушений гражданских прав заявителя таможенным органом допущено не было, поскольку, согласно сообщению и.о. заместителя начальника Находкинской таможни ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 не было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере - <.........>., а указано на отсутствие необходимых для осуществления возврата документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ТПО №, а также разъяснено, что в соответствии со ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ» он вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в пределах сроков, установленных указанной статьёй, предоставив необходимые документы.

Решение Находкинской таможни по таможенной стоимости ввезённого физическим лицом товара, не было обжаловано, таможенные платежи по ТПО № ФИО2 были уплачены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные ФИО2 требования о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, возложении на Находкинскую таможню обязанности возвратить ему излишне уплаченные суммы таможенных платежей, а также взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении на Находкинскую таможню обязанности возвратить ему излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере – 214 890 руб. 93 коп. и взыскании с Находкинской таможни в его пользу расходов по уплате госпошлины в сумме – 5 548 руб. 91 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Находкинский городской суд.

Судья Я.А. Римский