Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству имущественных отношений Самарской области, ООО «Технокорт», ООО «ГЕО-КОМ», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ЗАО фирма «Горжилпроект», Департаменту управления имуществом г.о.Самара, администрации Промышленного района г.о.Самара, ООО «Инвестиционная Промышленная компания Константа Капитал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Федеральному государственному унитарному предприятию РТИ «Федеральное БТИ» о признании технических паспортов, землеустроительных документов незаконными, признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании незаконными распоряжений администрации Промышленного района г.о.Самара и Департамента по управлению имуществом г.о.Самара, признании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области незаконным, признании сделок ничтожными, прекращении права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих требований истцы указав, что проживают в жилых домах по адресу: <адрес> расположенных около земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором имеется детская и спортивная площадки которыми пользуются жители близлежащих домов № № по <адрес> и домов № №, № по <адрес>.

Детское оборудование числится в реестре муниципального имущества за № № — местонахождение <адрес> и за № № — местонахождение по <адрес> <адрес>, введенные в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцы указали, что граждане, проживающие вблизи спорного земельного участка пользуются территорией спорного земельного участка: на нем расположены сцена, футбольное поле, зеленые зоны, которые служат для отдыха жителей прилегающих домов. На указанной территории проводятся всевозможные мероприятия под руководством жителей соседних домов — спортивные соревнования, празднования Дня Победы, Дня Города. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно, что собственником земельного участка является ООО «Инвестиционная Промышленная компания Константа Капитал», которое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело участок у ООО «ФЛОР-Маркет», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Технокорт». При рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области гражданского дела по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ООО ИПК «Константа Капитал» об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно о многочисленных нарушениях при оформлении земельного участка в собственность ООО «ФЛОР-Маркет», что по их мнению привело к нарушению их прав, по изложенным основаниям просят признать незаконными землеустроительные документы, на основании которых была осуществлена постановка объекта на кадастровый учет, а именно: проекта границ земельного участка под незавершенным строительством объектом, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, землеустроительного дела по установлению границ земельного участка под незавершенным строительством объектом, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, описания земельного участка под незавершенным строительством объектом, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, о признании незаконной постановки земельного участка под незавершенным строительством объектом, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> участок с кадастровым номером № на кадастровый учет, обязать ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Самарской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., признать незаконным Распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка занимаемого объектом незавершенного строительства и прилегающей территорией, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>», признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Самарской области «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>», признать недействительной ничтожную сделку по договору купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «ФЛОР-Маркет», и применении последствий недействительности сделки; признать недействительным свидетельств о государственной регистрации права, выданное Управлением ФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АД № 036131, признать недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «ФЛОР-Маркет» и ООО ИПК «Константа Капитал» и применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно меняли и уточняли свои исковые требования.

В судебном заседании истцы поддержали свои уточненные и дополненные исковые требования просят признать недействительными:

-Технический паспорт объекта незавершенного строительства недвижимости нежилого фонда, Инвентарное дело №№ составленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Самаре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

-Технический паспорт объекта незавершенного строительства недвижимости нежилого фонда. Инвентарное дело №№, составленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по город) Самаре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года,

- «Заключение на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года выполненный МП «БТИ»

-Технический паспорт объекта незавершенного строительства недвижимости нежилого фонда, Инвентарное дело №№, составленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Самаре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконными землеустроительные документы, на основании которых была осуществлена постановка объекта на кадастровый учет,

- проект, план границ земельного участка под незавершенным строительством объектом расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, выполненный ООО «ГЕОКОМ» в ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №,

- землеустроительное дело по установлению границ земельного участка под незавершенным строительством объект (нежилое здание); землепользователь : ООО «ФЛОР-Маркет». Адрес земельного участка: <адрес>, около <адрес>, выполненное ООО «ГЕО-KOМ» в ДД.ММ.ГГГГ г.,

- описание земельного участка под незавершенным строительством объектом расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, выполненное ЗАО «Горжилпроект» в ДД.ММ.ГГГГ г., признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка под незавершенным строительством объектом расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> участок с кадастровым номером №;

обязать ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Самарской области сиять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.,

признать незаконным Распоряжение Администрации Промышленного района г.о. Самара, № от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении адреса земельному участку, расположенному по <адрес>, около <адрес>, в <адрес>»,

признать незаконным Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка занимаемого объектом незавершенного строительства и прилегающей территорией, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, в <адрес>»,

признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>»,

признать недействительной ничтожную сделку по договору купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «ФЛОР-Маркет» и применить последствия недействительности сделки,

признать недействительным свидетельство о государственной

регистрации права выданное Управление федеральной регистрационной службы по

Самарской области ДД.ММ.ГГГГ серии № № и прекратить право собственности,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить запись регистрации №, указанную в Свидетельстве о регистрации права выданном Управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Серия №,

признать недействительной ничтожную сделку по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «ФЛОР-Маркет» и ООО «ИПК «Константа Капитал» и применить последствия недействительности сделки,

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное ООО ИПК «Константа Капитал» и прекратить право собственности на объект на основании указанного свидетельства,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить запись регистрации, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права выданном Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ серии №

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, по доверенности, исковые требования признал полностью, просил их удовлетворить

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв, доводы которого полностью поддержала и пояснила, что обжалуемое распоряжение было вынесено на законном основании, поэтому просит в иске отказать.

Представитель ООО Инвестиционная Промышленная Компания «Константа Капитал», по доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв, доводы которого поддержала, считает, что спорный земельный участок был приобретен на законных основаниях, а также пояснила, что законность совершенной сделки проверялась при рассмотрении дел №№ № в Арбитражном суде Самарской области, просит в иске отказать.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ЗАО фирма «Горжилпроект», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Федеральному государственному унитарному предприятию РТИ «Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах не явки не известили.

Представители ООО «Технокорт», ООО «ГЕО-КОМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному местонахождению.

Представитель третьего лица, Уполномоченного представителя по правам человека в Самарской области, по доверенности, поддержал исковые требования, считает их обоснованными.

Суд считает, что представители не явившихся в судебное заседание ответчиков, не являются в судебные заседания без уважительной причины, своими действиями сознательно затягивают рассмотрение дела по существу. Принимая во внимание, что производство по делу приняло затяжной характер, у сторон было достаточно времени для представления необходимых доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «ФЛОР-Маркет», правопреемником которого является ООО «Технокорт», Министерством имущественных отношений Самарской области, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлению ООО «ФЛОР-Маркет» в собственность за плату земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, используемого под объектом незавершенного строительства и прилегающей территорией для целей, не связанных со строительством.

Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № между Министерством (продавец) и ООО «ФЛОР-Маркет» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № спорного земельного участка.

Земельный участок был передан ООО «ФЛОР-Маркет» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности был зарегистрирован в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При рассмотрении дела ФГУП «Ростехинвертаризация — Федеральное БТИ» были предоставлены Инвентарное дело №№, согласно которым на спорном земельном участке находился принадлежащий на праве собственности ООО «ФЛОР-Маркет» незавершенный строительством объект площадью № кв.м., степень готовности 91%.

Согласно отметки в инвентарном деле незавершенный строительством объект в 2009г. прекратил свое существование.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. возложена на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей не связанных со строительством утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74.

Согласно положением указанного Порядка (пункты 2.3, 2.4) Министерство не позднее следующего дня с даты поступления документов, проводит их проверку на соответствие установленных требованиям.

Несоблюдение установленных требований является основанием для возвращения заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю.

Министерство, реализуя свои полномочия, распорядительным актом — Приказом от 27.01.2009 № 53, в порядке ст. 36 ЗК РФ предоставило земельный участок в собственность ООО «ФЛОР-Маркет», которое впоследствии на основании возмездной сделки произвело отчуждение земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИПК «Константа Капитал».

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неправомочного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 ГК РФ.

В силу пункт 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 39 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытие из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Учитывая вышеизложенного, Министерство в 2013 году обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО ИПК «Константа Капитал» об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка.

Законность и обоснованность исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области, а также законность совершенных сделок были изучены при рассмотрении дела № А55-12098/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области оставлены без удовлетворения, Постановлениями Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении судами дела № № установлено, что документов подтверждающих существо фальсификации документов при приватизации третьим лицом ООО "ФЛОР-маркет" спорного земельного участка не установлено. Данные обстоятельства не подтверждены и в порядке уголовного судопроизводства. Указание в письме прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при выезде на место ДД.ММ.ГГГГ. комиссией было установлено отсутствие объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии указанного объекта на момент отчуждения земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, прекратил существование ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом деле новых документов и обстоятельств дела, не представлено.

Таким образом, утверждение истцов о фальсификации в представленных в суд документов на спорный земельный участок и раннее расположенный на нем объект недвижимого имущества суд считает недоказанным по изложенным выше основаниям.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска) и фактическое обоснование заявленного требования — обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, выбранный истцами способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ требование о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Доказывая свою заинтересованность по делу и нарушение их прав оспариваемыми документами и сделками истцы ссылаются на то, что на спорном участке расположены детская и спортивная площадки, установленные органами местного самоуправления городского округа Самара.

Из пояснений истцов и их представителей следует, что личного имущества истцов на спорном земельном участке не имеется, каких–либо препятствий в пользовании спорным земельным участком в ходе судебного разбирательства судом не установлено, истцами не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств нарушения их личных имущественных либо не имущественных прав, а доводы истцов об их возможном участии в аукционе по продаже спорного земельного участка носят вероятностный характер и не могут быть приняты судом во внимание. По изложенным основаниям у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в иске к Министерству имущественных отношений Самарской области, ООО «Технокорт», ООО «ГЕО-КОМ», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ЗАО фирма «Горжилпроект», Департаменту управления имуществом г.о.Самара, администрации промышленного района г.о.Самара, ООО «Инвестиционная Промышленная компания Константа Капитал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Федеральному государственному унитарному предприятию РТИ «Федеральное БТИ» о признании технических паспортов, землеустроительных документов незаконными, признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании незаконными распоряжений администрации Промышленного района г.о.Самара и Департамента по управлению имуществом г.о.Самара, признании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области незаконным, признании сделок ничтожными, прекращении права собственности – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 27.08.14г.

Председательствующий С.Ю.Сёмин