Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ЛИЦО_1 действующей в интересах своих и интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_2 к ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЛИЦО_1, действуя в интересах своих и несовершеннолетнего ЛИЦО_5 обратилась в суд с иском к ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 о признании недействительной сделки – договора дарения от **.**.****. 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ...### в г. Кемерово; применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании права собственности ЛИЦО_4 на ### долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Требования мотивированны тем, что она владела 1\2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Кемерово, ...120 вместе со своим бывшим супругом ответчиком ЛИЦО_9 Е.В., с которым расторгла брак **.**.****

**.**.****. она по устному согласованию со своим бывшим супругом подарила ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Кемерово, ...**.**.**** их несовершеннолетнему сыну ЛИЦО_5 **.**.****. рождения.

По договору дарения от **.**.****. ответчик ЛИЦО_4 передал в собственность безвозмездно ЛИЦО_9 B.C. ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Кемерово, ...120, о чем истцу стало известно **.**.****. из уведомления ответчика ЛИЦО_9 B.C. Свое право на 1### долю в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик ЛИЦО_9 B.C. зарегистрировал **.**.****.

Как считает истец, указанный договор является ничтожной сделкой, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения. В связи с чем, просит учесть следующее.

У неё с ЛИЦО_9 Е.В. была договоренность, что он подарит свою 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру нашему ребенку ЛИЦО_2. В нарушение указанной договоренности, он **.**.****. предлагает ей выкупить у него эту долю. Когда она ему напомнила о существовавшей между ними договоренности, он ответил, что квартиру, в которой живут она и ребенок, ей не оставит. А затем в ноябре 2012 года он подарил свою долю своему отцу ЛИЦО_9 B.C., который **.**.****. также обратился к ней с предложением выкупить у него эту долю.

Ввиду указанного, она обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово (по месту жительства ЛИЦО_9 B.C.) с иском о признании договора дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от **.**.****., заключенного между ответчиками, притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи, однако решением от **.**.****. по делу ### (вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****.) ей в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с не предоставлением доказательств притворности сделки.

Однако, пока шло судебное разбирательство, она поняла, что указанная сделка – договор дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от **.**.****., была совершена с единственной целью - нанести вред мне и моему несовершеннолетнему ребенку.

Договор дарения оформлен ответчиками в целях злоупотребления своими правами, при этом 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащие ЛИЦО_4, не были выделены в натуре, в связи с чем, ЛИЦО_4 не мог ее подарить. Подарить долю невозможно, сначала необходимо выделить долю в натуре, после чего возможна регистрация права.

Собственниками другой 1/2 доли (по 1\4 доли у каждого) в праве собственности на указанную квартиру является она и ее ребенок, члены одной семьи, проживающие в этой квартире с 2001 года. В связи действиями ответчиков, совершенных ими непосредственно до и после заключения договора дарения, она и её ребенок оказались проживающими в жилом помещении, в которое может вселиться любое лицо, не являющееся членом семьи. Квартира, в которой они проживают, незаконно превратилась в коммунальную квартиру.

Таким образом, легализуется незаконная продажа доли в праве на квартиру. Такая форма, как форма договора купли-продажи доли в законе отсутствует. В соответствии с правилами статей **.**.**** ГК РФ могут быть проданы только дом, квартира или часть дома, часть квартиры. Доля частью жилого помещения не является. Для того, чтобы её превратить в часть жилого помещения, необходимо её выделить, то есть превратить в объект недвижимого имущества. Квартиры, раздел которых невозможен в натуре, так как в них невозможно сделать два входа, две кухни, два туалета и две ванные комнаты, считаются неделимой вещью. И владелец доли может реализовать свои права собственника только по правилам статьи 252 ГК РФ, путём выплаты ему денежной компенсации остальными сособственниками, а не по части 2 статьи 246 и 250 ГК РФ – они для невыделенных долей не применимы.

То есть, ни при каких обстоятельствах постороннее лицо, не являющееся членом семьи, не может стать владельцем доли. Только сособственники, являющиеся членами семьи, могут долю выкупить или получить в дар, в противном случае нарушаются права на частную жизнь и семейную тайну, ухудшаются жилищные условия.

Новый собственник ЛИЦО_9 B.C. продолжает приводить в исполнение свой замысел по продаже своей доли в собственности на квартиру.

В соответствии с записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****. №###, внесенной на основании определения об обеспечении иска от **.**.****., вынесенного Центральным районным судом г. Кемерово, на квартиру по адресу г. Кемерово, ...### наложен арест, что в силу ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» включает запрет распоряжаться имуществом. Несмотря на это, ЛИЦО_9 B.C. **.**.****. ЛИЦО_4 платит около 3700 рублей алиментов на ребенка, она практически одна содержит его и воспитывает. Ответчики полагают, что она не будет иметь возможности выкупить 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Кемерово, ...### и ЛИЦО_9 B.C. продаст ее постороннему лицу.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ст. 16 ЖК РФ). Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 17 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, коммунальная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из двух и более комнат, занимаемых несколькими гражданами как по отдельным договорам найма, так и принадлежащих им на праве частной собственности.

Квартира, где живут они с сыном, превратилась в коммунальную, которая является юридически общей собственностью, а по факту является коммунальной. По существу, ответчики незаконно изменили вид жилого помещения, своими действиями ограничили права её и её несовершеннолетнего ребенка, приведя ситуацию к тому, что они владеют общей собственностью в виде квартиры с совершенно посторонним нам человеком – ответчиком ЛИЦО_9 B.C., который на сегодняшний день продает свою долю в праве.

ЛИЦО_9 B.C., имея ключи от квартиры и свободный в нее доступ, обратился с иском в Центральный районный суд г. Кемерово об обеспечении ему доступа в квартиру по адресу г. Кемерово, ...### путем выдачи ключа от замка и не препятствовании его доступу в указанную квартиру. При этом, самолично в судебном заседании сообщил, что приходил в квартиру с совершенно посторонними людьми дважды, а во второй раз еще и напугал её сына.

Полагает, что он путем продажи доли хочет создать им с сыном невыносимые условия жизни и завладеть квартирой целиком или вынудить их продать их долю по заниженной цене. Ответчики сознательно ухудшили ее жилищные условия, подвергают её жизнь опасности возможным вселением рейдеров, которые часто являются наёмными людьми с криминальным прошлым.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Истец ЛИЦО_1, действующая в интересах своих и интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_5 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 в суд не явились о слушании по делу извещены надлежащим образом, однако просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя, о чем судом составлена телефонограмма.

Представитель ответчиков ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 – ЛИЦО_7, действующий на основании доверенностей, заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЛИЦО_1 и ЛИЦО_4 Валерьевичу принадлежало на праве собственности ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Кемерово, ...###

Брак между ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9 Е.В. расторгнут **.**.****

Как утверждала истец в ходе судебного заседания, **.**.****. она по устному согласованию с ЛИЦО_9 Е.В. подарила ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...> 330### их несовершеннолетнему сыну ЛИЦО_5 **.**.****. рождения.

По договору дарения от **.**.****. ответчик ЛИЦО_4 передал в собственность безвозмездно ЛИЦО_9 B.C. ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Кемерово, ...### о чем ЛИЦО_1 стало известно **.**.****. из уведомления ответчика ЛИЦО_9 B.C. Свое право на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру ЛИЦО_9 B.C. зарегистрировал **.**.****.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Переход права собственности на недвижимость по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

15.11.2012г. указанный договор и переход права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем сделана запись о регистрации.

Произведенная государственная регистрация права собственности ЛИЦО_3 на переданную доли в праве собственности на квартиру свидетельствует о том, что в порядке п. 1 ст. 13 Федерального закона от **.**.**** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующим органом проводилась правовая экспертиза документов.

В силу названной нормы правовая экспертиза включает в себя проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец ссылается на то, что сделка – дарение 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру является мнимой сделкой, поскольку целью сделки явилось желание ответчиков ухудшить ее жилищные условия и жилищные условия ее сына, с намерением изменить статус жилого помещения на коммунальную квартиру. Истец ссылается, что принадлежность долей в праве собственности на спорное жилое помещение нескольким собственникам повлечет невозможность проживания каждого из собственников и в частности ее и несовершеннолетнего ЛИЦО_5

Суд с данными доводами истца согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

На основании изложенного суд полагает, что оснований для признания договора дарения от 29.10.2012г. мнимой сделкой, основываясь лишь на доводах истца и ее предположениях о наступлении в будущем для нее негативных последствий из-за нескольких сособственников при отсутствии вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 170 ГК РФ доказательств, не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для признания сделки мнимой (ничтожной) стороне необходимо доказать, что у такой сделки отсутствует основание и стороны вовсе не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, т.е. совершая сделку, стороны, в нарушение требований ст. 153 ГК РФ, хотели лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Из смысла вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимо, чтобы обе или хотя бы одна из сторон при заключении сделки действовали умышленно, т.е. осознавали и желали наступления того результата, который составлял цель сделки.

Отчуждение доли в праве собственности на квартиру по оспариваемому договору дарения было произведено ответчиком ЛИЦО_9 Е.В., который обладал правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условия указанной сделки соответствуют требованиям закона, сделка совершена в письменной форме, договор подписан сторонами, переход права собственности оформлен в установленном законом порядке. Порочность воли сторон сделки, являющаяся обязательным условием для признания сделки мнимой, своего подтверждения не нашла.

На момент совершения сделки и регистрации в Управлении Росреестра по Кемеровской области каких-либо запретов или ограничений в отношении спорного имущества не имелось.

На основании вышеизложенного, поскольку оспариваемая сделка соответствует действующему законодательству, подписана сторонами, прошла регистрацию в Управлении Росреестра по Кемеровской области, произведена фактическая передача имущества, материалами дела эти факты не опровергаются, допустимыми доказательствами основания, по которым заявлены требования истца не подтверждаются, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат и фактически сводятся к его несогласию с волеизъявлением собственника ЛИЦО_4 по передаче принадлежащего ему на праве собственности имущества, что является реализацией его права, предусмотренного ст. 209 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт заключения договора дарения и регистрация в Управлении Росреестра по Кемеровской области новым собственником свидетельствуют не только о намерении создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и об их исполнении, суд отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЛИЦО_1, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ЛИЦО_5, к ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 о признании недействительной сделки – договора дарения от **.**.****. ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ...### в г. Кемерово; применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании права собственности ЛИЦО_4 на ### в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированный текст решения составлен **.**.****

Председательствующий: Т.В. Кострова.