Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указал, что 27.03.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль , принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. 02.09.2009г. между Апанасенко М.И. и ООО «СГ «» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску Автокаско, согласно которому объектом страхования является автомобиль . Апанасенко М.И. обратился к ООО «СГ « за страховой выплатой, ООО «СГ «» произвела страховое возмещение истцу в размере 206 439 руб. 12 коп. Не согласившись с определенной суммой ущерба, истец обратился к ИП С.А.. В соответствии с отчетом № от 17.05.2010г изготовленным ИП С.А., общая сумма причиненного материального ущерба, в результате ДТП без учета износа составила 393 248руб. 38коп. Таким образом, ООО «СГ «» возместило причиненный истцу материальный ущерб не в полном объеме. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Г. исковые требования, поддержал в полном объеме, с учетом проведенной судебной авто-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Н.В. исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что 27.03.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль , принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

02.09.2009г. между Апанасенко М.И. и ООО «СГ «» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску Автокаско, согласно которому объектом страхования является автомобиль .

В связи с наступлением страхового случая, истцом было подано заявление в ООО «СГ «», представлено на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство, по результатам чего было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 206 439 руб. 12коп. Не согласившись с определенной суммой ущерба, истец обратилась к ИП С.А. В соответствии с отчетом № от 17.05.2010г изготовленным ИП С.А., общая сумма причиненного материального ущерба, в результате ДТП без учета износа составила 393 248руб. 38коп. Однако, поскольку у сторон имеются разногласия, была проведена судебная авто-техническая экспертиза. В соответствии с результатами судебной авто-технической экспертизы проведенной ООО «» от 20.07.2010г. общая сумма причиненного материального ущерба, в результате ДТП составила 390 258руб. 62 коп. Таким образом, «СГ «» возместило причиненный истцу ущерб не в полном объеме, недоплатив 183 819руб. 50коп. (390258,62-206439,12).

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судебные расходы, согласно ст. 88, 98 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с удовлетворением иска с ООО «СГ «» в пользу Апанасенко М.И. подлежит взысканию подтвержденная документально оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4200руб., оплата услуг независимого оценщика 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апанасенко М.И. к ООО «СГ«» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Филиала ООО «СГ «» в в пользу Апанасенко М.И. сумму страхового возмещения в размере 183 819 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать)руб. 50 коп.

Взыскать с Филиала ООО «СГ «» в в пользу Апанасенко М.И. расходы по оплате услуг независимого оценщика 3 000(три тысячи) руб.

Взыскать с Филиала ООО «СГ «» в в пользу Апанасенко М.И. государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: