Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвоката Абдуллаева М.,при секретаре Расуловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ОАО «Роснефть-Дагнефть». о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из незаконного владения.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ОАО « НК «Роснефть
Дагнефть» о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ,«Акбар» ЯК-18 Т, с серийным номером №, государственный и регистрационный знаки №, серийный (идентификационный) номер №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ОАО «Роснефть-Дагнефть», истребовании имущества из незаконного владения ФИО4 указывая. что является собственником воздушного судна на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ

Самолет им сдан на Смоленский авиационный завод и ремонт производится за его счет.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным поскольку договор от имени генерального директора ОАО «Роснефть-Дагнефть» подписан ФИО5. который с 2007 г. является депутатом Государственной Думы РФ, печати в договоре купли-продажи и Акте приема-передачи разные.

Протокол общего собрания акционеров ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» от ДД.ММ.ГГГГт г. также сфабрикован. В нем не указаны фамилии участвовавших в собрании акционеров, нет сведений о председателе собрания, протокол подписан не председателем собрания, а генеральным директором ФИО5, полномочия которого как генерального директора ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены.

Генеральным директором ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» с ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО2 и договора от имени ОАО «Роснефть-Дагнефть» мог заключать только он.

По Акту приема-передачи самолет ФИО4 не передавался, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте на Смоленском авиационном заводе.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования уточнил, пояснил, что на основании решения Хунзахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым установлен факт владения ФИО4 на праве собственности воздушным судном- самолетом ЯК-181 ФИО4 получил самолет на Смоленском авиационном заводе, куда был сдан Авиакомпанией «Аэросервис» для ремонта. Поскольку место нахождения самолета не известно просит взыскать с ФИО4 рыночную стоимость воздушного судна. В последующем ФИО3 в интересах ФИО1 исковые требования вновь уточнил и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки -истребовать самолет ЯК-181 из незаконного владения ФИО4 и передать ему.

ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, в их удовлетворении просил отказать и пояснил, что согласно решения Хунзахского районного суда от 29 сентября 2009 года ему на праве собственности принадлежит воздушное судно самолет ЯК-18Т с серийным номером 13-33 ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из искового заявления ФИО1, ему стало известно, что у него имеется договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО АК «Аэросервис» и свидетельство о регистрации воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года он полагает ничтожным, поскольку самолет ЯК-18-Т с серийным номером № на балансе у ООО АК «Аэросервис» никогда не состоял.

Представленные ФИО1 Р суду правоустанавливающие документы на самолет являются фиктивными.

Представитель ОАО « НК «Роснефть Дагнефть» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником воздушного Судан ЯК-18-Т-единичный экземпляр воздушного судна «Акбар» с серийным номером 13-33, идентификационным номером <***> 02.0409 выпуска ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи агрегатов и комплектующих изделий самолета ЯУ-18-Т № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Авиакомпанией «Аэросервис» и свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сдача-приемка проданных агрегатов и комплектующих изделий самолета произведена на Смоленском авиаремонтном заводе в .

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО НК «Техноавиа» и ООО Авиакомпания «Аэросервис»аказчик» самолет ЯК 18-Т тортовые номера 44465 заводской номер 13-33 с двигателем М-1411 сдан на капитальный ремонт.

Решением Хунзахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО4 на праве собственности воздушным судном амолетомЯК-18Т с серийным номером 13-33 ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из решения суда следует, что ФИО4 владеет самолетом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного им с ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» по которому он приобрел самолет ЯК-18-Т серийный номер 13-33 выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель М-14П.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ОАО «Смоленский авиационный завод» воздушное судно ЯК 18-Т с серийным номером 13-33 ДД.ММ.ГГГГ выпуска с двигателем М 14П с бортовым номером 44465 передан ФИО4.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В силу ч.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, кроме того, предусмотрено право, а не обязанность суда применить указанные последствия по собственной инициативе.

Из представленной ФИО4 суду ксерокопии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» в лице Генерального директора ФИО5 продало, а ФИО4 купил воздушное судно ЯК 18-Т серийный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска с двигателем М-14П и получил его..

Договор от имени продавца ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» подписал Генеральный директор ФИО5

Согласно протокола общего собрания акционеров ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» от ДД.ММ.ГГГГ акционерами ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» принято решение о продаже самолета ЯК-18-Т 1993 г выпуска, заводской номер №, бортовой номер № по остаточной балансовой стоимости.

Протокол подписан Генеральным директором ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» ФИО5

Между тем, из материалов дела следует, что решением Совета директоров 2НК Роснефть-Дагнефть» от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия Генерального директора ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» ФИО5 на основании его заявления о сложении своих полномочий. Генеральным директором ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» назначен ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.е на момент заключения договора купли-продажи самолета Генеральным директором ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» ФИО5 не являлся и согласно Устава ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» полномочиями на подписание договоров от имени общества не обладал..

Установлено также, что согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО Авиакомпанией «Аэросервис» с ООО НКФ «Техноавиа» самолет ЯК-18Т №ортовой номер 44465на момент заключения договора т.е ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте на Смоленском авиационном заводе и по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не мог быть передан.

Подлинник договора купли-продажи и Акта приема-передачи самолета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суду не представлены.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что подлинник договора купли-продажи он представлял в Хунзахский районный суд при рассмотрении его заявления об установлении факта владения самолетом. В последующем подлинник договора купли-продажи он передан следователю Со при Махачкалинском ЛУВД, для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденному по его заявлению о незаконных действиях ФИО6

Между тем, из исследованных судом материалов уголовного дела № следует, что подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела не приобщен.

При допросе с качестве свидетеля по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что оригинал договора купли-продажи самолета, акта приема-передачи и квитанции к приходно-кассовому ордеру приобщены к гражданскому делу, которое находится в Хунзахском районном суде.

Из письма Генерального директора ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № том 1 уголовного деласледует, что договор купли-продажи самолета, заключенный в 2009 г с ФИО4 не сохранился.

Из показаний свидетеля главного бухгалтера ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» ФИО7 следует, что с 2005 г. на балансе общества самолета ЯК 18-Т не было. Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО4 за самолет ЯК-18Т 97999 руб. им не подписана, подписи в квитанции от имени главного бухгалтера и кассира ему не знакомы, указанные в квитанции денежные средства в кассу общества не поступали. С 2007 г. в ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» рукописные бланки квитанций не применялисьтом 1\par Из письма Судьи Хунзахского районного суда РД Казанбиева З. от ДД.ММ.ГГГГ приобщенного к материалам уголовного дела следует, что договор купли-продажи самолета от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру к материалам гражданского дела приобщены в виде ксерокопии. Эти документы изначально были представлены суду ФИО4 в виде ксерокопий.том 2 уголовного дела

Из исследованных судом материалов гражданского дела № по заявлению ФИО4 об установлении факта владения имуществом на праве собственности также следует, что подлинники указанных документов нем отсутствуют.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ОАО «Смоленский авиационный завод» ФИО8 во исполнение решения Хунзахского районного суда РД передал Маг8омедову Д.М. самолет ЯК 18-Т с серийным номером № выпуска ДД.ММ.ГГГГ с бортовым номером № и данное обстоятельство ФИО4 признал в судебном заседании..

Согласно ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При изложенных обстоятельствах суд признает договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Генерального директора ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» ФИО5 с ФИО4 является ничтожной сделкой и применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества из незаконного владения и передачи его законному владельцу.

Договоды ФИО4 о том, что ФИО1 не является собственником самолета и его правоустанавливающие документы на самолет фиктивны суд не принимает во внимание поскольку, вступившим в законную силу решением Федерального суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 и ФИО9 «Аэросервис» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 приобрел самолет у Авиакомпании «Аэросервис» отказано.

Повторное рассмотрение требований ФИО4 при наличии принятого по нему судебного постановления нормами ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, самолета ЯК 18Т с серийным номером № выпуска ДД.ММ.ГГГГ с двигателем №, заключенного между ОАО «НК Роснефть-Дагнефть» и ФИО4.

Истребовать самолет ЯК 18-Т с серийным номером №, бортовой номер №, государственным и регистрационным знаком №, серийным (идентификационным) номером №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения ФИО4 и передать ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течении 10 дней со дня вынесении мотивированного решения.

Судья П.А.Махатилова.