Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО14 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФКУ «ВКВО» по не возврату в установленный срок дубликатов исполнительных листов с приложенными документами на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с заявлением и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в Военный комиссариат Воронежской области об отзыве дубликатов исполнительных листов серии № и серии №, которые были сданы ДД.ММ.ГГГГ. для исполнения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника центра социального обеспечения ФКУ «ВКВО» заявителю было отказано в возврате исполнительных листов, выданных на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия законных оснований и не указания заявителем объективных причин отзыва. Указанные действия (бездействий) должностных лиц ФКУ «ВКВО» по не возврату в установленный срок дубликатов исполнительных листов с приложенными документами на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает незаконными в связи с чем, обратился в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя адвокат Ишков Е.А. заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «ВКВО» по доверенности ФИО2 считает заявление не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ВКВО был обязан назначить и выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> коп. с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства; назначить и выплачивать с 2007г. ежегодную денежную компенсацию на оздоровление в размере <данные изъяты> коп., с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства. С ВКВО была взыскана ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> коп. и недоплаченные суммы денежной компенсации на оздоровление в размере <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных листов №, выданных на основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. выданные Центральным районным судом г.Воронежа дубликаты исполнительных листов были сданы в ФКУ «ВКВО» для перечисления на расчетный счет ФИО1 образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через своего представителя по доверенности Ишкова Е.А. обратился в ФКУ «ВКВО» с заявлением об отзыве дубликатов исполнительных листов.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

Согласно п.п. 20, 28 указанного Постановления…по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая в совокупности положения ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, в связи с чем, заявитель был вправе обратиться с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области»

В соответствие со ст. 428 ч. 1 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В данном случае заявителем в соответствие с требованиями законодательства, выданный судом в установленном порядке дубликат исполнительного листа, был предъявлен для исполнения в ФКУ «ВКВО», впоследствии заявитель обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. об отзыве исполнительных листов со взыскания, что является правом истца. В этом случае ФКУ «ВКВО» был обязан выдать ФИО1 исполнительные листы согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФКУ «ВКВО» в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств законности действий по отказу в возврате дубликатов исполнительных листов ФИО1 и заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198, гл.25 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФКУ «ВКВО» по не возврату в установленный срок дубликатов исполнительных листов с приложенными документами на основании заявления взыскателя ФИО1 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: