Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1<адрес> о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1<адрес>, в котором просит:

- признать незаконным распоряжение ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения,

- восстановить истца в очереди в качестве нуждающейся в представлении жилого помещения по договору социального найма согласно списку и очередности нахождения в очереди истца с момента постановки на учет.

В обоснование иска ФИО2 указала, что была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке как многодетная на основании Решения Исполнительного комитета ФИО1<адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ ******. На момент постановки на учет вместе с истцом в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 58,3 кв.м проживали ее супруг ФИО4 и четверо несовершеннолетних детей. Распоряжением ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** истец была снята с учета на основании подп. 2 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что членам семьи истца принадлежат жилые помещения: квартира по адресу: <адрес>, жилой дом в СНТ «Авиатор-5», жилой дом по адресу: <адрес>, а также квартира по адресу: <адрес> общей площадью 50,2 кв.м, находящаяся в собственности супруги сына истца. Впоследствии ответчик исключил из расчета дом в СНТ «Авиатор-5». Согласно расчету ответчика на каждого члена семьи истца приходится по 20,85 кв.м общей площади жилого помещения. При этом ответчик не учел лиц, зарегистрированных в жилом доме в <адрес> и в квартире в <адрес>, так как они не являются родственниками истца. Кроме того, ответчик учел указанную квартиру, которая не принадлежит членам семьи истца. Сын истца в квартиру супруги не вселялся, никаких прав на нее не приобрел, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, приобретена супругой сына истца на основании договора дарения. Жилой дом в <адрес> не является пригодным для проживания.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Представитель истца дополнительно пояснила, что при расчете обеспеченности членов семьи истца жилыми помещениями необходимо учитывать десять человек, так как в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано четыре человека, в доме по адресу: <адрес> до его продажи было зарегистрировано два человека. Этот дом был продан осенью 2015 года. Кроме того, в 2017 году был прекращен брак сына истца ФИО16 и ФИО7

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась. Пояснила, что обеспеченность членов семьи истца жилыми помещениями составляла в 2017 году 20,85 кв.м на каждого члена семьи. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии в 2015 году обеспеченность составляла 29,42 кв.м. В 2017 году из расчета был исключен один объект, дом в СНТ «Авиатор-5». По состоянию на 2015 год обеспеченность семьи истца жилыми помещениями значительно превышала учетную норму, установленную по <адрес>, которая составляет 10 кв.м на одного человека.

Третьи лица ФИО15, ФИО14, ФИО16 исковые требования поддержали. ФИО15 дополнительно пояснила, что бывшая супруга ФИО16 не является членом их семьи, кроме того, при расчете обеспеченности жилым помещением семьи истца надо учитывать лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, данную квартиру вообще не следует учитывать при расчете. Жилой дом в <адрес> продан в августе 2015 года. В этом доме были зарегистрированы родители супруги ФИО16, были вселены в жилой дом как члены его семьи.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, ****** исследовав письменные материалы дела, материалы учетного дела ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета ФИО1<адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ******ФИО2 поставлена в очередь для получения жилой площади по списку № ******.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО1<адрес> принято распоряжение о снятии ФИО2 с семьей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из протокола заседания районной жилищной комиссии ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******ФИО2 проживает с семьей (сын и две дочери) в квартире общей площадью 58,3 кв.м по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является ФИО14 Кроме того, ФИО14 является собственником жилого дома общей площадью 60 кв.м в СНТ «Авиатор-5», участок № ******. Сын заявителя ФИО16 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Его жена ФИО7 зарегистрирована с дочерью и братом в квартире общей площадью 50,2 кв.м по адресу: <адрес> является собственником занимаемого жилого помещения. Обеспеченность общей площадью жилого помещения каждого члена семьи составляет (58,3 + 60 + 37,5 + 50,2) : 7 = 29,42 кв.м, что более установленной в муниципальном образовании «<адрес>» нормы предоставления жилого помещения. В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, районная жилищная комиссия приняла решение о снятии с учета ФИО2 и членов ее семьи.

В ответе на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ******ФИО1<адрес> указала, что жилой дом в СНТ «Авиатор-5», участок № ******, находится на земельном участке, предназначенном для садоводства, этот дом не будет учитываться при расчете обеспеченности общей площадью жилого помещения.

В настоящее время ответчик не отрицает, что жилой дом в СНТ «Авиатор-5» не должен учитываться при определении уровня обеспеченности семьи ФИО2 жилыми помещениями.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 58,30 кв.м. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее сын ФИО16, ее дочери ФИО15, ФИО14 Собственником указанной квартиры является ФИО14

Кроме того, на момент принятия ответчиком указанного распоряжения в собственности ФИО16 находился жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 37,5 кв.м.

Также в указанный период времени ФИО16 состоял в браке с ФИО7, которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> общей площадью 50,2 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, ФИО2, как поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В настоящее время на территории <адрес> установлена учетная норма в размере 10 кв.м общей площади на одного человека (Постановление ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «<адрес>»).

Вместе с тем, до издания указанного Постановления в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 14-03 «О предоставлении жилища в <адрес>», учетная норма была предусмотрена 15 кв. м общей площади.

Так как в указанный период времени семья истца продолжала состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец и члены ее семьи могли бы быть сняты с указанного учета в случае, если обеспеченность их жилыми помещениями превысила учетную норму, установленную <адрес> «О предоставлении жилища в <адрес>».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд полагает, что при расчете обеспеченности семьи истца жилыми помещениями ответчиком обоснованно учтен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м.

Доводы истца относительно того, что жилой дом непригоден для проживания, не могут быть приняты во внимание.

Истцом представлено заключение ООО «Спектр» по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому техническое состояние дома оценивается как недопустимое согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Между тем, обследование дома выполнено в 2018 году, то есть уже после принятия ответчиком решения о снятии семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Более того, на момент принятия ответчиком указанного решения действовало и действует в настоящее время Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 2 указанного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Истцом не представлены доказательства того, что жилой дом по адресу: <адрес> был признан непригодным для проживания в указанном порядке, и имеется соответствующее решение межведомственной комиссии.

Также ответчиком при расчете правомерно была учтена квартира по адресу: <адрес> общей площадью 50,2 кв.м, находящаяся в собственности ФИО7, с которой на момент принятия ответчиком оспариваемого решения состоял в браке сын истца ФИО16

Площадь указанного жилого помещения также подлежала учету, так как на ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО16 и ФИО7 не был расторгнут, следовательно, они являлись членами одной семьи. А поскольку ФИО16 являлся в указанный период времени и является сейчас членом семьи ФИО2, то, соответственно, ФИО7 также являлась членом семьи истца, хотя в квартире по адресу: <адрес> не зарегистрирована.

Таким образом, общая площадь всех жилых помещений, которые должны быть учтены при определении обеспеченности истца и членов ее семьи жилыми помещениями, составляет 146 кв.м (58,3 + 37,5 + 50,2).

Согласно справке ООО «УК ЖКХ «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ее дочь ФИО8 и ее брат ФИО9

При этом в соответствии со справкой ООО «УК ЖКХ «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ (представлена в ФИО1<адрес> после принятия оспариваемого истцом решения) в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ее брат ФИО9, ее дочь ФИО8, ее племянник ФИО10

В соответствии со справкой МУП «Покровское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** (также представлена в ФИО1<адрес> после принятия оспариваемого истцом решения) в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО11, ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании третьи лица, ФИО11 и ФИО12 являются родителями ФИО7

Суд полагает, что оснований производить расчет обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения с учетом ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10 не имеется.

Так, отсутствуют доказательства того, что ФИО9 и ФИО10 были вселены в квартиру по адресу: <адрес> ее собственником ФИО7 именно в качестве членов ее семьи, учитывая, что они приходятся ей братом и племянником, соответственно. Следовательно, нет оснований полагать, что ФИО9 и ФИО10 являются членами семьи супруга (по состоянию на 2015 год) ФИО7 – ФИО16 и членами семьи ФИО2

Также нет оснований считать членами семьи ФИО16 родителей его бывшей супруги ФИО7 – ФИО11 и ФИО12, так как ФИО16 не был зарегистрирован и не проживал вместе с ними в жилом доме по адресу: <адрес>. При этом иных помещений, помимо указанного жилого дома, в собственности у ФИО16 не имелось.

Кроме того, как указывалось выше, справки о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, а также о регистрации в квартире по адресу: <адрес> также ФИО10 были представлены в ФИО1<адрес> уже после принятия решения о снятии истца и членов ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому не могли быть учтены ответчиком.

С учетом изложенного, на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и членов ее семьи приходилось 24,33 кв.м (146 : 6) общей площади жилых помещений, что превышает учетную норму, установленную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 14-03 «О предоставлении жилища в <адрес>».

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным распоряжения ФИО1<адрес> о снятии семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно, нет оснований для восстановления истца и членов ее семьи на указанном учете.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1<адрес> о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова