Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселении из указанного жилого помещении без предоставления другого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.03.2013г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от 05.04.2013г. к протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.03.2013г. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 2 человека- члены семьи бывшего собственника: мать бывшего собственника-ФИО2 и брат бывшего собственника - ФИО3 (ответчики). Указанные лица членами семьи нового собственника (истца) не являются, добровольно квартиру не освобождают, ключи от жилого помещения новому собственнику отказываются предоставить, с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем собственник лишен возможности вселиться в квартиру для реализации своих прав в отношении нее. Истец каких-либо соглашений с ответчиками о сроках и порядке пользования квартирой не заключал, намерений о предоставлении ответчикам такого права не имеет. Регистрация и фактическое проживание ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, значительно ограничивает его права. В обоснование законности своих требований истец ссылается на положение ст.ст. 209, 304, ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по той причине, что в Калининском районном суде рассматривался другой спор между предыдущим собственником квартиры ФИО8 и настоящим, в котором предыдущим собственником квартиры ФИО8 в лице его супруги оспариваются торги, на основании которых истец стал владельцем спорной квартиры. Решение суда, которым было отказано в удовлетворении иска, еще не вступило в законную силу. Поскольку ответчики являются членами семьи предыдущего собственника и вопрос о правах предыдущего собственника на спорную квартиру не разрешен вступившим в законную силу решением суда, за ними это право должно быть сохранено до вступления этого решения суда в законную силу.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 29.03.2013г., истец ФИО1 является собственником (адрес).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано 13.05.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, за номером №

Как следует из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 29.03.2013г., ТУФАУГИ в Челябинской области (продавец) продали, а ФИО1 (покупатель) купил на основании решения комиссии об определении победителя торгов от 29.03.2013г. недвижимое имущество- двухкомнатную квартиру, распложенную по адресу: (адрес), общая стоимость которой составила ***. Имущество продавалось на основании Постановления о передачи имущества для реализации на торгах от 09.11.2012г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 и Постановления о снижении цены имущества на 15% от 25.02.2013г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7

Как следует из решения Калининского районного суда г. Челябинска от 16.06.2011г. во исполнение обязательств ФИО8 перед АКБ «АК БАРС», на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ***.

На день разрешения спора в (адрес) значатся зарегистрированными ответчик ФИО2 с 22.12.2008г. и ответчик ФИО3- с 22.12.2008г., что подтверждается справкой ООО «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска» и поквартирной карточкой.

Из пояснений ответчиков и материалов дела следует, что ответчики являются членами семьи (родственниками) предыдущего собственника ФИО8, фактически проживают и пользуются спорной квартирой. Ответчики в судебном заседании не отрицали, что не намерены добровольно освобождать квартиру и предоставлять ключи от квартиры новому собственнику, поскольку других прав не имеют.

Предыдущий собственник квартиры ФИО8, согласно справки ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, по факту безвестного исчезновения с 05.06.2013г. был объявлен в розыск.

Как следует из материалов дела, право собственности нового собственника- ФИО1 по настоящее время никем не оспорено, недействительным не признано, самостоятельных прав на спорную квартиру ответчики не приобрели.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2013г. в собственности ответчика ФИО2 значится *** доли в общем праве на квартиру по адресу: (адрес), а также *** доли в общем праве на жилой дом, площадью 139,8 кв.м. по адресу: (адрес)

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с момента перехода прав собственности на квартиру к новому собственнику- ФИО1, члены семьи предыдущего собственника ФИО8- ФИО2 и ФИО3 по основаниям п.2 ст.235, ст.237 ГК РФ, п.2 ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования спорной квартирой. Ответчики членами семьи нового собственника не являются, самостоятельных прав на квартиру не приобрели, каких-либо соглашений с новым собственником о сохранении за ними права пользования спорной квартирой, ответчики не заключали, добровольно с регистрационного учета не снимаются, своим фактическим проживание в квартире и чинением препятствий новому собственнику во вселении в квартиру, нарушают его права, предусмотренные ст.ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ, в связи с чем требования истца о признании их утратившими право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для ограничения права собственности истца на спорное жилье не имеется.

Регистрация и фактическое проживание ответчиков в спорной квартире самостоятельного права пользования этим жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права. Отсутствие у ответчиков иного жилья не является основанием к отказу в иске, поскольку никаких обязательств перед ними истец не несет и такая обязанность на него в соответствии с положениями ст.31 ч.4 ЖК РФ возложена быть не может.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу:. Челябинск, (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.Е. Вардугина