Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФТВ к Открытому акционерному обществу Т о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФТВ обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к Т о взыскании денежных средств, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные материальные убытки в сумме <данные изъяты>; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований из расчета на момент подачи иска, почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** она приобрела билет на рейс <данные изъяты>Т должна была выполнить **.**.****. Согласно купленному билету вылет должен был состояться в <данные изъяты>. По плану поездки в этот же день истец должна была доехать поездом, на который заранее были приобретены билеты, до <адрес> (Италия), где истца должен был встретить трансфер, чтобы довезти до г<данные изъяты>. В <адрес> именно <данные изъяты> были намечены подготовительные мероприятия (репетиция) к важному событию, а именно к конкурсу оперных певцов, начало которого было намечено на <данные изъяты>. Обратный вылет должен был состояться **.**.****.

Однако, **.**.**** истцу в ходе телефонного звонка было сообщено, что рейс <данные изъяты>), отменяется, истцу был предложен вылет на <данные изъяты>. Однако истец указав, что при таком положении ее поездка вообще теряет смысл, отказалась, указав, что хотела бы вернуть билет. В этот же день истец направила на электронный адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства за билет. **.**.**** истец получила сообщение на электронную почту, что на заседании претензионной комиссии ОАО <данные изъяты> по претензии истца было принято решение оформить возврат неиспользованного билета в размере <данные изъяты>, выплату произвести путем перечисления денежных средств на счет. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу так и не перечислены.

Определением Хамовнического районного суда <адрес> от **.**.**** настоящее гражданское дело по иску ФТВ к Открытому акционерному обществу «Т» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, определением которого от **.**.**** дело по иску ФТВ принято к своему производству (л.д. 80, 84-86).

Истец ФТВ в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 101), ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Т действующий по доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные истцом, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** истец ФТВ приобрела билет на рейс <данные изъяты> который авиакомпания «Трансаэро» должна была выполнить **.**.**** стоимостью <данные изъяты>

Как следует из объяснений истца, рейс <данные изъяты> был отменен в связи с прекращением Т» воздушных перевозок. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и признано представителем ответчика.

Об отмене рейса истцу сообщил представитель Т» по телефону.

Неисполнение перевозчиком условий договора воздушной перевозки повлекло причинение пассажиру реального ущерба: расходы на оплату авиабилетов в размере <данные изъяты> материальные убытки от неиспользованного железнодорожного билета (по Италии) – <данные изъяты>, материальные убытки от возврата железнодорожных билетов (<данные изъяты> (л.д. 5).

Истец направила на электронный адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства за билет. **.**.**** истец получила сообщение на электронную почту, что на заседании претензионной комиссии Т по претензии истца было принято решение оформить возврат неиспользованного билета в размере <данные изъяты> выплату произвести путем перечисления денежных средств на счет (л.д.25-27). Однако, до настоящего времени денежные средства истцу так и не перечислены.

Разрешая заявленные требования и полагая их подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из того, что отмена рейса произошла не вследствие обстоятельств, исключающих ответственность авиаперевозчика.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, суду при решении вопроса о том, явилось ли неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием, так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из определения, приведенного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия "чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств".

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике. Ответчиком не представлено суду возражений по иску.

С учетом изложенного, суд усматривает вину ответчика, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков стоимости авиабилета на рейс <данные изъяты> Требования истца в части взыскания с ответчика убытков от неиспользованного железнодорожного билета (по Италии) в размере 9 евро суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих указанные убытки, понесенные истцом расходы.

Суд, на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что сроки возврата денежных средств за авиабилет ответчиком нарушены, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Из содержания п.1 ст. 31 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (ст. 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из суммы, оплаченной за авиабилет в размере <данные изъяты> и периода просрочки исполнения обязательств с **.**.**** по **.**.**** (в соответствии с требованиями истца согласно ст. 196 ГПК РФ) (116 дней, в соответствии с требованиями истца), размер неустойки из расчета (Центробанк определил официальный курс Доллара на **.**.**** на уровне <данные изъяты><данные изъяты>

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Переходя к размеру подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным рассчитать неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», уменьшив сумму неустойки до стоимости авиабилета, то есть до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя – требование о возврате денежных средств за приобретенный билет удовлетворено не было, имеет место причинение убытков в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд требования истца о компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, считает подлежащими удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца взыскивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Данную сумму компенсации суд находит разумной, соответствующей причиненному моральному вреду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" №***, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителя полностью установлена, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФТВ удовлетворить частично.

Взыскать с Т в пользу ФТВ понесенные материальные убытки в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено:14.04.2017 года