Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промстройсевер» к ООО «Строй-Терминал Монолит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Промстройсевер» обратилось в суд с иском к ООО «Строй-терминал Монолит», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности в размере 663975,20 руб., пени – 192552,81 руб., госпошлины – 11765,28 руб., ссылаясь на то, что 13.04.2016г. между ЗАО «Промстройсевер» и ООО «Строй-терминал Монолит» был заключен договор поставки, в соответствии с которым был отгружен товар на сумму 663975,20 руб., срок оплаты до 20.05.2016г., оплата не произведена (т. 1 л.д. 3-6).

01.11.2016г. исковые требования были уточнены в части размера пени, просят взыскать пени в соответствии с п. 5.1 договора поставки в размере 544459,66 руб. (т. 1 л.д. 166-167).

Истец – представитель ЗАО «Промстройсевер» в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала (т. 1 л.д. 2).

Представитель ООО «Строй-терминал Монолит» и ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, из возражений следует, что товарная накладная со стороны покупателя подписана неустановленным лицом без полномочий, печать на накладной не соответствует печати ООО «Строй-терминал Монолит», не представлено доказательств поставки товара, также п. 8.3 договора поставки не может квалифицироваться как договор поручительства, так как договор подписан юридическими, а не физическими лицами, заявил об уменьшении пени (т. 1 л.д. 71, 75-76, 82, 212, т. 2 л.д. 3).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, приходит к следующему:

13.04.2016г. между поставщиком ЗАО «Промстройсевер» и покупателем ООО «Строй-терминал Монолит» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор поставки № 56, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался по заявке покупателя передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара при поставке на условиях доставки автомобильным транспортом поставщика с момента передачи товара покупателю на складе покупателя или указанного им грузополучателя.

Покупатель становится собственником товара в момент получения данного товара. Момент получения товара определяется датой товарной накладной (п. 2.3 договора).

Спецификацией, приложением № 1 от 13.04.2016г. к договору поставки № 56 от 13.04.2016г., предусмотрена поставка оборудования в срок до 04.05.2016г. включительно: щит 3000х720 в количестве 40 шт., анкер торцевой – 160 шт., подкос двухуровневый 3м BDGU - 20 шт., кронштейн подмостей – 20 шт., гайка стяжная - 100мм. оцинкованная – 160 шт., доставка, всего к оплате 663975,20 руб., которую покупатель обязан оплатить в срок не позднее 20.05.2016г., организацию доставки автомобильным транспортом осуществляет поставщик за счет покупателя на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 14).

29.04.2016г. по товарной накладной № 001332 от 29.04.2016г. поставщиком ЗАО «Промстройсевер» грузополучателю ООО «Строй-терминал Монолит» был поставлен товар, указанный в вышеприведенной спецификации, груз принял Свидетель №1, также накладная содержит печать ООО «Строй-терминал Монолит» (т. 1 л.д. 16).

Также в материалы дела представлена транспортная накладная от 30.04.2016г., в соответствии с которой грузоотправитель ЗАО «Промстройсевер» поставил грузополучателю вышеуказанный товар ООО «Строй-терминал Монолит» (т. 1 л.д. 88-89).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор № 56 от 13.04.2016г. был добровольно подписан со стороны покупателя ООО «Строй-терминал Монолит» генеральным директором ФИО1 и со стороны арендодателя ООО «Промстройсевер» генеральным директором ФИО2

Указанный договор в силу закона является смешанным, в котором содержатся элементы договоров поставки и поручительства. То, что ФИО1 выступает в качестве должностного лица ООО «Строй-терминал Монолит» в договоре, не лишает его права по добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по данному договору.

Ст. 362 ГК РФ предусмотрено единственное условие для договоров поручительства – заключение договора в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, подписание договора поставки в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. П. 8.3 договора содержит четкое указание на заключение договора поручительства «…в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор» (т. 1 л.д. 12).

Согласно ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве единоличного исполнительного органа общества (руководителя) может выступать только физическое лицо. Таким образом, генеральным директором ООО «Строй-терминал Монолит» может быть только физическое лицо, подписание договора от имени общества возможно только физическим лицом.

Из анализа вышеприведенных норм права и условий заключенного договора, следует, что данный смешанный договор заключен в силу добровольного волеизъявления сторон в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия – передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от исполнения определенного действия.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна представить доказательства, как в обоснование доводов иска, так и в обоснование возражений по заявленным требованиям. Неиспользование указанного диспозитивного права влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе, в виде постановления судебного решения по представленным суду доказательствам.

Представитель ответчиков в обоснование своей позиции ссылался на неполучение спорного оборудования, что лицо, получившее товар, не является сотрудником ООО «Строй-Терминал Монолит»,в материалы дела представил список сотрудников ООО «Строй-Терминал Монолит» на объекте Многофункциональный спортивный комплекс для лиц с ограниченными возможностями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> без даты – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т. 1 л.д. 97).

Вместе с тем, по запросу суда из МИ ФНС № 24 по Санкт-Петербургу представлена справка о доходах Свидетель №1, с декабря 2015г. работает в ООО «Строй-Терминал Монолит» (т. 1 л.д. 177).

Допрошенный в судебном заседании 17.11.2016г. в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что с декабря 2015г. по настоящее время работает в ООО «Строй-Терминал Монолит», товар, поставленный по договору поставки от 13.04.2016г. находится на строительной площадке объекта, поставщик его доставил, прораб принял, он (свидетель) расписался в накладной, поскольку является <данные изъяты>, по внутреннему приказу является материально-ответственным лицом, осматривал товар, в накладной от 29.04.2016г. его подпись, на транспортной накладной стоит подпись ФИО8, который принимал товар (т. 2 л.д. 2-3).

Учитывая, что 29.04.2016г. по товарной накладной № 001332 поставщиком ЗАО «Промстройсевер» грузополучателю ООО «Строй-терминал Монолит» был поставлен товар, указанный в спецификации, груз принял Свидетель №1, являющийся сотрудником ООО «Строй-Терминал Монолит» в опровержение позиции представителя ответчика, суд приходит к выводу, что груз был поставлен на объект, что подтверждается как документами, так и показаниями свидетеля после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, груз принят полномочным лицом, оплата не произведена.

После допроса свидетеля представитель ответчика ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи лица в товарной накладной от 29.04.2016г. № 001332, технической экспертизы на предмет исследования оттиска печати (т. 1 л.д. 90) не поддерживал (т. 2 л.д. 4).

Кроме того, следует отметить, что в силу ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Учитывая, что вышеприведенным требованиям товарная накладная № 001332 от 29.04.2016г. соответствует, а печать юридического лица не является обязательным ее реквизитом, в данной ситуации спецификацией, приложением № 1 от 13.04.2016г. к договору поставки № 56 от 13.04.2016г., предусмотрена поставка оборудования в срок до 04.05.2016г., всего к оплате 663975,20 руб. в срок не позднее 20.05.2016г., товар поставлен ответчику, вручен полномочному лицу, обратного суду не представлено, обязательство по оплате не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности данного требования.

П. 5.1 договора поставки от 13.04.2016г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты полученных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в спецификации к настоящему договору на срок от 30 календарных дней и более, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору, пени начисляются на всю сумму долга, включающую в себя НДС (т. 1 л.д. 11).

Расчет пени, приведенный на л.д. 168 т. 1 составляет 544459,66 руб. = 663975,20 руб. х 0,5% х 164 дня (с 21.05.2016г. по 01.11.2016г.)

Вместе с тем, следует учитывать, что неустойка является мерой ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела ее уменьшение в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

П. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВА Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие тяжких последствий, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении неустойки, ООО «Строй-Терминал Монолит» выполняет работы по спорному объекту по контракту для нужд Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 190), наличие задолженности со стороны третьих лиц (т. 1 л.д. 265, 266), суд считает возможным уменьшить пени до 300000 руб. (с 544459,66 руб.).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании из средств ООО «Строй-Терминал Монолит», ФИО1 задолженности по договору поставки – 663975,20 руб., пени – 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 11765,28 руб. (л.д. 8), так как из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 421, 431-432, 363, 506, 516 ГК РФ, ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете", ст. ст. 56, 98, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно из средств ООО «Строй-Терминал Монолит», ФИО1 в пользу АО «Промстройсевер» задолженность по договору поставки – 663975,20 руб., пени – 300000 руб., расходы по оплате госпошлины – 11765,28 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2016г.