Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району по Свердловской области -ФИО3, действующий на основании распоряжения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородного района УФССП по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии №, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ году, выданному Ленинским районным судом г.Н.Тагила о взыскании с ООО «Статус» в пользу ФИО1 денежных сумм в размере <...> рублей.

Решение до настоящего момента не исполнено, с момента подачи заявления прошел достаточно разумный срок для исполнения исполнительных действий.

На бездействия должностного лица службы судебных приставов исполнителей подавалась жалоба, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. признана обоснованной, бездействия признаны неправомерными.

Бездействие судебного пристава -исполнителя выражается в нарушении совокупности исполнительных действий в установленные законом сроки, несвоевременном совершении исполнительных действий, либо отсутствие таковых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после получения отзыва отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заявитель и ее представитель требования уточнили, указали, что обжалуют бездействия судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области- ФИО4 о не направлении в адрес взыскателя постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5 о не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в службу судебных приставов она для ознакомления с исполнительным производством не обращалась, т.к. не устраивает график работы службы. Считает, что не направлением в ее адрес данных постановлений и исполнительного листа нарушены ее права. Полагает, что постановления должны вручаться сотрудниками службы судебных приставов лично взыскателю под роспись.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал, считает, что не направление взыскателю данных постановлений были нарушены ее права. Если бы взыскатель знала об объединении исполнительных производств в сводное, они приняли бы иные меры к должнику, разговор бы с ним носил иной характер. Считает, что все вынесенные судебных приставом-исполнителем постановления должны вручаться взыскателю под роспись. Именно на судебном приставе лежит обязанность о вручении исполнительных документов взыскателю. По почте взыскатель никаких постановлений и исполнительного листа не получала.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району Свердловской области- ФИО3 заявленные требования не признал, поддержал письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указал, что Заявителем ФИО1 в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления предъявлен исполнительный лист №, выданный па основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила о взыскании с ООО «Статус» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <...> рублей.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии с требованиями ст. 30-31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство.

В соответствии ч.17 ст. 30 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган выдающий исполнительный лист. Должнику в соответствии с ч.12 ст. 30 «Об исполнительном производстве» установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В установленный судебным приставом срок должник требования не исполнил, и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав осуществил исполнительные действия направленные на установление имущественного положения должника: направил запросы в регистрирующие органы, ГМИБДД, ИФНС, банки, кредитные организации. При получении ответов было установлено, что у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

В целях установления места нахождения должника и применения к нему мер административного воздействия судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника-организации. Актом совершения исполнительных действий установлено, что должник ООО «СТАТУС» по адресу: <адрес> не находится, имущество подлежащего описи и аресту нет.

Директор ООО «СТАТУС» неоднократно вызывался на прием к судебному приставу -исполнителю, от него отбирались объяснения, вручались требования, предупреждения по ст. 35 УК РФ, составлялись протоколы об административном правонарушении.

Заявление от взыскателя об объявлении розыска должника, не подавалось, в связи с чем согласно ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск объявлен быть не мог.

Судебный пристав -исполнитель выполнил весь комплекс исполнительных действий, установил, что исполнить требования исполнительного документа не возможно, в связи с чем было приято решение об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства № вынесено ДД.ММ.ГГГГ., копии постановления направлены сторонам.

Взыскатель просит признать незаконными бездействия по исполнительному производству №, которое окончено. Судебный пристав-исполнитель согласно действующему законодательству вправе совершать исполнительные действия только в рамках возбужденного исполнительного производства. По оконченному исполнительному производству исполнительные действия не производятся (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель просит признать незаконным бездействие по исполнительному производству, оконченному в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановление об окончании исполнительного производства вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, срок для обжалования пропущен и судом не восстановлен.

Заслушав заявителя, ее представителя, представителя заинтересованного лица исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с положениями с части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Часть 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признавая заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав либо свобод гражданина.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возлагается обязанность доказать сам факт совершения оспариваемых действий (бездействия), нарушения ими его прав и (или) свобод и соблюдение срока на обращение в суд.

Исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом обязанность доказывания начала течения этого срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТАТУС» в пользу ФИО1 взыскано <...> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе <...> рублей сумма оплаченная при заключении договора, <...> рублей -пени за несвоевременное исполнение договора ( период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), пени в размере <...> рублей за несвоевременный возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и <...> рублей компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в Ленинский отдел г.Н.Тагила УФССП по Свердловской области с заявлением принять к исполнению и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородного района по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «СТАТУС» по исполнительному документу: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом города Нижнего Тагила по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. предметом исполнения <...> рублей (л.д.4)

Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области старшим судебным приставом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ годы признаны бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО4 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю неправомерным (л.д.3).

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное производство, судебного пристава-исполнителя ФИО4 отдела судебных приставов по <адрес> г.Н.Тагила и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены исполнительные производства: №, №, №, №, № в отношении одного должника ООО «СТАТУС», общая сумма взыскания <...> рубля, в сводное с присвоением № №.(л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородного района вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа в том числе взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес>, на основании п.4 ст. 46, п3 ч.1 ст. 47, ст. ст. 6,14 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными) ( л.д.37).

Заявитель указывает на бездействие должностного лица, выразившееся в том, что данные постановления и исполнительный лист в адрес взыскателя не направляюсь, чем нарушены ее права. О вынесении данных постановлений заявитель узнала только в суде, после получения письменного отзыва и ознакомлении с материалами которые были представлены в суд.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району по Свердловской области в суде не оспорил, что заявитель не знала о вышеназванных постановлениях до обращения в суд, в связи с чем суд считает, что срок не пропущен.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области не оспаривает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Об объединении исполнительных производств в адрес взыскателя не направлялось, однако полагает, что не направление данного постановления в адрес взыскателя не нарушило его прав, т.к. объединение исполнительных производств в отношении одного должника произведено в соответствии с законом РФ «Об исполнительном производстве», закон не предусматривает направление данного постановления участникам исполнительного производства. Постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист в адрес заявителя были направлены заказной корреспонденцией, но возвращены за истечением срока хранения в службу судебных приставов, что не лишает возможности заявителя получить исполнительный лист и вновь предъявить к взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Положениями статья 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не регламентирована обязанность судебного пристава-исполнителя направлять лицам, участвующим в исполнительном производстве, копию постановления об объединении исполнительных производств или извещать их об этом,

Само по себе постановление об объединении исполнительных производств носит организационный характер, и какие-либо обязанности конкретного должника в рамках объединенного исполнительного производства не устанавливает, в связи с чем то обстоятельство, что произведено объединение исполнительных производств не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя в отношении заявителя и не нарушает ее права, следовательно, не направление данного постановления взыскателю также не нарушает ее прав.

Статья 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющая особенности исполнения исполнительных документов по нескольким исполнительным производствам, также обязанности как направление взыскателю постановления об объединении исполнительных производств в сводное, на судебного пристава-исполнителя не возлагает.

С учетом изложенного, требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4 отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по не направлению взыскателю ФИО1 постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Также следует учитывать, что исполнительное производство № в отношении должника ООО «СТАТУС» и взыскателя ФИО1 было объединено с исполнительными производствами, которые поступили на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до поступления исполнительного документа взыскателя ФИО1, и которые не были исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист взыскателя ФИО1 не относится к исполнению первой очереди по отношению к исполнительным документам в отношении должника ООО «СТАТУС» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородного района ДД.ММ.ГГГГ. постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство, должник ООО «СТАТУС» мер к исполнению не принимал, денежных средств в погашение не вносил, следовательно, права взыскателя не нарушены, т.к. распределения денежных средств между взыскателями не происходило.

Из представленных документов следует, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель ФИО4 ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородного района проведены следующие меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ГИБДД, МИФНС, кредитные организации, для проверки имущественного положения должника -ООО «СТАТУС», получены ответы об отсутствии у должника имущества на которое может быть обращено взыскание вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника, (л.д.49,50,59-60), которое было помещено в картотеку по внебалансовому счету № «Расчетные документы, неоплаченные в срок» в связи с недостаточностью денежных средств для оплаты и приостановления операций по счету согласно решения налогового органа (л.д.62, 63).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7- директор ООО «СТАТУС» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда, отобрано объяснение из которого следует, что организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, по существующему адресу не находится, имущества не имеет. (л.д.48).

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району с ДД.ММ.ГГГГ. уволена с федеральной государственной гражданской службы.

Сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «СТАТУС» ввиду увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО4 было переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району произведен выход по юридическому адресу должника ООО «СТАТУС»- г.Н.Тагил, <адрес>, установлено, что по данному адресу находится Уральская логистическая компания пр-ва композитов, ООО «СТАТУС» по данному адресу отсутствует, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.42)

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов, исходя из которой все действия выполняются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве, суд считает, что судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 в период нахождения у них на исполнении названного сводного исполнительного производства приняты необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, основания для признания их бездействий по исполнению решения по исполнительному листу ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. после возбуждения исполнительного производства и до его окончания незаконными у суда отсутствуют.

Как установил суд, заявлений о розыске должника взыскателем ФИО1 не подавалось, в то время как в силу части 4 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент разрешения заявления) розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов только по письменному заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взыскатель в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не лишена была возможности ознакомиться с исполнительным производством, однако она не обращалась в службу судебных приставов исполнителей, довод того, что ее не устраивает график работы данной службы, не может быть принят во внимание, т.к. препятствия со стороны ОСП в ознакомлении с документами установлено не было, с данными заявлениями в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 не обращалась.

Судом установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава- исполнителя ФИО5 отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородного района об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа в том числе взыскателю ФИО1 и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя ФИО1 заказной корреспонденцией, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), штампом получения данной корреспонденции почтовой организацией. Также копия постановления в адрес ФИО1 была направлена простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией журнала реестров простой корреспонденции(л.д.199-201)

Согласно сведения отслеживания почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были возвращены отправителю за истечением срока хранения (л.д.198).

До настоящего момента постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем были нарушены сроки направления копии данного постановления (п.1 ч.6 ст. 47ФЗ «Об исполнительном производстве»), однако данное постановление было направлено заказной корреспонденцией и не получено взыскателем, т.к. последняя не явилась в почтовое отделение за его получением.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим исполнением судебным приставом действий по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Заявитель, не лишена возможности получить в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району исполнительный лист и вновь предъявить его к исполнению.

Кроме того заинтересованным лицом в суд представлены копии документов исполнительного производства, с которыми заявитель и ее представитель ознакомились в том числе путем фотосъемки, также копии постановлений об объединении исполнительных производств в сводное и об окончании исполнительного производства представлены для взыскателя ФИО1 не лишена возможности их получить.

По оконченному исполнительному производству исполнительные действия не производятся.

На момент подачи заявления в суд и на дату рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем действия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства были совершены, то есть по существу суд считает, что предмет спора отсутствует.

Учитывая, что заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований не подлежат возмещению и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4 отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по не направлению взыскателю ФИО1 постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО5 отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по не направлению взыскателю ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подече заявления в суд в размере <...> рублей -отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья- И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.