Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в лице старшего помощника военного комиссара (по правовой работе) военного комиссариата гор. Находка Приморского края по доверенности от 14.09.2018 ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» о признании права на компенсацию расходов на оплату ритуальных услуг по погребению участника ВОВ,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является внучкой ФИО2 – участника Великой Отечественной Войны, который неоднократно награждался орденами и медалями, в том числе Орденом Отечественной Войны 2 степени, медалью Жукова, в 2000 году ему вручен знак «Фронтовик 1941-1945». ФИО12 умер ДД.ММ.ГГ., о чем ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа составлена запись акта о смерти №. Истец взяла на себя обязанности по погребению дедушки, в связи с чем понесла расходы на оплату ритуальных услуг в размере 43 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором МУП «БСУ» г. Находки от ДД.ММ.ГГ.. В апреле 2018 года истец обратилась в военный комиссариат г. Находки за возмещением расходов на ритуальные услуги, понесенные на погребение дедушки. Однако, в возмещении указанных расходов ей было отказано в устной форме в связи с расхождением в фамилии, отчестве и дате рождения умершего, а именно: в военном билете и удостоверении ветерана ВОВ указано отчество ФИО12, вместо правильного ФИО12; в военном билете указана фамилия ФИО12 вместо правильной ФИО14; в военном билете указана дата рождения ДД.ММ.ГГ. вместо правильной ДД.ММ.ГГ.. Специалист военного комиссариата <.........> пояснил истцу, что устранить допущенные в документах ошибки не может, в связи с чем истцу необходимо обратиться в суд. В иных документах написание фамилии, отчества и даты рождения умершего являются верными. Поскольку установить факт принадлежности удостоверения участника ВОВ и военного билета на имя ФИО30 в порядке ст. 264 ГПК РФ невозможно, так как суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, за исключением воинских документов, устранить ошибки, допущенные в военном билете и удостоверении ветерана ВОВ ФИО30 не представляется возможным. На основании изложенного истец просила суд признать за ней право на компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов по оплате ритуальных услуг, понесенных при похоронах участника ВОВ ФИО30 и право на изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ ФИО30 за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФКУ «Военный комиссариат города Находки» является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», вследствие чего не обладает в полной мере гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью в отличии от исполнительного органа учреждения, в судебном заседании 19.12.2018 суд определил заменить ненадлежащего ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Находки» на ФКУ «Военный комиссариат Приморского края».

В судебном заседании ФИО13 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам иска, представила на обозрение суда документы, удостоверения к наградам, орденам, принадлежащие ФИО30, хранящиеся после его смерти у истца. Кроме того, пояснила, что у ее деда был один класс образования, писать он мог с трудом, возможно, что им самим когда-то была допущена ошибка в написании своей фамилии и отчества, что в дальнейшем и послужило основанием к неправильному написанию данных в различных инстанциях.

Представитель ответчика иск не признала, ссылалась на письменный отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых указала, что во всех документах ФИО36, подтверждающих его статус участника ВОВ имеются разночтения в фамилии, имени и отчестве, что делает невозможным компенсировать расходы, понесенные ФИО13 на его погребение. Данные разночтения в дальнейшем повлекут за собой невозможность компенсировать расходы на изготовление и установку надгробного памятника.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении и похоронном деле) расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Статьей 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что для участников Великой Отечественной войны расходы, связанные с подготовкой тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны.

Во исполнение вышеприведенных положений закона разработан Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы».

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п. 35 вышеназванного Порядка оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечивания памяти лиц, указанных в п. 2 данного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов РФ по месту погребения или учета.

Согласно п. 30 Порядка при погребении лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, воинскими частями за счет средств, выделяемых Министерству обороны из федерального бюджета на эти цели, производится оплата следующих ритуальных услуг: оформление документов, необходимых для погребения погибшего (умершего); перевозка погибшего (умершего) в морг, услуги морга; предоставление и доставка гроба, урны, венка; перевозка тела (останков) погибшего (умершего) к месту погребения (кремации); погребение (кремация).

Согласно п. 31 Порядка оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по погребению лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справка о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле (п. 38 Порядка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ. II-ВС №.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГ. II-ГЩ ФИО3 является дочерью ФИО4.

ДД.ММ.ГГ.ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО6 и изменила фамилию на ФИО26, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГ. II-ВС №.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГ. III-ВС №ФИО7 является дочерью ФИО8.

ДД.ММ.ГГ.ФИО7 заключила брак с ФИО9, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО27, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС №.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ. I-BC следует, что ДД.ММ.ГГ.ФИО9 умер.

ДД.ММ.ГГ.ФИО10 вступила в брак с ФИО11, в связи с чем изменила фамилию на ФИО24, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО13 является внучкой умершего ФИО37

Осуществив за свой счет захоронение дедушки ФИО30, истец обратилась в ФКУ «Военный комиссариат <.........>» с заявлением на возмещение понесенных расходов по оплате ритуальных услуг.

В устной форме ФКУ «Военный комиссариат города Находки» отказало истцу в возмещении понесенных расходов по оплате ритуальных услуг умершему участнику Великой Отечественной Войны с указанием на необходимость представления документов, подтверждающих, что ФИО12, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, одно и то же лицо, и соответственно, подтверждающих принадлежность всех документов одному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в частности, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно статье 265 этого же кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на социальную защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 07.11.2018 истцу отказано в удовлетворении заявления об установлении факта регистрации рождения, фамилии, имени и отчества, тождества личности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ., умершего ДД.ММ.ГГ..

Основанием для отказа в удовлетворении заявления явилось то, что ФИО13 обратилась в суд с требованиями об установлении факта принадлежности ФИО12 военного билета и удостоверения ветерана-участника ВОВ, в то время как в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ факт принадлежности воинского документа, в котором имя, отчество или фамилия лица не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении, не может быть установлен в судебном порядке.

Право на судебную защиту предполагает восстановление нарушенных прав посредством правосудия. В данном случае истец лишен возможности защитить свои права в ином порядке, кроме судебного.

Исследование имеющихся в материалах дела документов показало, что дедушка истца – ФИО2 родился ДД.ММ.ГГ.. Указанное написание фамилии, имени и отчества лица следует из пояснений истца и подтверждается копией его паспорта, свидетельством о его рождении от ДД.ММ.ГГ. ЯЩ №, а также вышеуказанным свидетельством о смерти.

Из представленного истцом страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, следует оно выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Представленный по запросу суда социальный паспорт домохозяйства № также выдан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Из ответа ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ.№ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, состоял в управлении на учете, получал пенсию как участник ВОВ. К ответу управление приложило документы из пенсионного дела умершего участника Великой Отечественной Войны ФИО16, ДД.ММ.ГГ. года рождения, среди которых имеется выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, № на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Между тем, в представленном истцом военном билете № указано, что он принадлежит ФИО38, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Указом президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. дедушка истца был награжден медалью Жукова, о чем ему было выдано удостоверение А №. Вместе с тем, в документе указано, что медаль вручена ФИО12.

В удостоверении ветерана Великой Отечественной Войны серии ВВ №, выданном Управлением социальной защиты населения г. Находки Приморского края ДД.ММ.ГГ., указано, что оно принадлежит Пасише(и)ну (имеется исправление буквы «е» на букву «и») ФИО12. В талоне-вкладыше к удостоверению фамилия указана верно – ФИО14.

ДД.ММ.ГГ. дедушке истца Российским организационным комитетом был вручен знак «Фронтовик 1941-1945», однако, в удостоверении к знаку фронтовика указано, что он вручен ФИО12.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела копии, а также представленные истцом оригиналы документов, суд приходит к выводу о том, что в военном билете допущены ошибки в написании фамилии (ФИО12 вместо ФИО14), отчества (ФИО12 вместо ФИО12), а также даты рождения (ДД.ММ.ГГ. вместо ДД.ММ.ГГ.). Аналогичные ошибки в написании фамилии и отчества допущены в удостоверении ветерана ВОВ, а именно указано ФИО12, вместо верного ФИО2, более того, в фамилии имеется исправление буквы «е» на букву «и». В представленных удостоверениях о вручении наград также неверно указано отчество – ФИО12 вместо верного ФИО12.

Сопоставив документы, представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что перечисленные документы фактически принадлежат умершему ФИО2ДД.ММ.ГГ. года рождения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец представила доказательства понесенных ею затрат на погребение ее дедушки ФИО39, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для компенсации таких затрат.

Поскольку Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденных Приказом Минобороны РФ от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» предусмотрена обязанность военных комиссариатов произвести оплату ритуальных услуг и услуг по изготовлению и установке надгробного памятника умершим участникам Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидам Великой Отечественной Войны, родственникам или иным лицам, взявшим на себя обязанности по погребению данных лиц, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права на компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на оплату ритуальных услуг, понесенных при похоронах участника Великой Отечественной Войны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на изготовление и установку ему надгробного памятника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» о признании права на компенсацию расходов на оплату ритуальных услуг по погребению участника ВОВ удовлетворить.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........> право на компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на оплату ритуальных услуг, понесенных при похоронах участника Великой Отечественной Войны ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ..

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........> право на изготовление и установку надгробного памятника участнику Великой Отечественной Войны ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., за счет средств федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 24.12.2018