Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.А. к ООО "УК Деньги Сразу" об изменении условий договора займа, уменьшении суммы взыскания,

установил:

П.А. обратился с иском к ООО "УК Деньги Сразу" об изменении условий договора займа, уменьшении суммы взыскания, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А. и ООО "УК Деньги Сразу" был заключен договор займа № № на сумму 4 250 рублей. Согласно договору, сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в день возврата истцом должны были быть выплачены проценты на сумму займа, исчисляемые исходя из ставки 2 % в день (732 % в год).

ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым с П.А. в пользу ООО "УК Деньги Сразу" было взыскано 63 148,45 рублей, из которых 61 115 рублей задолженность по договору (56 865 руб. пеня + 4 250 руб. основной займ) и 2 033,45 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С истца производятся удержание задолженности из пенсии, которая является для истца единственным источником средств к существованию.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в <адрес> РО, по состоянию на 30.01.2020 г. с истца по Постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 г. № №ИП удержано из пенсии 26 001,58 рублей.

Истец полагает, что ставка процентов за пользование займом 2 % годовых, предусмотренная в договоре займа, установлена в нарушение законодательства, согласно которому данная ставка должна составлять 1,5 % (до 01 июля 2019 года).

Поскольку размер займа составляет 4 250 рублей, сумма процентов за период с 17.01.2014 г. по 16.11.2015 г. (669 дней) должна составлять 17 000 рублей.

В настоящее время на законодательном уровне - в ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - прописан максимальный размер кредитной ставки 1 % в день.

Истец также полагает, что еще одним основанием для снижения штрафных санкций может служить непринятие банком своевременных мер по взысканию задолженности, так как в случае длительного непринятия указанных мер происходит искусственное наращивание задолженности.

Истец просит суд изменить условия договора займа № УК-004/1400303 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.А. и ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" на сумму 4 250 рублей, в части уменьшения размера долга с 61 115 рублей до суммы удержания по и/л № ФС 011177136 от 04.03.2016 г. в размере 17 000 рублей и считать задолженность погашенной.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 31.03.2018 г. на основании договора уступки требования (цессии) права (требования) по заключенному с истцом договору микрозайма были уступлены ООО "Финсоюз Актив Юг", и в настоящее время ответчик не является кредитором истца; договор займа был заключен до введения в действие п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", соответственно, ограничение начисления процентов по договорам потребительского микрозайма может применяться к договорам займа, заключенным с 29 марта 2016 года; истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность отказа истца от заключения договора займа, размер процентной ставки согласован сторонами, о чем свидетельствует факт заключения договора. По мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК Деньги Сразу" (займодавцем) и П.А. (заемщиком) был заключен договор займа № УК-004/1400303 (л.д. 16), в соответсвии с которым займодавец передает заемщику процентный займ в сумме 4 250 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ - и уплатить проценты на сумму займа в размере 2 % (732 % годовых) за каждый день пользования займом (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора займа).

Договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а следовательно, стороны обязаны исполнять условия договора.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.01.2016 г. по гражданскому делу № по иску ООО "Управляющая компания Деньги сразу" к П.А. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 9-10) исковые требования удовлетворены: с П.А. в пользу ООО "Управляющая компания Деньги сразу" взыскана задолженность по договору займа № от 17 января 2014 года в размере 61 115 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рублей 45 коп., а всего взыскано 63 148,45 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что договор займа подписан сторонами, его основные условия согласованы, никем не оспорены; получение П.А. заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером; вместе с тем, П.А. принятые на себя обязательства по погашению денежных средств по договору займа не исполняет, задолженность по договору П.А. не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.01.2016 г. по гражданскому делу № вступило в законную силу, для принудительного исполнения указанного решения судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 12-13).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом заявлено требование об изменении условий договора займа № УК-004/1400303 от 17 января 2014 года. При этом в тексте искового заявления истец не указал, какие именно условия договора займа он просит изменить. Истец требует уменьшить размер долга, взысканного вступившим в законную силу решением суда. По существу, предметом исковых требований является пересмотр вступившего в законную силу решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.01.2016 г. по гражданскому делу №.

Однако действующим гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрена возможность изменения вступившего в законную силу судебного постановления посредством рассмотрения соответствующих исковых требований в отдельном исковом производстве, вне рамок гражданского судопроизводства, по результатам которого постановлено вступившее в законную силу решение суда.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, обратиться в вышестоящие судебные инстанции с кассационной жалобой, надзорной жалобой, а также с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

С учетом предмета исковых требований - уменьшение суммы взысканной судом задолженности - истцом избран неправильный способ защиты права.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска П.А. к ООО «УК Деньги Сразу» об изменении условий договора займа, уменьшении суммы взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23.12.2020 г.