Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по несвоевременному вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ВС № и ВС № и направлению их взыскателям, несвоевременному направлению взыскателям постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратись в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по несвоевременному вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ВС № и ВС № по гражданскому делу 2-3834/13 и направлению их взыскателям, несвоевременному направлению взыскателям постановлений об окончании исполнительных производств, по тем основаниям, что 21.04.2014 года ими были поданы заявления о возбуждении исполнительных производств с исполнительными листами ВС № и ВС №, до настоящего времени им неизвестна информация о возбуждении исполнительных производств, ненаправлением постановлений о возбуждении исполнительных производств нарушено их право на своевременность исполнительного производства.

27.05.2014 года заявители уточнили требования, просили также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению им в течение 24 часов постановлений об окончании исполнительных производств, т.к. при обращении 23.05.2014 года к расчетному счету в Сбербанке России ФИО1 было обнаружено поступление денежных средств по сумме напоминающие долг ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» по исполнительному листу по делу 2-3834/13 (л.д. 12-14).

ФИО1, являющаяся также представителем ФИО2 в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, представлены возражения.

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

21.04.2014 года ФИО1 обратилась в Адмиралтейский отдел УФССП с заявлением (л.д. 4) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № выданному Октябрьским районным судом по делу 2-3834/13 от 21.11.2013 года на взыскание в ее пользу задолженности с ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> судебных расходов (л.д. 26-27).

Пунктом 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и согласно п. 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из распечатки книги регистрации и учета ведущейся в электронной форме передача исполнительного листа взыскателя ФИО1 судебному приставу-исполнителю произведена 29.04.2014 года регистрационный номер документа №

Постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 28) в пользу взыскателя ФИО1 вынесено 30.04.2014 года, то есть в установленный п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.102007 года № 229-ФЗ срок, при этом несвоевременная передача исполнительного листа судебному приставу-исполнителю к бездействию последнего не относится, т.к. передача осуществляется иным лицом.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Период с 01 по 04 мая 2014 года относился к выходным и праздничным дням, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № были направлены сторонам по списку от 30.04.2014 года принятому отделением связи 05.05.2014 года (л.д. 29), то есть, без учета выходных дней, в установленный п. 17 статьи 30 названного закона срок – не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя.

Платежным поручением от 13.05.2014 года № ООО «Жилкомсервис № <адрес>» по исполнительному производству № в отдел УФССП перечислены <данные изъяты> (л.д. 31).

Постановлением от 26.05.2014 года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением – денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 20.05.2014 года (л.д. 32), на 23.05.2014 года денежные средства находились на счете ФИО1 (л.д. 19).

Постановление об окончании исполнительного производства вручено ФИО1 на судебном заседании 27.05.2014 года (л.д. 37) то есть с соблюдением срока установленного п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

21.04.2014 года ФИО2 обратилась в Адмиралтейский отдел УФССП с заявлением (л.д. 4) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № выданному Октябрьским районным судом по делу 2-3834/13 от 21.11.2013 года на взыскание в ее пользу задолженности с ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Как следует из распечатки книги регистрации и учета ведущейся в электронной форме передача исполнительного листа взыскателя 21.05.2014 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступил исполнительный лист в пользу ФИО2

Постановлением от 26.05.2014 года возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО2, с учетом выходных дней 24 и 25 мая, постановление также вынесено в трехдневный срок установленный п. 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства судом не усматривается, т.к. решение вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем только после поступления к нему исполнительного документа, передача исполнительного документа производится иным лицом.

Постановление о возбуждении исполнительных производств по списку заказных писем от 26.05.2014 года принято отделением связи 28.05.2014 года.

При этом пропуск установленного срока отправки копии постановления является незначительным и не может повлечь существенных нарушений прав заявителя, которая не привела доводов о том, какие именно негативные последствия для нее в связи с этим возникли.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным ненаправления постановления об окончании исполнительного производства в ползу взыскателя ФИО2, т.к. производство не окончено и постановление об окончании не выносилось.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителей не выявлено, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: