Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчикова Виктора Александровича к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванчиков В.А., действуя через своего представителя Иванчикова И.В., обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, указав в обоснование, что он проживает и зарегистрирован в этом жилом помещении.

Указанная квартира была предоставлена Иванчикову В.А. на основании ордера от 09 декабря 1975 года №1913. В талоне к данному ордеру не прописаны основания предоставления жилого помещения, в МКУ «Муниципальный архив ЗАТО г. Североморск» сведения также отсутствуют.

При обращении в КИО администрации ЗАТО г. Североморск по вопросу заключения договора социального найма в отношении названного жилого помещения истец получил отказ по мотиву отсутствия документов, послуживших основанием для вселения в квартиру.

Истец, ссылаясь на то, что он в спорной квартире проживает с 1976 года, надлежаще исполняет обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, использует жилую площадь по назначению, просил возложить на КИО администрации ЗАТО г. Североморск обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Истец Иванчиков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Иванчиков И.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик КИО администрации ЗАТО г. Североморск, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, в связи с чем суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Ранее ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества ЗАТО г. Североморск. При обращении в Комитет о заключении договора социального найма жилого помещения Иванчиковым В.А. не представлено документальных подтверждений принятия уполномоченным органом решения о предоставлении квартиры в пользование для проживания в нем на условиях, установленных жилищным законодательством. По результатам рассмотрения заявления истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, п. 2.7.2., п. 1, 2 раздела 1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение (изменение, расторжение) договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденного постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 20 июля 2016 № 931 (в редакции от 8 февраля 2019 года № 207), истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду отсутствия документов, на основании которых ему было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. То обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении длительное время, по мнению ответчика, не является достаточным доказательством законности предоставления ему спорного жилого помещения.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, состоит из 2-х комнат, имеет общую площадь 40,5 кв.м, в том числе – жилую 27,1 кв.м, предоставлено на основании ордера от 09 декабря 1975 года № 1913. Нанимателем квартиры значится Иванчиков В.А., который по настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении.

В 2021 году Иванчиков В.А. обратился в КИО администрации ЗАТО Североморск с письменным заявлением о признании его нанимателем указанного жилого помещения, однако 31 августа 2021 года получил отказ в предоставлении муниципальной услуги «Заключение (изменение, расторжение) договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений» в связи с отсутствием у заявителя документов о предоставлении жилого помещения.

Оценивая право истца на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Нормами п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На момент предоставления жилого помещения и вселения Иванчикова В.А. в спорное жилое помещение жилищные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1964 года.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций. В домах государственных, кооперативных и общественных организаций предоставление жилых помещений производится по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза с последующим сообщением исполнительному комитету Совета депутатов трудящихся о предоставлении жилых помещений для заселения. Пользование жилым помещением в домах местных Советов депутатов трудящихся и в домах государственных, кооперативных и общественных организаций оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Из материалов дела следует, что до 1996 года спорная квартира находилась в ведомственном жилищном фонде Министерства Обороны СССР (РФ), а именно – в управлении и пользовании 1973 Отделения морской инженерной службы, что подтверждается Распоряжением Правительства РФ № 1579-р от 19 октября 1996 года, на основании которого из ведомства Министерства Обороны РФ квартира перешла в собственность муниципального образования ЗАТО г. Североморск, выпиской из реестра муниципальной собственности от 17 ноября 2021 года № 1155, копией извещения от 11 июля 1998 года № 336/77 о передаче жилого дома представителю муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Таким образом, истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в ведомственный жилой фонд, закрепленный за Министерством Обороны СССР.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте (действовавшим в момент возникновения спорных жилищных правоотношений), в соответствии с которым устанавливалось, что военнослужащие, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи (супруги, дети, родители, а также и другие лица, состоящие на иждивении военнослужащих) обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР.

В соответствии с п. 46 приказа Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 учету нуждающихся в жилой площади подлежат не имеющие жилой площади военнослужащие.

В соответствии с п. 47 приказа Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 учет нуждающихся в жилой площади ведется в воинских частях и КЭЧ районов.

Согласно п. 26 Положения заселение жилой площади производится по ордерам; оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В соответствии со ст. 12 указанного Положения военнослужащие, уволенные в запас или в отставку, по избранному при увольнении месту жительства обеспечиваются жилой площадью исполкомами Советов депутатов трудящихся в порядке установленном Советом Министров СССР.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в общем порядке, на условиях социального найма жилые помещения ранее предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, а в случае увольнения с военной службы - органом местного самоуправления по избранному месту жительства.

Таким образом, на момент возникновения жилищных правоотношений единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение ведомственного жилищного фонда Министерства обороны СССР согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР и п. 26 Положения, утвержденного приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285, являлся ордер, выдаваемый КЭЧ района либо отделением МИС.

В материалах дела имеется копия талона ордера от 09 декабря 1975 года №1913, выданного ОМИС Североморского района Министерства обороны СССР, на право занятия Иванчиковым В.А. и членами его семьи спорного жилого помещения.

Решение командования (администрации) и местного комитета профсоюза, списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами, утвержденные начальником гарнизона (которые являлись основанием для оформления установленным порядком ордера на заселение спорной жилой площади) стороной истца в соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлены, однако суд учитывает, что с момента предоставления семье истца спорного жилого помещения прошло более 30 лет, при этом законность нахождения Иванчикова В.А. в спорном жилом помещении, как и его права как нанимателя квартиры в отсутствие договора найма жилого помещения ответчиком, а также иными уполномоченными органами, в ведении которых находится муниципальный жилой фонд, на протяжении всего периода его проживания в жилом помещении сомнению не подвергались.

При разрешении спора суд также принимает во внимание, что законность проживания истца в названном жилом помещении подтверждается соблюдением им положений о прописке.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой», судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677.

В соответствии с п. 6 названного Положения, который утратил силу с 1 января 1992 года в связи с изданием заключения Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 года № 26 (2-1), граждане СССР подлежали в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

Пунктом 7 данного Положения определялся круг лиц, ответственных за соблюдение правил паспортной системы, которыми в частности являлись начальники жилищно-эксплуатационных контор, жилищно-коммунальных контор (отделов), управляющие домами, коменданты домов и общежитий, председатели жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов; владельцы домов и другие лица, в ведении которых находятся жилые здания и помещения.

Контроль за выполнением правил паспортной системы осуществлялся исполнительными комитетами местных Советов депутатов трудящихся и органами внутренних дел (пункт 8).

Также пунктом 22 указанного Положения предусматривалось условие о том, что граждане прописываются по месту жительства; прописка не достигших 16-летнего возраста детей, проживающих совместно с родителями (опекунами, попечителями), производится путем внесения сведений о них в соответствующие документы о прописке одного из родителей (опекуна, попечителя).

Как следует из п. 25 названного Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных п. 22 этого положения; учетно-воинские документы.

Названное Положение (пункты 34, 35) также предусматривало ответственность за нарушение правил паспортной системы для граждан и должностных лиц.

Из справки формы № 9 (архивной), поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении с 18 января 1976 года были зарегистрированы наниматель Иванчиков В.А. и члены его семьи: жена ФИО1. и сын Иванчиков И.В.. Супруга истца ФИО1. снята с регистрационного учета в связи со смертью *** года, сын Иванчиков И.В. с 26 декабря 1992 года сменил адрес регистрации по месту жительства на иной. Иванчиков В.А. зарегистрирован в данном жилом помещении по настоящее время.

Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что поскольку не представлено доказательств обратного, Иванчиковым В.А. для вселения в спорное жилое помещение и для регистрации прописки по месту жительства его и членов семьи были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим на тот период законодательством, основания вселения семьи Иванчиковых в данное жилое помещение надлежащим образом было проверено уполномоченными должностными лицами, ответственными за соблюдение паспортной системы, а вселение семьи Иванчиковых в спорную квартиру осуществлено с согласия жилищных органов.

Соответственно, суд приходит к выводу, что регистрация Иванчикова В.А. осуществлена в соответствии с установленным на тот момент порядком прописки граждан в жилое помещение, являющееся его местом жительства, а отсутствие решения о предоставлении жилья при наличии ордера, выданного уполномоченным жилищным органом, не свидетельствует о безусловной незаконности вселения и проживания его в спорном жилом помещении.

Из материалов дела видно и учитывается судом при принятии решения, что Иванчиков В.А. открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой с 1976 года с согласия наймодателя, законность проживания истца в квартире, его права как нанимателя в отсутствие договора найма жилого помещения ответчиком, а также иными уполномоченными органами на протяжении всего периода проживания, сомнению не подвергались и не оспаривались.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Иванчикова В.А. в спорное жилое помещение, право заключения договора найма было предоставлено соответствующим жилищно-эксплуатационным организациям (при их отсутствии – иным предприятиям, учреждениям, организациям). Таким образом, между истцом и вселившей его организацией – ОМИС Североморского района Министерства Обороны СССР, полномочия которой не оспариваются ответчиком, фактически сложились договорные отношений по поводу найма данной квартиры.

Отсутствие письменной формы договора в соответствии с действовавшим Гражданским кодексом РСФСР (ст. 45) само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

В связи с передачей жилого дома *** в муниципальную собственность в 1996 году и отсутствием договора найма, подписанного между Иванчиковым В.А. и представителем ведомственного жилищного фонда, в течение всего указанного периода времени муниципальным образованием в лице уполномоченных органов по управлению муниципальным имуществом не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования семьи Иванчиковых (и истца в том числе) спорной квартирой, то есть сложившиеся отношения были одобрены.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и соответствующим наймодателем (владельцем жилого фонда) фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма спорного помещения, в связи с чем суд полагает, что обязанность по заключению договора найма на занимаемое истцом жилое помещение в настоящее время может быть возложена на органы местного самоуправления.

Необходимость оформления письменного договора найма обусловлена намерением истца реализовать свои правомочия как нанимателя квартиры в соответствии со статьями 67, 68 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из п. 3.5.4 Положения о Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск», утвержденного решением Совета депутатов МО ЗАТО г. Североморск от 27 октября 2020 года № 18, полномочиями по заключению договоров социального найма, договоров найма специализированного жилого помещения и договоров найма жилищного фонда коммерческого использования с гражданами (нанимателями) на владение и пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда для проживания в них на условиях, установленных Жилищным кодексом наделен Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме и возлагает на ответчика – КИО администрации ЗАТО г. Североморск обязанность по заключению договора социального жилого помещения – квартиры ***.

Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванчикова Виктора Александровича – удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск заключить с Иванчиковым Виктором Александровичем договор социального найма жилого помещения – квартиры № *** общей площадью 40,5 кв.м, в том числе жилой площадью 27,1 кв.м, расположенной в доме ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова