Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г.Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» и администрации г.Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к МУП г.Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» и администрации г.Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что на основании ордера № 02 от 23.11.2004г. ему было предоставлено койко-место в общежитии в комнате Номер ...... общей площадью ...... кв.м. На основании постановления главы администрации Октябрьского района г.Владимира от 28.12.2005г. койко-место по указанному адресу предоставлено Ш лицу ФИО2. 22.02.2011г. между МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» с одной стороны и истцом и ФИО2 с другой стороны заключен договор социального найма жилого помещения Номер, согласно которому последние являются сонанимателями спорного жилого помещения. В мае 2011г. истец обратился в МУП г.Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» с заявлением о приватизации жилого помещения, в чем было отказано, поскольку приватизация части жилого помещения не предусмотрена законом.

Истец считает, что имеет право на приватизацию всей комнаты общежития по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст.11 Закона РФ № 1541 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях соцнайма вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести это помещение в собственность. Указание в законе на необходимость получения согласия именно членов семьи продиктовано требованиями статей 68-69 ЖК РФ, согласно которым вселение в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, возможно только для членов семьи нанимателя и лиц к ним приравненных. Статус общежития имеет особенности, которые не предполагают наличие семейных либо родственных отношений между сонанимателями, в связи с чем приватизация комнаты в общежитии возможна с согласия сонанимателей. Сонаниматель ФИО2, ранее уже использовавший свое право на участие в приватизации, дал согласие на приватизацию истцом всего изолированного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Чухлиева Т.Л. (ордер № 000139 от 26.09.2011г.) исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что с момента вселения в комнату он пользуется всем данным помещением.

Представитель ответчика – администрации г.Владимира, ФИО3 (доверенность № 01-01-06/2436 от 03.05.2011г.) исковые требования не признал. Указал, что Законом РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрена возможность приватизации койко-места в общежитии, а согласно ордеру от 23.11.2004г. истцу предоставлялось именно койко-место. Просил отказать в иске в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика – МУП г.Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости», в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ш лицо – ФИО2, исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что сам он ранее участвовал в приватизации жилья, поэтому не может повторно приватизировать спорную комнату. Указал, что в комнате проживает постоянно, однако не возражает против того, что собственником комнаты станет истец. Представил суду письменное заявление о согласии на приватизацию комнаты ФИО1.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 Закона установлено, что гражданин один раз имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ордеру Номер от 23.11.2004г. ФИО1 предоставлено право на занятие койко-места в общежитии по адресу: ......, комната Номер ( ).

В указанной комнате также зарегистрирован постоянно с 19.10.2007г. и проживает ФИО2, что подтверждается справкой МКП МО г.Владимира «Муниципальные общежития» от 21.02.2011г. и объяснениями Ш лица.

Как следует из выписки из реестра муниципальных объектов недвижимости г.Владимира спорная комната находится в муниципальной собственности с 17.06.2003г.. Согласно технической документации комната Номер имеет площадь ...... кв.м, расположена на ...... этаже дома ...... по ул....... (номер на поэтажном плане ......), что подтверждается кадастровым паспортом помещения ( ).

Также установлено, что 22 февраля 2011г. между МКП г.Владимира «ЖКХ», действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования город Владимир, с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, заключен договор социального найма Номер. По условиям договора наймодатель передает сонанимателям (ФИО1 и ФИО2) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – спорную комнату (л.д.).

ФИО1 не использовал свое право на приватизацию жилых помещений, что подтверждается справкой МУП г.Владимира «ВладиЦАН» № 273 от 02.06.2011г. ( ).

ФИО2 ранее участвовал приватизации, что подтвердил в суде. В письменном заявлении, приобщенном в материалы дела, ФИО2 выразил свое согласие на приватизацию комнаты ФИО1.

В мае 2011г. истец обращался в МУП «ВладиЦАН» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ему было отказано в связи с невозможностью приватизации части жилого помещения. Указанные обстоятельства в суде пояснил истец.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорная комната находится в муниципальной собственности и по договору социального найма передана в пользование истцу и Ш лицу, она подлежит приватизации в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».Данной статьей предусмотрено, что жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Один из сонанимателей – Ш лицо ФИО2, ранее использовал свое право на приватизацию, поэтому в силу ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не может повторно участвовать в ней. При этом ФИО2 дал согласие на приватизацию всего жилого помещения ФИО1.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на комнату.

При этом не будут ущемлены жилищные права ФИО2, поскольку он, как сонаниматель, не участвующий в приватизации, но давший свое согласие на приватизацию истцу, сохраняет за собой право пользования комнатой в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по ...... рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение – комнату Номер (помещение Номер на плане пятого этажа) площадью ...... кв.м, расположенную на ...... этаже .......

Взыскать с МУП г.Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» и администрации г.Владимира в пользу ФИО1 по ...... рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Верно: судья О.Е. Слепакова