Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении принять возврат кухонного гарнитура с недостатками,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.11.2016 по делу №№ (номер дела в суде первой инстанции №) решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04.08.2016 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично; с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за кухонный гарнитур 52000 руб., неустойка за период с 03.02.2016 по 25.04.2016 - 43160 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 47580 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 1500 руб., а всего 147240 руб.

Ответчик неоднократно предпринимал попытки обжаловать судебный акт апелляционной инстанции по настоящему делу, однако в удовлетворении его жалоб ему было отказано, в том числе и в Верховном Суде Российской Федерации. Таким образом, суды высших инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.11.2016 г.

Кроме того, ответчик обращался в Железнодорожный районный суд г.Пензы с заявлением предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, однако, определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от Дата ему было отказано.

В Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №, в котором ФИО1 просил принять к производству указанный исполнительный лист на общую сумму 147200 руб.

Железнодорожным РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от Дата

Согласно постановлению Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области об окончании исполнительного производства от Дата№ взыскание денежных средств в общей сумме 147200 руб. подтверждается следующими документами: квитанцией СПИ № от 05.09.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 20.09.2017), ПД № от 22.09.2017 на сумму 133058.59 руб.; квитанцией СПИ № от 10.08.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 11.10.2017), ПД № от 13.10.2017 на сумму 7830 руб.; квитанцией СПИ № от 11.07.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 03.08.2017), ПД № от 07.08.2017 на сумму 3000 руб.; квитанцией СПИ № от 19.06.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 30.06.2017), ПД № от 05.07.2017 на сумму 3300 руб.; платежным поручением от должника № от 21.12.2016 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 30.03.2017), ПД № от 03.04.2017 на сумму 11,41 руб.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.11.2016 не было исполнено ответчиком в установленный законом срок.

ИП ФИО2 предъявила истцу письменное требование от 31.07.2017 о возврате кухонного гарнитура, в котором указала, что возврат должен состояться до 31.08.2017.

Письменным ответом от 08.08.2017 на требование от 31.07.2017 истец сообщил ИП ФИО2, что готов возвратить проданный ему кухонный гарнитур с недостатками (товар с недостатками) по адресу <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо было получено ФИО2 15.08.2017 (почтовый идентификатор №).

Однако, к обозначенной ИП ФИО2 в требовании от 31.07.2017 дате и по настоящее время кухонный гарнитур с недостатками так и не был возвращен по причине бездействия ответчика.

Повторным письменным ответом от 18.10.2017 на требование от 31.07.2017 г. истец сообщил ИП ФИО2, что готов возвратить проданный ему кухонный гарнитур с недостатками (товар с недостатками) по адресу <адрес>. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, данное письмо не было вручено ответчику по причине истечения срока хранения отправления в отделении почты (почтовый идентификатор №).

24.10.2017 г. представитель истца по доверенности ФИО3 совершила телефонный звонок ИП ФИО2 по вопросу возврата кухонного гарнитура с недостатками. В телефонной беседе ИП ФИО2 сообщила, что заберет кухонный гарнитур с недостатками в течение последующих двух недель. Однако, по настоящее время кухонный гарнитур с недостатками так и не был возвращен по причине бездействия ответчика.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 уклоняется от принятия кухонного гарнитура с недостатками за свой счет, причиняя тем самым истцу неудобства, поскольку данный кухонный гарнитур занимает полезную площадь в его доме.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.11.2016 по делу № (номер дела в суде первой инстанции №) судьба кухонного гарнитура с недостатками не была оговорена.

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11758,71 руб., обязать ИП ФИО2 принять возврат кухонного гарнитура с недостатками за свой счет в течение семи дней после вступления решения по данному делу в законную силу, а также взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 770,40 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.11.2016 г. по делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04.08.2016 г. по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей постановлено: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за кухонный гарнитур 52 000 руб., неустойку за период с 03.02.2016 г. по 25.04.2016 г. – 43 160 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 47 580 руб., расходы на оплату услуг эксперта 1 500 руб., а всего 147 240 руб.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 209 ГПК РФ установлено, что если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с п.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, вышеназванное апелляционное определение вступило в законную силу 01.11.2016 г.

Дата г. на основании исполнительного листа № от 01.11.2016 г. и заявления ФИО1 в отношении ИП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось взыскание денежных средств в сумме 147 200 руб.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от Дата г.в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения суда от 01.11.2016 г. отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от Дата. исполнительное производство № в отношении ИП ФИО2 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. При этом, согласно данному постановлению взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: квитанцией СПИ № от 05.09.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 20.09.2017), ПД № от 22.09.2017 на сумму 133058.59 руб.; квитанцией СПИ № от 10.08.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 11.10.2017), ПД № от 13.10.2017 на сумму 7830 руб.; квитанцией СПИ № от 11.07.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 03.08.2017), ПД № от 07.08.2017 на сумму 3000 руб.; квитанцией СПИ № от 19.06.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 30.06.2017), ПД № от 05.07.2017 на сумму 3300 руб.; платежным поручением от должника № от 21.12.2016 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 30.03.2017), ПД № от 03.04.2017 на сумму 11,41 руб.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.11.2016 г. исполнено ответчиком, вопреки требованиям статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только 05.09.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременное исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.11.2016 г. являются обоснованными, за период с 02.11.2016 г. по 05.09.2017 г.

Таким образом, сумма процентов за период с 02.11.2016 г. по 05.09.2017 г. составила 11 758 руб. 71 коп.

С представленным стороной истца расчетом процентов, суд считает возможным согласиться, приведенный расчет процентов ответчиком не оспорен, произведен исходя из суммы неисполненного по решению суда и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлены требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанность принять возврат кухонного гарнитура с недостатками за свой счет в течение семи дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу.

В силу положений п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Указанным положениям корреспондируют ст. ст. 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.11.2016 г. поскольку истец в претензиях от 26 декабря 2015 года и от 30 декабря 2015 г. обращался к ответчику с просьбой об устранении недостатка товара, однако, недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем, требование ФИО1 об отказе от исполнения договора подлежит удовлетворению, что влечет возврат ИП ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы, а по требованию продавца, возврат ей товара покупателем.

31.07.2017 г. ИП ФИО2 в адрес истца было направлено требование о возврате кухонного гарнитура в срок до 31.08.2017.

08.08.2017 г.истец направил в адрес ответчика в ответ на требование от 31.07.2017 г. сообщение, в котором указал, что готов возвратить проданный ему кухонный гарнитур с недостатками (товар с недостатками) по адресу <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо было получено ФИО2 15.08.2017 (почтовый идентификатор №).

18.10.2017 г. истцом в адрес ответчика в ответ на требование от 31.07.2017 г. было повторно направлено сообщение, в котором указал, что готов возвратить проданный ему кухонный гарнитур с недостатками (товар с недостатками) по адресу <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, данное письмо не было вручено ответчику по причине истечения срока хранения отправления в отделении почты (почтовый идентификатор №).

Однако, ответчик на указанные сообщения истца ответ не дал, действий по принятию кухонного гарнитура не произвел.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО3, 24.10.2017 она совершила телефонный звонок ИП ФИО2 по вопросу возврата кухонного гарнитура с недостатками. В телефонной беседе ИП ФИО2 сообщила, что заберет кухонный гарнитур с недостатками в течение последующих двух недель. Однако, по настоящее время кухонный гарнитур с недостатками так и не был возвращен по причине бездействия ответчика.

С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность передать ИП ФИО2 кухонный гарнитур стоимостью 52 000 руб., приобретенный у ответчика по договору купли-продажи от 27.08.2015 г., возложить на ответчика обязанность обеспечить принятие указанного кухонного гарнитура своими силами и за свой счет в течение семи дней после вступления решения по данному делу в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 22.11.2017 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 770 руб. 40 коп. за подачу искового заявления. Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы ФИО1 по оплате госпошлины в сумме 770 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении принять возврат кухонного гарнитура с недостатками – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 758 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 71 коп..

Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 кухонный гарнитур стоимостью 52 000 руб., приобретенный у ответчика по договору купли-продажи от 27.08.2015 г., возложить на ответчика обязанность обеспечить принятие указанного кухонного гарнитура своими силами и за свой счет в течение семи дней после вступления решения по данному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко