Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 НА к Акционерному обществу «Корпорация развития .....» о нарушении прав потребителей застройщиком в отношении участника долевого строительства,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ..... между ними и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить многоквартирный жилой дом в правобережной части ...... Объектом недвижимости является ..... квартира №, расположенная во ..... подъезде на ..... этаже по адресу: ...... Согласно п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить указанный в Договоре дом и передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Пункт 3.2 вышеуказанного Договора гласит, что срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства - не позднее ...... Пункт 6.1 Договора закрепляет обязанность Застройщика передать Квартиру не позднее срока, указного в п. 3.2. Таким образом, последней датой исполнения Застройщиком обязательства по передаче Квартиры является ...... ..... Застройщик направил в адрес Участника долевого строительства предложение о заключении дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего изменение срока передачи Квартиры на период не позднее ...... Данное предложение Участником долевого строительства принято не было, от его подписания Участник отказался. Аналогичным образом, Участник отказался от заключения дополнительного соглашения, полученного им ..... и предусматривавшего изменение срока передачи Квартиры на период не позднее ...... Помимо прочего, указанное предложение было направлено с нарушением предусмотренного в Законе срока, т.е. значительно позднее, чем за два месяца до предусмотренного срока передачи Квартиры, даже если Застройщик считал таковым ....., в соответствии с ранее направлявшимся предложением. Исходя из вышеизложенного, Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно срок передачи Участнику долевого строительства объекта Квартиры, что является существенным нарушением договорных обязательств. До настоящего времени данное обязательство не исполнено, объект долевого строительства Участнику долевого строительства не передан. ..... истцами была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты суммы неустойки, составлявшей на тот момент 405 325 рублей 69 копеек. В поступившем за подписью директора по коммерческим вопросам АО «Корпорация развития Пермского края» ПА ответе содержался отказ ответчика на удовлетворение данного требования в связи с тем, что участник долевого строительства не уплачивал всей обусловленной договором суммы, в связи с чем, не вправе требовать выплаты неустойки в части суммы, оплаченной администрацией города Березники, что, по мнению истцов, противоречит действующему законодательству. Просят взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору долевого участия в общем размере 475 794 рубля 71 копейки, т.е. по 118 948 руб. 67 копеек в пользу каждого из истцов; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в общем размере 237 897 рублей 35 копеек, т.е. по 59 474 рубля 33 копейки в пользу каждого из истцов; компенсации морального вреда за нарушение требований потребителя 40 000,00 рублей, т.е. по 10 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель министерства строительства и архитектуры Пермского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия, возражают против исковых требований в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица администрации г. Березники – ФИО6 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что истцы, как лица, в пользу которых заключен договор, не являлись кредиторами в спорных правоотношениях в части суммы оплаты администрацией г. Березники, поэтому требовать возмещения неустойки от цены договора не имеют права.

Выслушав истца, представителя стороны истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что постановлением администрации г. Березники № от ..... многоквартирный дом № по ..... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до ......

На основании постановления администрации г. Березники Пермского края № от ..... многоквартирный дом ..... был включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»)».

..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 НА, администрацией г. Березники был заключен договор № участия в долевом строительстве (с доплатой денежными средствами) (далее – договор № от .....) (л.д. 10-24).

Пунктом 3.3 договора № № от ..... предусмотрено, что предметом договора является .....-комнатная квартира №, общей площадью ..... кв.м., расположенная во ..... подъезде на ..... этаже дома по адресу: .....

Цена договора составляет ..... руб., из расчета ..... руб. за ..... кв.м. (п. 4.1 договора № от .....).

В соответствии с п. 4.3 договора № от ..... платежи осуществляются в следующем порядке:

-социальная выплата в размере ..... руб. перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты подписания данного договора;

-денежные средства в размере ..... руб. каждый из участников долевого строительства оплачивает в соответствии с графиком оплаты, без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.

В силу п. 6.1 договора № от ..... застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......

В разделе 8 договора № от ..... предусмотрена ответственность сторон.

Так, в силу п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по данному договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ..... администрацией г. Березники перечислена социальная выплата в размере ...... по договору № от ..... на счет АО «Корпорация развития .....», что подтверждается платежными поручениями №, №, №, № каждое на сумму 544785,90 руб.

Истцами перечислены собственные денежные средства в общем размере ..... руб. в счет оплаты стоимости квартиры по договору № от ....., что подтверждается квитанцией банка ВТБ «ПАО» от ......

..... Застройщик направил в адрес Участника долевого строительства предложение о заключении дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего изменение срока передачи Квартиры на период не позднее ...... Данное предложение Участником долевого строительства принято не было, от его подписания Участник отказался. ( л.д. 25-26)

..... истцами была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты суммы неустойки в сумме ..... руб. за период просрочки с ..... по ...... ( л.д.31-34)

В ответе на претензию от ..... АО «Корпорация развития Пермского края» указало, что сумму неустойки необходимо рассчитывать исходя из суммы, перечисленной каждым из участников долевого строительства, в размере ..... руб. С учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия действительного ущерба, причиненного в результате нарушения срока передачи квартиры, предлагают к выплате каждому участнику неустойку в размере ..... руб., что составляет 50% от суммы неустойки, рассчитанной за период с ..... по ..... от суммы ..... руб. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обстоятельствами, имеющими значение для определения характера правоотношений сторон, являются: целевое назначение социальной выплаты, полагающейся участнику долевого строительства, ее безналичное перечисление на расчетный счет Застройщика, оплата цены договора за счет бюджетных средств и за счет личных средств истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Постановлением Правительства Пермского края от .....№ (ред. от .....) утверждена государственная программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края». В подпрограмму 3 «Развитие жилищного строительства в Пермском крае», являющей приложением 6 программы, включено переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники.

Правительством Пермского края ..... принято Постановление №, которым утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники (далее – Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов).

Согласно пп. 6.3-6.5 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов обязательным условием предоставления социальной выплаты является заключение между администрацией г. Березники и гражданами, переселяемыми из непригодного для проживания жилищного фонда, соглашения, в котором указывается срок передачи в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения, земельного участка и закрепляется обязанность такого гражданина закрепить за членами его семьи объем прав в отношении приобретаемого жилого помещения не менее объема прав в отношении освобождаемого жилого помещения.

Перечисление социальных выплат производится администрацией города Березники на счет продавца либо застройщика, указанный в договоре.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, Порядка расходования иных межбюджетных трансфертов, Порядка реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, указанный выше договор заключен в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в целях переселения истцов из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и обеспечения благоустроенным жильем собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Исходя из положений п. 2 ст. 2 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 6, 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае получатели средств социальной выплаты не участвуют в финансовых правоотношениях по использованию бюджетных средств, не относятся к участникам финансовых правоотношений.

После выделения иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники, имеющих строго целевой характер, администрация г. Березники перечисляет застройщику (продавцу) в безналичной форме указанные бюджетные средства в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве или договорами купли-продажи жилых помещений; средства социальной выплаты являются средствами федерального бюджета, бюджета Пермского края, являются формой государственной социальной помощи, носят целевой характер, перечисляются на расчетные счета застройщиков (продавцов), в собственность граждан не переходят и по своей правовой природе не относятся к собственным денежным средствам граждан. При этом, право граждан на получение социальной выплаты носит добровольный характер. Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что истцы продолжают проживать в квартире, расположенной по ....., данная квартира не передана на баланс администрации г. Березники.

Учитывая, что по договору № от ..... социальная выплата в размере ..... руб. была перечислена администрацией г. Березники, исковые требования истцов о взыскании неустойки на указанную сумму являются незаконными и необоснованными.

Согласно ст. 139.1 Бюджетного кодекса РФ, в случаях и порядке, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе в форме дотаций, в пределах 10 процентов общего объема межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций) и (или) расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст.ст. 307, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 как лица, в пользу которых заключен договор, не являются кредиторами в части суммы социальной выплаты, произведенной администрацией г. Березники.

Таким образом, оснований для исчисления неустойки от цены договора с учетом выплаты, произведенной администрацией г. Березники, не имеется.

Кроме того, целью строительства данного дома являлось не извлечение прибыли, а реализация инвестиционной программы Пермского края по переселению граждан вследствие техногенной катастрофы.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

АО «Корпорация развития Пермского края» является консалтинговой организацией, созданной в целях содействия развитию региональной политики путем разработки инвестиционных и инфраструктурных проектов, привлечения инвестиций для последующей реализации данных проектов. Корпорация участвует в разработке и реализации проектов, которые инициированы Правительством Пермского края и органами государственной власти Пермского края; включены в число региональных или краевых проектов и целевых программ; инициированы частными инвесторами, при условии, что проект отвечает инвестиционной стратегии Корпорации, утверждаемой Советом директоров.

Помимо социальной выплаты, истцы перечислили на расчетный счет ответчика собственные денежные средства в общей сумме ..... руб., по ..... руб. каждый.

В этой связи, в данной части требование истцов к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным.

Неустойка за нарушение ответчиком обязательства по передаче объекта должна исчисляться исходя из суммы ..... руб., оплаченной по договору за счет личных средств истцов, каждым по ..... руб.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 5 и ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 данной статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Вместе с тем, объекта долевого строительства – квартира № дома № в г. Березники до настоящего времени истцам не передана, передаточный акт не составлен, определить дату исполнения обязательств не представляется возможным, в связи с чем, суд считает возможным произвести расчет суммы неустойки по день вынесения решения суда.

Таким образом, неустойка с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию за период с ..... по ....., поскольку передача застройщиком квартиры должна была быть осуществлена не позднее ....., решение суда вынесено ...... (459 дней)

На день вынесения решения суда действует ставка рефинансирования, установленная Банком России с ..... – ..... %.

Следовательно, за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства неустойка, подлежащая взысканию в пользу каждого истца, составляет 1716,46 руб., исходя из расчета: ..... = 1716,46 руб. Всего 6865,83 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (п. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, п. 2 ст. 68, п. 3 ст. 79, п. 2 ст. 195, п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку, как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в срок вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств генеральным подрядчиком АО «Камская долина» и последующим введением в их отношении процедуры конкурсного производства (банкротства), длительным проведением конкурсных процедур сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Судом не установлена несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, равно как и необоснованность выгоды истцов. По мнению суда, в данном случае соблюден взаимный баланс интересов сторон.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки (459 дней), суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в общем размере 10000,00 руб., по 2 500,00 рублей каждому, исходя из фактических обстоятельств дела. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 2108,23 руб. каждому (1716,46 руб. + 2 500,00 руб.)*50% = 2108,23 руб.). Всего: 8432,92 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 574,63 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 НА к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о нарушении прав потребителей застройщиком в отношении участника долевого строительства,- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 НА неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от ..... в общей сумме 6865,84 руб., по 1716,46 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 НА штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в общей сумме 8432,92 руб., по 2108,23 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 НА компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в общей сумме 10000,00 руб., по 2500,00 руб. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 574,63 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 03.10.2018