Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст», в защиту интересов ФИО1, к ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО «Консилиум М.Д.24» о защите прав потребителей,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО «Консилиум М.Д.24» требуя признать расторгнутым договор об оказании услуги Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя от 12.09.2019 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1; признать расторгнутым сертификат № ТМ/102/19/АО008/035859 «Мой доктор 24 Семейный» от 12.09.2019г., заключенный между ООО «Консилиум М.Д.24» и ФИО1; взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 плату в размере 41 000 руб., неустойку в размере 41 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать с «Консилиум М.Д.24» в пользу ФИО1 плату в размере 8000 руб., неустойку в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя из которых 25% взыскать в пользу ФИО1 и 25% в пользу РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ; взыскать с «Консилиум М.Д.24» штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя из которых 25% взыскать в пользу ФИО1 и 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2019 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредитный лимит в сумме 200 000 рублей.

Одновременно при заключении договора кредитования от 12.09.2019 года истцом было оформлено согласие на дополнительные услуги Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя. Плата за выпуск карты составляет 41000 руб.

Также, ФИО1 был приобретен сертификат № ТМ/102/19/АО008/035859 «Мой доктор 24 Семейный» стоимостью 8000 руб.

20.09.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от пакета услуг Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 выпуск банковской карты Visa Instant Issue, которое получено ответчиком 25.09.2019 года.

Также, 20.09.2019 года истец обратилась с заявлением об отказе от сертификата № ТМ/102/19/АО008/035859 «Мой доктор 24 Семейный» от 12.09.2019г., которое получено ответчиком 04.10.2019 года.

Ответчики законные требования потребителя в добровольном порядке не исполнили.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО «Консилиум М.Д.24» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями пункта п.1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12.09.2019 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 200 000 рублей под 23.8 % годовых за проведение безналичных операций и под 50 % годовых - проведение наличных операций, открыт текущий банковский счет № 40817810195780015894.

Согласно данному договору Банк предоставляет заемщику кредит путем совершения совокупности следующих действий:

открытия ТБС, номер ТБС №40817810195780015894,

установления Лимита кредитования,

выдачи Кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

В банк подано отдельное заявление на открытие текущего банковского счета № 40817810495780015895.

Последнее содержит также просьбу истца о выпуске к Счету Банковской карты без материального носителя посредством предоставления реквизитов Карты, необходимых для совершения операций, с оплатой за выпуск Карты 41 000 руб. в рассрочку ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 4 месяцам, с ежемесячным платежом 12 670 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 2 990 руб.; при этом плата за выпуск Карты подлежит внесению на текущий банковский счет № 40817810195780015894, помимо этого, данное заявление содержит согласие истца на списание с ТБС платы за выпуск Карты в указанные сроки на предоставление ей Пакета услуг № 8.

В состав пакета услуг № 8 включено: участие в программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита».

Плата за предоставление данного Пакета услуг Банком не взимается.

20.09.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от пакета услуг Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 выпуск банковской карты Visa Instant Issue, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, заявлением ответчиком получено 25.09.2019 года.

Однако, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования к ПАО «Восточный экспресс банк», суд руководствуется следующим.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии ч. ч. 1, 2. ст. 9 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.

Счет банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению 266-П Банка России), открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется. При заключении с клиентом договора, счет в Банке открывается на согласованных сторонами условиях.

Как установлено судом, между сторонами на согласованных ими условиям в соответствии со ст. 421 ГК РФ заключен договор банковского счета с использованием банковской карты без материального носителя.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Между тем, оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию карты имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей.

При заключении договора с клиентом, Банк выпускает, а также перевыпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) карту, осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации карты.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Таким образом, выпуск банковской карты и ее годовое обслуживание, являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Из содержания договора кредитования следует, что его условия не предусматривают обязательство истца по оплате услуги за выпуск карты. Данное обязательство возникло из отдельного договора, оформленного подачей заявления на открытие текущего банковского счета.

Сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме, том числе в части стоимости услуги, составляющей 41 000 руб. и порядке ее оплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов), а также открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнени», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Договор на предоставление дополнительной услуги «Тарифный план «Суперзащита» предусматривает право одностороннего отказа ФИО1 от договора, но при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ право заказчика отказаться одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг также обусловлено оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку истцом на момент обращения в банк с заявлением об отказе от пакета услуг Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 выпуск банковской карты Visa Instant Issue, обязанность по оплате дополнительной услуги в сумме 41000 руб. была исполнена, суд, с учетом изложенного, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора об оказании услуги Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 выпуск Банковской Карты Visa Instant Issue без материального носителя от 12.09.2019 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, взыскании с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 уплаченной суммы в размере 41000 рублей по договору об оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной ею суммы в размере 41 000 рублей не исполнено, на основании данной правовой нормы с ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 20750 руб. (41 000 + 500 * 50%), из которых 10375 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1, 10375 рублей – в пользу общественной организации.

Заявленное требование о взыскании неустойки, установленной ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной суммы, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, так как указанная неустойка начисляется в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с недостатками оказываемой услуги или нарушением срока ее предоставления, в то время как требования истца о расторжении договора и взыскании не являются теми требованиями, за неисполнение которых может быть начислена неустойка, в определении статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования, предъявленные к ООО « Консилиум М.Д.24», суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что 12.09.2019 года между истцом и ООО « Консилиум М.Д.24», путем акцепта ФИО1 оферты общества, заключен договор по оказанию информационно-консультационных услуг.

12.09.2019 года истцу выдан сертификат МОЙ ДОКТОР 24 № ТМ/102/19/АО008/035859 содержащий перечень услуг оказываемых в рамках вышеназванного договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, стоимость услуг ООО « Консилиум М.Д.24» составила 8000 руб. и была оплачена единовременно 12.09.2019 года за счет кредитных средств путем безналичного перечисления по заявлению клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с договором истец праве расторгнуть договор в одностороннем порядке с момента оплаты сертификата до момента истечения срока действия договора. Определен способ уведомления исполнителя о намерении заказчика расторгнуть договор.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 781 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких данных, учитывая, что ответчик не представил доказательств оказания истцу услуг, в соответствии с условиями договора на сумму 8000 руб., суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 8000 руб. подлежат возврату истцу, которая в соответствии с достигнутым сторонами соглашением реализовала право на односторонний отказ от договора, лицом их получившим, т.е. ООО « Консилиум М.Д.24», также подлежит удовлетворению требование о признании расторгнутым сертификат № ТМ/102/19/АО008/035859 «Мой доктор 24 Семейный» от 12.09.2019г., заключенный между ООО «Консилиум М.Д.24» и ФИО1

Также, учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, ответчиком ООО « Консилиум М.Д.24» в связи с неисполнением обязанности по возврату стоимости услуг, которые не были оказаны, нарушены права истца как потребителя, суд в силу требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО « Консилиум М.Д.24» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

С ООО « Консилиум М.Д.24» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 4250 руб. (8 000 + 500 * 50%), из которых2125 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1, 2125 рублей – в пользу общественной организации.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 рублей, с ООО «Консилиум М.Д.24» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», в защиту интересов ФИО1, к ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО «Консилиум М.Д.24» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании услуги Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 выпуск Банковской Карты Visa Instant Issue без материального носителя от 12 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 плату в размере 41000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10375 рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10375 рублей.

Признать расторгнутым сертификат № ТМ/102/19/АО008/035859 «Мой доктор 24 Семейный» от 12.09.2019 года, заключенный между ООО «Консилиум М.Д.24» и ФИО1.

Взыскать с «Консилиум М.Д.24» в пользу ФИО1 плату в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2125 рублей.

Взыскать с ООО «Консилиум М.Д.24» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2125 рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1730 рублей.

Взыскать с ООО «Консилиум М.Д.24» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина