Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятникова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Стайм-Урал» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сыромятников А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Стайм-Урал» о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 ООО «Стайм-Урал» по заявлению ПАО «Норвик Банк» было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

ИП Сыромятниковым А.Л. были оплачены в пользу ООО «Стайм-Урал» задолженность по оплате работ с ООО «Альфа» и ООО «Отели-Урала». В результате выполненных юридических услуг в пользу ООО «Стайм-Урал» взыскано на основании Постановления Семнадцатого арбитражного суда от 28.12.2017 по дела № А60-11433/2017 (Решение Арбитражного суда Свердловской области было изменено в резолютивной части) 50451111 руб. 01 коп.

На основании заключенного договора № *** от 02.12.2016 оказания юридических услуг между ИП Сыромятниковым А.Л. и ИП Сосновским А.А., дополнительных соглашений к нему от 24.07.2016 и от 16.10.2017 были оказаны юридические услуги ООО «Стайм-Урал» на стадии рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции в размере 290000 руб.

На основании договора *** от 01.03.2018 об оказании юридических услуг, заключенного между ИП Сыромятниковым А.Л. и ИП Сосновским А.А. были оказаны юридические услуги ООО «Стайм-Урал» на стадии рассмотрения в суде кассационной инстанции стоимостью 35000 руб. Оказанные юридические услуги выполнены в полном объеме и приняты ООО «Стайм-Урал» в момент их оказания.

Обстоятельства оказания оплаченных юридических услуг ИП Сыромятниковым А.Л. подтверждаются судебными актами по делу № А60-60013/2017, доверенностями.

Факт использования ответчиком результата оказанных услуг подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу № А60-72521/2017.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 894 руб. 63 коп., с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки за период 04.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП Сосновский А.А., ИП Сосновская М.В.

Истец, ответчик, третьи лица ООО «НБ-Непрофильные активы», ИП Сосновский А.А., ИП Сосновская М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя Сыромятникова А.Л. о включении в реестр задолженности в размере 245 000 руб. отказано. Производство в части требования о включении в реестр задолженности в размере 80 000 руб. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 с учетом определения об исправлении описки от 21.05.2019 определение суда от 28.02.2019 отменено. Требования предпринимателя Сыромятникова А.Л. в размере 245 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "СТАЙМ-Урал". Производство в части требования о включении в реестр задолженности в размере 80 000 руб. прекращено, т.к. установлено, что данные платежи являются текущими.

По настоящему делу истец просит взыскать указанную сумму 80000 руб.

Как установлено постановлениями Арбитражных судов, Сыромятников А.Л. является участником и являлся директором общества "СТАЙМ-Урал".

Между предпринимателем Сыромятниковым А.Л. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сосновским А.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 02.12.2016 ***, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать обществу "СТАЙМ-Урал" юридические услуги по представлению интересов общества на стадии претензионного урегулирования спора, в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Свердловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество "Альфа") суммы задолженности и неустойки за просрочку оплаты по договору подряда от 10.09.2013 ***, о возмещении судебных расходов, а также на стадии исполнительного производства.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 150 000 руб. (пункт 3 договора от 02.12.2016).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 24.07.2017 к договору от 02.12.2016 ***, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать обществу "СТАЙМ-Урал":

юридические услуги по представлению интересов общества на стадии претензионного урегулирования спора, в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Свердловской области о взыскании с общества "Альфа" и общества с ограниченной ответственностью "Отели Урала" (далее - общество "Отели Урала") суммы задолженности и неустойки за просрочку оплаты по договору подряда от 10.09.2013 ***;

юридические услуги по представлению интересов общества на стадии претензионного урегулирования спора, в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Свердловской области по встречному иску общества "Альфа" о взыскании с общества неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 10.09.2013 ***.

В связи с увеличением объема услуг стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 245 000 руб.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 16.10.2017 к договору от 02.12.2016 ***, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать обществу "СТАЙМ-Урал":

юридические услуги по представлению интересов общества на стадии претензионного урегулирования спора, в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Свердловской области о взыскании с общества "Альфа" и общества "Отели Урала" суммы задолженности и неустойки за просрочку оплаты по договору подряда от 10.09.2013 ***;

юридические услуги по представлению интересов общества на стадии претензионного урегулирования спора, в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Свердловской области по встречному иску общества "Альфа" о взыскании с общества неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 10.09.2013 ***;

юридические услуги по представлению интересов общества в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В связи с увеличением объема услуг стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 290 000 руб.

Доверенность на представление интересов в суде от имени общества "СТАЙМ-Урал" подписана директором Сыромятниковым А.Л.

Предприниматель Сыромятников А.Л., ссылаясь на то, что в отсутствие денежных средств у общества "СТАЙМ-Урал" производил оплату юридических услуг по взысканию с общества "Альфа" и общества "Отели Урала" в пользу должника задолженности по оплате подрядных работ, обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 245 000 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оплаты Сыромятниковым А.Л. юридических услуг в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 08.12.2016 ***, от 01.02.2017 ***, платежные поручения от 23.03.2017 ***, от 08.06.2017 ***, от 01.08.2017 ***, от 25.09.2017 ***, от 28.12.2017 ***, от 27.04.2018 ***.

Общество "СТАЙМ-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Альфа", обществу "Отели Урала" о взыскании с ответчиков солидарно 26 568 957 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда от 10.09.2013 *** и дополнительным соглашениям, а также 16 180 495 руб. неустойки за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 по договору подряда от 10.09.2013 *** и дополнительным соглашениям к нему; о взыскании с общества "Альфа" 5 366 643 руб. 84 коп. задолженности по дополнительным соглашениям к договору подряда от 10.09.2013 ***, 3 268 286 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 по дополнительным соглашениям к договору подряда от 10.09.2013 ***.

В свою очередь, общество "Альфа" обратилось к обществу "СТАЙМ-Урал" с встречным иском о взыскании 9 445 885 руб. 93 коп. неустойки за период с 25.03.2014 по 04.07.2017 по договору подряда от 10.09.2013 ***.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2017 по делу N А60-11433/20174 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично; с истца в пользу ответчика взыскано 933 271 руб. 23 коп.; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате процессуального зачета с ответчиков солидарно взыскано 26 568 957 руб. 30 коп. задолженности, 16 180 495 руб. неустойки. С общества "Альфа" в пользу общества "СТАЙМ-Урал" взыскано 5 366 643 руб. 84 коп. задолженности, 2 335 014 руб. 87 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 решение суда отменено в части удовлетворения иска к обществу "Отели Урала".

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "1. Первоначальные исковые требования к обществу "Альфа" удовлетворить. Взыскать с общества "Альфа" в пользу общества "СТАЙМ-Урал" 51 384 382 руб. 24 коп., в том числе 31 935 601 руб. 14 коп. долга и 19 448 781 руб. 10 коп. неустойки. Взыскать с общества "Альфа" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении первоначальных исковых требований к обществу "Отели Урала" отказать. 2. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества "СТАЙМ-Урал" в пользу общества "Альфа" 933 271 руб. 23 коп. неустойки и 70 229 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 3. В результате зачета первоначальных и встречных удовлетворенных требований взыскать с общества "Альфа" в пользу общества "СТАЙМ-Урал" 50 451 111 руб. 01 коп., в том числе 31 935 601 руб. 14 коп. долга и 18 515 509 руб. 87 коп. неустойки. Взыскать с общества "Альфа" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. Взыскать с общества "СТАЙМ-Урал" в пользу общества "Альфа" 70 229 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 оставлено без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства оказания оплаченных предпринимателем Сыромятниковым А.Л. юридических услуг и факт оказания услуг в интересах должника, в пользу которого были взысканы вышеназванные денежные средства по договору подряда, подтверждены материалами дела. Факт оказания обществу "СТАЙМ-Урал" юридических услуг подтвержден также определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу N А60-72521/2017 о признании обоснованными требований общества "СТАЙМ-Урал" о признании общества "Альфа" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включении требований общества "СТАЙМ-Урал" в размере 50 451 111 руб., в том числе 31 935 601 руб. 14 коп. долга и 18 515 509 руб. 98 коп. неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Альфа".

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия по заключению договора были одобрены должником, так как факт согласия общества "СТАЙМ-Урал" на оказание ему юридических услуг подтвержден выданными от имени общества доверенностями представителю Сосновской М.В. от 02.11.2016, от 01.08.2017. Факт использования результата юридических услуг обществом "СТАЙМ-Урал" подтвержден наличием в конкурсной массе права требования к обществу "Альфа" на основании судебных актов по делам N А60-11433/2014 и N А60-72521/2017.

Кроме того, согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов от 05.03.2019 принято решение о продаже дебиторской задолженности общества "Альфа" в размере 60 354 644 руб. 57 коп. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования от 26.02.2019 его рыночная стоимость составляет 1 066 096 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что фактически услуги оказаны в интересах должника, несвоевременное обращение в суд могло повлечь утрату возможности взыскания ввиду истечения срока исковой давности, результат услуг обществом "СТАЙМ-Урал" получен, взыскание дебиторской задолженности направлено на погашение требований кредиторов.

Учитывая отсутствие доказательств того, что оплата предпринимателем Сыромятниковым А.Л. юридических услуг за общество "СТАЙМ-Урал" была совершена с противоправной целью, принимая во внимание, что стоимость оказанных услуг не является чрезмерной, суд апелляционной инстанции признал требования доказанными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества "СТАЙМ-Урал" в размере 245 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оставшейся задолженности за юридические услуги в размере 80000 руб., которые Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве признаны текущими расходами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 29.12.2017 по 03.03.2020 в размере 11 894 руб. 63 коп., исходя из расчета, указанного в уточнении искового заявления

Суд, проверив расчет, приходит к выводу, что он был произведен верно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении процентов на сумму долга с 04.03.2020 до даты фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыромятникова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Стайм-Урал» о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу Сыромятникова А.Л. с общества с ограниченной ответственностью «Стайм-Урал» задолженность в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 894 руб. 63 коп., с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки за период 04.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская