Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Ремонтно эксплуатационное управление-17» к председателю совета собственников жилья дома № ФИО1 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ремонтно эксплуатационное управление-17» обратилось в суд с иском к председателю совета собственников жилья дома № ФИО1, в котором просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 03.05.2016 г. недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.05.2016 г., в администрацию ООО «УК «РЭУ-17» поступил протокол общего собрания собственников помещений дома <адрес>. Одновременно с протоколом общего собрания были предоставлены следующие документы: сопроводительное письмо - заявление от 12.05.2016 г.; приложение № 1 -подписи собственников жилья;

Приложение без номера - подписи собственников жилья (об уведомлении проведения собрания). В соответствии с предоставленным протоколом, общее собрание проведено 03.05.2016 г. На собрании предоставленного приложения, собственники дома № уведомлены о проведении общего собрания 02.05.2016 г., то есть за один день до проведения собрания, что является нарушением ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с указанным протоколом от 03.05.2016 г., на повестку дня общего собрания, на голосование были поставлены пять вопросов: 1) избрание председателя и секретаря собрания, а также наделения их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2) утверждение председателем совета собственников жилья – ФИО1; 3) утверждение тарифа за содержание жилья на 2016 -2017 г.г.; 4) договор управления на период с 01.05.2016 г. по 01.05.2017 г.; 5) избрание членов Совета многоквартирного дома.

При проведении голосования по вопросу повестки дня № 3 - Утверждения тарифа за содержание жилья на 2016 - 2017 гг., собственники приняли следующие решения: установить тариф 10,00 рублей за 1 кв.м. на 2016-2017 г.г., за содержание и текущий ремонт МКД <адрес>; написать жалобу Президенту РФ.

В нарушение повестки дня, принятые по данному вопросу решения (написание жалобы президенту РФ) на повестку дня не выносились и в повестке дня отсутствовали.

При проведении голосования по вопросу повестки дня № 4 - Договор управления на период с 01.05.2016 г. по 01.05.2017 г., собственники приняли следующие решения – провести с УК конструктивный диалог о внесении изменений в договор на период с 2016 -2017 г.г. и достигнуть соглашения с УК об ответственности за содержание дома. В нарушение повестки дня, принятые по данному вопросу решения на повестку дня не выносились и в повестке дня отсутствовали. В нарушение норм жилищного законодательства вопрос повестки дня - Договор управления на период с 01.05.2016 г. по 01.05.2017 г., является некорректно сформулированным, так как из его содержания непонятно какой именно вопрос подразумевался под данной формулировкой. Таким образом, принятое по данному вопросу решение является незаконным и подлежать исполнению не может.

В нарушение ч.1 ст. 46 ЖК РФ и п. «а» ч. 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр, в приложенном к протоколу от 03.05.2016 г., в реестре собственников, принявших участие в голосовании, отсутствуют сведения о реквизитах документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Отсутствие данной информации не подтверждает факт того, что лица, указанные в приложении № 1 к протоколу от 03.05.2016 г., являются собственниками, а также не подтверждает количество голосов, которыми обладают собственники помещений в данном доме. В связи с отсутствием в решении собственников, принимавших в голосовании информации о количестве принадлежащих каждому собственнику голосов, сделать вывод о кворуме собрания, а также о том, сколько голосов отдано в процессе голосования, невозможно.

По всем вопросам повестки дня, в спорном протоколе общего собрания в разделе -РЕШИЛИ в графе «ЗА» стоит - «единогласно», в графах «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» стоит - «нет». Т.е. в графах «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» отсутствует отраженное в цифрах количество голосов, отданных за различные варианты ответов, что является нарушением п. «в» ч. 18 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр., в котором изложено, что в части "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)" указываются решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или «воздержался» с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, и количества голосов, отданных за различные варианты голосования. Решение может содержать один или несколько пунктов, каждый из которых нумеруется.

Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 2831,73 кв.м из 4127,24 кв.м., однако кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют.

Истец считает, что общее собрание собственников дома <адрес> проведено с существенными нарушениями действующего жилищного и гражданского законодательства РФ и принятый 03.05.2016г. протокол общего собрания содержит нарушения, которые не дают юридических оснований для его применения в организации управления многоквартирным домом.

Ответчику 23.05.2016 года истец направил письмо № о вышеуказанных нарушениях и невозможности выполнить данный протокол, однако ответа так и не последовало, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что при проведении общего собрания 03.05.2016 г. были нарушены требования жилищного законодательства.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя госжилинспекции края.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, опросив свидетеля, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов гражданского дела, 03 мая 2016 года по адресу: <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений указанного дома в форме очного голосования.

По результатам голосования собственниками помещений приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня: избрать секретарем общего собрания Н. председателем общего собрания избрана ФИО1

По второму вопросу повестки дня: утверждены полномочия Председателя совета собственников МКД <адрес> ФИО1

По третьему вопросу приняты следующие решения:

Установить тариф; 10,00 руб/м2 на 1016-2017 за содержание и текущий ремонт МКД <адрес>;

Написать жалобу Президенту РФ, на условия проживания в городе, на благоустройство которого потрачены миллиарды Бюджетных денег по программе 2014.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение: провести с УК конструктивный диалог о внесении данных пунктов в Договоре, на период 2016-2017г.г. и достигнуть соглашения с УК об ответственности за содержание МКД

По пятому вопросу повестки дня принято решение об утверждении Совета дома МКД <адрес>.

Частью 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 16 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно пункту 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты жилищных прав предусмотрено право восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, в частности, путем признания общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным и отменить принятые на таком собрании решения, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 названной нормы предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

Действительно, по материалам дела и пояснениям представителя истца судом установлено, что предусмотренное законом извещение о проведении собрания собственникам помещений не направлялось, что является нарушением порядка проведения собрания, в данной части также не представлено доказательств со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе оспорить не протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а принятое на этом собрании решение, так как действующим жилищным законодательством предусмотрено оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а не протокола такого собрания, форма и обязательные реквизиты протокола общего собрания собственников действующим законодательством не только не урегулированы, но и не предусмотрены.

Как указывает истец, при проведении голосования по вопросу повестки дня №3, а именно об утверждении тарифа за содержание жилья на 2016-2017 г.г., собственники приняли решение: установить тариф; 10,00 руб/м2 на 1016-2017 за содержание и текущий ремонт МКД <адрес>, написать жалобу президенту.

Вместе с тем, в нарушение повестки дня, принятые по данному вопросу решения (написание жалобы президенту РФ) на повестку дня не выносились и в повестке дня отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно п.16 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт "Разное", а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа.

По вопросу четвертому повестки дня собственники приняли следующие решения - провести с УК конструктивный диалог о внесении изменений в договор на период с 2016 - 2017 г.г. и достигнуть соглашения с УК об ответственности за содержание дома.

В нарушение повестки дня, принятые по данному вопросу решения на повестку дня не выносились и в повестке дня отсутствовали.

Вопрос повестки дня - Договор управления на период с 01.05.2016 г. по 01.05.2017 г., является некорректно сформулированным, так как из его содержания непонятно какой именно вопрос подразумевался под данной формулировкой.

Таким образом, принятое по данному вопросу решение является незаконным и подлежать исполнению не может.

В П. 19 а) Приказа указано, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

На л.д.11 настоящего дела имеется Приложение №1 к протоколу общего собрания от 03.05.2016 г., в котором указаны номера квартир, фамилии, имени, отчества собственников помещений, а также их подписи, однако, сведений подтверждающих права собственности указанных в Приложении лиц на помещения, не представлено, а поэтому невозможно установить являются ли указанные лица собственниками помещений, а также подсчитать количество голосов собственников.

Согласно пункта 18 указанного Приказа, текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей:

а) часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом "СЛУШАЛИ";

б) часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предложения по рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование. При этом предложение формулируется предельно точно, ясно, должно отражать суть обсуждаемого вопроса и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка;

в) часть 3 - "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)", в которой указываются решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, количества голосов, отданных за различные варианты голосования. Решение может содержать один или несколько пунктов, каждый из которых нумеруется.

Вместе с тем, в обжалуемом протоколе отсутствует отраженное в цифрах количество голосов, отведенных за различные варианты ответов, что является нарушением п. «в» ч.18 Приказа.

Количество голосов, которым обладает на общем собрании каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). Понятие доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме приведено законодателем в ст. 37 ЖК РФ, а также в ст. 15 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что эта доля пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников. Исключение составляют решения о реконструкции дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; пределах использования земельного участка, на котором расположен дом, в том числе введение ограничений пользования им, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 1-3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Так, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения такой категории споров, является установление соблюдения процедуры созыва и проведения общего собрания: уведомление о проведении собрания, наличие кворума для принятия решения, а также результаты голосования. При этом число голосов, принадлежащих собственнику помещений жилого дома, при голосовании на общем собрании в силу требований ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ прямо пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что принятые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 03.05.2016 г. противоречат положениям действующего законодательства, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры проведения общего собрания собственников помещений, предусмотренной ст.ст. 44-48 ЖК РФ, более того, в судебном заседании ответчик указала на то, что действительно процедура проведения общего собрания не была соблюдена.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Я. также подтвердила факт нарушения требований жилищного законодательства при проведении общего собрания 03.05.2016 г.

В связи с тем, что общее собрание собственников помещений дома <адрес> проведено в нарушение положений жилищного законодательства, решения, принятые по его итогам не могут являться законными и подлежащими применению.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Ремонтно эксплуатационное управление-17» к председателю совета собственников жилья дома № ФИО1 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме — удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 03.05.2016 г. недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Ремонтно эксплуатационное управление-17» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 08 ноября 2016 года.

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Ю.А.Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ