Гражданский кодекс часть 1

В период с ****** банком производилось списание неустойки по кредитному договору №***: *** в размере ***; *** в размере ***; *** в размере ***; *** в размере ***; *** в размере ***; *** в размере ***. Итого в сумме ***.

Решением мирового судьи судебного участка *** года по иску Уваровой Н.Е. к ПАО «***» о защите прав потребителей взысканы денежные средства в размере ***, списанные в качестве неустойки ответчиком за период ***. Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено отсутствие нарушения условий кредитного договора в части страхования транспортного средства Уваровой Н.Е., в связи с чем ответчиком незаконно произведено удержание неустойки в сумме *** со счета истца, а, следовательно, предоставил банковскую услугу по кредитованию с недостатками

Пунктом 5 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств составляет ***

*** в адрес ответчика истцом была направлена претензия №*** от *** с требованием произвести уплату неустойки в размере *** в срок до ***.

Претензия получена ответчиком *** и оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с Публичного акционерного общества «***» в ее пользу неустойку в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от взысканной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между ОАО ***» и Уваровой Н.Е был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику «***» в сумме *** на срок *** месяцев. При этом Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Также *** между Банком и Уваровой Н.Е. было заключено дополнительное соглашение к договору №*** о вкладе «Универсальный».

Материалами дела подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит в размере *** путем перечисления денежных средств на банковский вклад №***, открытый на имя Заемщика.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Пунктом 5.5.2 Договора предусмотрено, что заемщик обязан застраховать (обеспечить страхование) приобретаемое (-го) транспортное(-го) средств(а)о от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения Договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по Договору.

Заочным решением мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу, установлено, что истец заключила договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «***» в ЗАО Страховая группа «***» №*** от ***, срок действия договора ***. Впоследствии срок действия договора был продлен на период ***

При этом копия страхового полиса от *** и квитанция об оплате страховой премии была направлена в адрес ответчика в установленный условиями договора срок и приняты ответчиком.

Вместе с тем, в период с *** по *** со счета истца было произведено списание денежных средств в размере ***, поскольку, по мнению банка, ответчик нарушила условия кредитного договора, заключив договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО «Страховая группа «***», поскольку указанная страховая компания на момент заключения договора страхования перестала отвечать требованиям банка.

Указанным выше решением мирового судьи от *** с ПАО «*** » в пользу Уваровой Н.Е. были взысканы денежные средства в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, что свидетельствует о том, что нарушенное право истца как потребителя было восстановлено.

Согласно части 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона, наличие неустойки возможно только за нарушение сроков удовлетворения требований в рамках ст. 31, перечень требований на которые начисляется неустойка является исчерпывающим.

Между тем, ни одно из требований указанных с вышеназванных статьях: требования об уменьшении цены за оказанную услуг, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги; о возврате уплаченной за оказанную услугу денежной суммы и возмещении убытков истцом ответчику не предъявлялись. При этом суд исходит из того, что банк не нарушал условия заключенного Кредитного договора, а требования истца не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, или предоставлением услуги не надлежащего качества.

Кроме того, сама Уварова Н.Е. от исполнения указанного выше договора не отказывалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уваровой Н.Е к Публичному акционерному обществу «***» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.А. Мильшин

***

Дело № 2-2566/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

30 марта 2016 года город Мурманск.

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судья: С.А. Мильшин