Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом и внесении соответствующей записи в ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с требованиями о прекращении права собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в связи с гибелью объекта, внесении соответствующей записи о прекращении права собственности на указанный объект. В обоснование иска указал, что он является собственником *** доли в праве общей долевой собственности спорного домовладения. Ответчики являются собственниками по *** доле каждый дома, их право возникло, в связи с принятием наследства от ***.А. На момент смерти наследодателя ответчики оба были прописаны с ней по одному адресу. Однако ответчики не до конца оформили документы о своем праве, но это не препятствовало им пользоваться земельным участком, домом, надворными постройками, как наследственным имуществом. При пользовании общим долевым имуществом они отнеслись к нему безответственно, не проявляли должную бережность, неоднократно нарушали правила пожарной безопасности, что неоднократно приводило к пожару. В результате пожара дом был сильно поврежден, бревенчатая баня полностью сгорела, пострадал земельный участок. Истец неоднократно предлагал ответчикам выкупить их доли или выкупить его долю, но ответчики от всех предложений отказывались. Последние три года ответчики на участок не приезжают, общим долевым имуществом не пользуются, не ремонтировали дом после пожара, и он окончательно разрушился и восстановлению не подлежит. Также со временем пришли в негодность от ветхости надворные постройки. Между тем, в регистрационных организациях дом значится как существующий, несмотря на его фактическое отсутствие. ФИО1 регулярно оплачивает налоги, оплачивает стоимость коммунальных услуг, несет прочие расходы по содержанию имущества. Истец не может вместе с ответчиками обратится в регистрационные органы с соответствующим заявлением о прекращении права собственности, т.к. ответчики с ним отношения не поддерживают. Иного способа прекратить право собственности на общее долевое имущество, кроме обращения в суд, нет.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель - ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, мете и времени проведения судебного заседания, письменных возражений по иску и ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание иска представителем ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 198 ч. 4 п. 1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики иск признали, судом принято признание иска ответчиками, суд не мотивирует принятое по делу решение.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с надворными постройками площадью *** кв.м., условный номер объекта №, кадастровый №, расположенный по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***