Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО 9 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО 9 и <данные изъяты>» был заключен договор №. Предметом указанного договора является выполнение проектно-технической документации теплоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Работы по указанному договору не связаны с предпринимательской деятельностью, потому как выполнялись для собственных нужд истца. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя истцом прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией из государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Истец оплатил сумму за работы, подлежащие выполнению по договору, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец передала под роспись директору <данные изъяты>» ФИО 4 претензию с требованием о возврате суммы в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что работы не были исполнены. Указанная претензия была полностью проигнорирована ответчиком. Так как требование истца не было исполнено в добровольном порядке, к ответчику применяется ответственность, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет периода неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ и за 120 дней составляет <данные изъяты> руб. Истец в добровольном порядке снижает указанную неустойку до размера невозвращенной суммы аванса по договору то есть до <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Истец ФИО 9 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО 9 – ФИО, действующий на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика <данные изъяты>» - ФИо 2, ФИО 3, действующие на основании доверенности (л.д. 112, 113), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили письменные возражения на иск (л.д. 35-37).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с п.1 ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из пояснений представителя истца следует, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проектирование теплоснабжения жилого дома в <адрес>, что, по мнению представителя истца, подтверждается счетом № и платежными поручениями.

Как следует из представленной истцом копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» в лице руководителя ФИО 5 и главного бухгалтера ФИО 6 выставило ИП ФИО 9 счет за проектнотехническую документацию теплоснабжения жилого дома по адресу : <адрес>.

Статус индивидуального предпринимателя ФИО 9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из пояснений представителей ответчиков, договор о проектировании теплоснабжения жилого дома по указанному адресу по заданию ФИО 9, не заключался. При этом руководителем предприятия <данные изъяты> является ФИО 4, она же исполняет и обязанности главного бухгалтера. Указанные пояснения подтверждаются сведениями о юридическом лице и надлежащим образом заверенной копией налоговой декларации, карточки на банковский счет (л.д. 19-23, 107, 108-110, 111).

Из пояснений свидетеля ФИО 7 следует, что на протяжении нескольких лет он работал у ФИО 9, по заданию ФИО 9 он заказывал в <данные изъяты> проектную документацию по архитектурному решению гостевого домика с баней по адресу <адрес> По указанному адресу предполагалось строительство жилого дома и гостевого домика. Проект гостевого домика им был заказан и получен у <данные изъяты> именно за этот проект и поступили от ФИО 9 денежные средства двумя платежными поручениями. Других оплат не было.

Из пояснений свидетеля также следует, что при приобретении ФИО 9 земельного участка по указанному адресу, было оговорено условие, что проектирование и строительство жилого дома по указанному адресу будет осуществляться организацией, продавшей земельный участок.

Подтверждением указанных пояснений свидетеля является представленный представителем истца рабочий проект архитектурного решения жилого дома по указанному адресу, выполненного <данные изъяты>» (л.д. 114-156).

ДД.ММ.ГГГГФИО 7 у <данные изъяты>» был получен эскизный проект на гостевой дом с баней по указанному адресу (л.д. 38). Данный проект был заказан ответчиком <данные изъяты>» (л.д. 60-64).

Однако доказательств тому, что истец заказывала у ответчика выполнение проектной документации теплоснабжения жилого дома по указанному адресу, ни истцом, ни представителем истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Так, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком согласовывалось задание на проектирование, и что истцом представлялись какие-либо исходные данные, необходимые для составления технической документации на проектирование теплоснабжения именно жилого дома, а представленная истцом копия счета № не может быть принята судом во внимание, как доказательство заключения такого договора, поскольку источник получения и происхождения данного счета представителем истца суду не представлен, также не предъявлен подлинник указанного счета. Из пояснений представителя истца также следует, что копия договора № у истца отсутствует, а из пояснений представителей ответчика следует, что ФИО 5 и ФИО 6, которые указаны в указанном счете, у ответчика не работают, что объективно подтверждается сведениями о юридическом лице.

Из пояснений свидетеля ФИО 7 следует, что на жилой дом проект теплоснабжения должна была готовить организация, которая продала участок, так как такое условие было оговорено при приобретении участка. А проектную документацию по теплоснабжению гостевого домика с баней можно было заказывать только после возведения объекта, чтобы уже имелись фактические параметры, поэтому такую документацию у ответчика он не заказывал.

Также свидетель ФИО 7 суду пояснил, что полученный у ответчика эскизный проект на гостевой дом с баней, был сдан в архитектурный отдел Администрации Истринского района, после чего он получил разрешение на строительство гостевого домика с баней. У истца было два разрешения : на строительство жилого дома и на строительство гостевого домика с баней. Строительство осуществлялось фактически также двух этих домов.

Из пояснений свидетеля следует, что гостевой дом с баней возведен и он по своим параметрам и конфигурации соответствует проекту, полученному ФИО 7ДД.ММ.ГГГГ у ответчика. Представителем истца указанное, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто и доказательств обратному не представлено. Свидетель пояснил, что по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГФИО 9 были оплачены работы именно по изготовлению эскиза гостевого дома с баней (л.д. 11-12). Указанное обстоятельство стороной истца также не опровергнуто по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что между сторонами были договорные обязательства по изготовлению проектной документации теплоснабжения жилого дома, при этом оплаченная проектная документация на гостевой дом была получена истцом через своего представителя ФИО 7, действовавшего на основании доверенностей от имени ФИО 9 (л.д. 39-40), и, воспользовавшись фактически данной документацией, истец одобрила данные действия ФИО 8 (ч.2 ст. 973 ГК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО 9 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья - Тайлакова О.В.

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 20.10.2014 года.

Судья - Тайлакова О.В.