ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2557/16 от 30.06.2016 Домодедовского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 30 июня 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.В. Лебедева

секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Домодедовской таможни о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в собственность Российской Федерации, заинтересованное лицо: ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Домодедовской таможни обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, а именно:

1) Электронная плата ЕА1105-01-4 BrainBeeAUTOMOTIVE (плата централизованной подачи напряжения на плату централизованного устройства ввода вывода и на электромагнитные клапаны установки CLIМА-9000) - 1 шт.;

2) Электронная плата централизованного устройства ввода вывода ЕА1104-01-6 BrainBeeAUTOMOTIVE (электронно-вычислительная машина установки CLIMA-9000) - 1 шт., обращении вышеуказанного имущества в собственность Российской Федерации.

В качестве заинтересованного лица указал ФИО2

В обосновании своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на СВХ Домодедовской таможни таможенного поста Аэропорт «Домодедово» находится вышеуказанное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 прибывшим рейсом из Венесуэллы (Каракас) при прохождении таможенного контроля, после досмотра багажа были обнаружены вышеуказанные товары, которые не были заявлены Домодедовской таможне по установленной письменной форме декларирования. По данному факту в отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в котором указано, что товар и/или транспортно средство, изъятые в качестве предмета и/или орудия административного правонарушения выдать законному владельцу после таможенного оформления. До настоящего времени ФИО2 не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товара, срок нахождения которого на складе временного хранения Домодедовской таможни таможенного поста Аэропорта «Домодедово» превысил предельные сроки хранения. В связи с чем, просил признать бесхозяйным вышеуказанное движимое имущество, хранящееся на складе временного хранения Домодедовской таможни таможенного поста Аэропорта «Домодедово» и обратить вышеуказанное имущество в собственность Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Заявление поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело без участия заинтересованного лица надлежащего уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Таможенного кодекса Таможенного союза пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

На основании ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС.

В соответствии со ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенное декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 прибывшим рейсом из Венесуэллы (Каракас) при прохождении таможенного контроля, после досмотра багажа были обнаружены вышеуказанные товары, которые не были заявлены Домодедовской таможне по установленной письменной форме декларирования.

Судом установлено, что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в котором указано, что товар и/или транспортно средство, изъятые в качестве предмета и/или орудия административного правонарушения выдать законному владельцу после таможенного оформления.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены в собственность другими лицами, если они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

В силу ч.1 п.1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд по месту нахождения вещи.

Судом установлено, что в настоящее время указанный товар хранится на СВХ Домодедовской таможни в а/п «Домодедово». До настоящего времени ФИО2 не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товара, срок нахождения которого на складе временного хранения Домодедовской таможни таможенного поста Аэропорта «Домодедово» превысил предельные сроки хранения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовскую таможню поступило заявление от ФИО2 в котором он отказывается от электронных плат в количестве 2 шт., изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, помещенных на ответственное хранение на СВХ Домодедовской таможни.

Суд, с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что ФИО2 не имеет намерения сохранить право собственности на движимое имущество: 1) Электронная плата ЕА1105-01-4 BrainBeeAUTOMOTIVE (плата централизованной подачи напряжения на плату централизованного устройства ввода вывода и на электромагнитные клапаны установки CLIМА-9000) - 1 шт.; 2) Электронная плата централизованного устройства ввода вывода ЕА1104-01-6 BrainBeeAUTOMOTIVE (электронно-вычислительная машина установки CLIMA-9000) - 1 шт., поскольку в установленный срок имущество в таможенном отношении не оформил, о своих правах на имущество в течение длительного времени не заявил, в судебное заседание не явился.

Суд находит, что данное имущество следует признать бесхозяйным и передать его в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника Домодедовской таможни - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество: 1) Электронная плата ЕА1105-01-4 BrainBeeAUTOMOTIVE (плата централизованной подачи напряжения на плату централизованного устройства ввода вывода и на электромагнитные клапаны установки CLIМА-9000) - 1 шт.;

2) Электронная плата централизованного устройства ввода вывода ЕА1104-01-6 BrainBeeAUTOMOTIVE (электронно-вычислительная машина установки CLIMA-9000) - 1 шт., обращении вышеуказанного имущества в собственность Российской Федерации.

Обратить движимое имущество: 1) Электронная плата ЕА1105-01-4 BrainBeeAUTOMOTIVE (плата централизованной подачи напряжения на плату централизованного устройства ввода вывода и на электромагнитные клапаны установки CLIМА-9000) - 1 шт.;

2) Электронная плата централизованного устройства ввода вывода ЕА1104-01-6 BrainBeeAUTOMOTIVE (электронно-вычислительная машина установки CLIMA-9000) - 1 шт., обращении вышеуказанного имущества в собственность Российской Федерации в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев