Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит 911» о признании пунктов договора ничтожными, признании договора займа исполненным,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО микрофинансовая организация «Кредит 911» о признании пунктов договора ничтожными, признании договора займа исполненным.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кредит 911» был заключен договор займа №. Согласно п.1 договора, сумма займа составила 5000 рублей. По смыслу п. 2.3 раздела 2 договора, срок возврата суммы займа составляет 8 недель с окончания первого платежного периода, на ДД.ММ.ГГГГ., сумма к возврату составляет 1298 рублей, процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора составляет 693,5% годовых, согласно п.4.2. договора, после окончания льготного периода ответчиком установлена процентная ставка 1423,5% годовых.

Согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ООО «Кредит 911» были внесены денежные средства в размере 7000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма к погашению составила 12980 руб., переплата за 84 календарных дня по расчету истца- 7980 руб. Также из договора следует, что на сумму займа начисляется 693,5% годовых, а далее 1423,5% процентов годовых.

Размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора составляет - 8,25 % годовых.

За 1 календарный год ответчик от суммы займа 5000 руб. получает 71175руб., что превышает сумму займа в 14 раз. Установленная ответчиком процентная ставка в договоре является завышенной и необоснованной. При заключении договора истцу не был выдан расчет процентов, не была предоставлена полная достоверная информация с примером расчета процентов на календарный год при процентной ставке 693,5% и 1423,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. исполненным в полном объеме, а обязательства выполненными. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ о рассмотрении претензии, в котором ответчик отказал в признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. исполненным в полном объеме. Истцом была получена претензия, в которой ответчик сообщает, что за ним числится задолженность в размере 39 000 руб.

Просит признать п.п. 4.1, 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожными и договор займа исполненным в полном объеме на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчиком ООО микрофинансовая организация «Кредит 911» представлены возражения на исковое заявление, в которых указали, что между ООО МФ «Кредит 911» и ФИО2 был заключен договор займа №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выдал истцу заем на сумму 5 000 рублей сроком на 4 недели, что подтверждается индивидуальными условиями по договору потребительского займа №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к договору №-ДП, заявлением предоставлении займа, расходно-кассовым ордером собственноручно подписанными истцом. В договоре займа четко прописан процент за пользования в день, также о возможности пролонгации договора. На момент выдачи займа истец был ознакомлен со всеми условиями договора, которые были ему ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, истец согласился на подписание указанного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств в размере 5 000 рублей на срок 28 дней, по ставке 1,9 % в день на время льготного периода, или 3,9% в день после окончания льготного периода, с возможностью пролонгации договора, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена исчерпывающая информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации. ФИО2 знал сумму для полного погашения по истечению платежного периода, и согласился с условиями договора. ООО МФО «Кредит 911» считает, что ФИО2 должен вернуть заемные средства и проценты за пользования займа в полном объеме на момент погашения займа, но обязательства на данный момент не исполнил.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО МФО «Кредит 911» с ДД.ММ.ГГГГ отменяется комиссия за сопровождение займа, на основании приказа генерального директора ООО МФО «Кредит 911» № от ДД.ММ.ГГГГ базовые проценты по договору займа приравнены к льготным процентам.

Информация об отмене повышенных процентов сообщалось ФИО2 посредством направления ДД.ММ.ГГГГ заказного письма, которое вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ. по окончанию срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Кредит 911» отправляло досудебную претензию с целью урегулировать конфликт и информировать должника о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 445 рублей.

В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на дату получения нецелевого потребительского займа по договору №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ не превышает более чем на 1/3 сумму среднерыночного значения, равной 660, 159 %.

В данный момент истец не исполнил обязательств по договору займа №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 41 030 рублей. ООО МФО «Кредит 911» не нарушило его прав, повышенные проценты ФИО2 не применялись. Заемщик в договоре п. 14 подтвердил, что при заключении договора займа, действовал добровольно, условия договора были ему понятны, он не действовал под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, и данный договор не является для него кабальной сделкой, а также на момент получения займа обязался исполнить обязательства по договору. Как следует из п. 12 индивидуальных условий потребительского займа по договору №-ДП, ответчик не предполагает требования с истца неустойки, штрафа или пени в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, ООО МФО «Кредит 911» считает, что оснований для признания ничтожными п.4.1,4.2 по договору займа №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ нет, так как соответствует нормам права. И признание займа №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ. исполненным в полном объеме, не возможно.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО микрофинансовая организация «Кредит 911» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что между ООО МФ «Кредит 911» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора сумма займа составляет 5000 рублей.

В соответствии с п.2 договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Платежный период по займу составляет 4 недели. По окончании платежного периода заемщик обязан платить минимальный платеж, а также вправе произвести полный либо частичный возврат займа без предварительного уведомления кредитора. Срок возврата займа составляет 8 недель с даты окончания первого платежного периода.

Согласно п.4.1.,4.2. договора процентная ставка в течение льготного периода составляет 693,5% годовых или 1,9% в день. Процентная ставка после окончания льготного периода при неоплате минимального платежа составляет 1423,5% годовых или 3,9% в день.

Согласно п.14 договора заемщик ознакомлен и выражает свое согласие с общими условиями договора потребительского займа «До получки» ООО «Кредит 911», являющимися неотъемлемой частью договора. Общие условия договора потребительского займа предоставлены заемщику.

Договор №-ДП, график платежей к договору, заявление о предоставлении займа, индивидуальные условия по договору потребительского займа №-ДП подписаны истцом, что свидетельствует о согласовании условий договора, в том числе и размера процентной ставки по договору, таким образом, заключение договора со стороны истца на указанных в нем условиях является добровольным, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Выдача суммы кредита истцу подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что процентная ставка по договору завышена, что является основанием для признания п.4.1.и.4.2. договора ничтожными суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.11 «Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с изменениями и дополнениями),на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа),применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа),нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 18.12.2014 № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банка России установлено, что в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа №-ДП между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа) на условия данного договора не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора сторонами совершено исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением ФИО2, и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит 911» о признании пунктов договора ничтожными не имеется.

Разрешая заявленные требования о признании договора займа исполненным, суд исходит из следующего.

Согласно графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,истцу предложены варианты графика платежа.: с единовременной оплатой в размере 7660 рублей ДД.ММ.ГГГГ, либо со следующими платежами: платеж в размере 2660 рублей ДД.ММ.ГГГГ,в размере 2660 рублей ДД.ММ.ГГГГ,в размере 7660 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,истцом произведена оплата задолженности по данному договору в размере 7000 рублей. Иных доказательств оплаты задолженности по кредитному договору по утвержденному графику платежей истцом не представлено, таким образом, доводы истца об исполнении условий договора не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора займа исполненным также не имеется, в данной части исковых требований ему надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит 911» о признании пунктов договора ничтожными, признании договора займа исполненным оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Пролетарский районный суд г.Твери в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 26.09.2016.