ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2557/2021 от 09.09.2021 Элистинского городского суда (Республика Калмыкия)

Дело №2-2557/2021 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района Республики Калмыкия, заявленному в интересах Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

прокурор Целинного района, действуя в интересах Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Администрацией Целинного районного муниципального образования РК (далее Администрация Целинного РМО РК) и ООО «Газводстрой» был заключен муниципальный контракт от 2 июля 2018 г. № Ф.2018304810 и дополнительные соглашения к нему от 30 октября 2018 г. по водоснабжению с.Троицкое. Строительные работы осуществлялись за счет субсидий из республиканского бюджета в размере 4500000 руб. и за счет средств местного бюджета в размере 2352266 руб. ООО «Газводстрой» исполнило свои обязательства по муниципальному контракту, однако, заказчиком оплата по контракту своевременно не произведена. Решением Арбитражного суда РК с Администрации Целинного РМО РК взыскана задолженность по указанному контракту и судебные расходы. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате контракта Администрация Целинного РМО РК понесла дополнительные расходы по оплате взысканных судебным решением пени и судебных расходов в размере 300 723 руб. В соответствии с распределением обязанностей между Главой Целинного РМО РК, первым заместителем и заместителем Главы администрации Целинного РМО РК, руководителем аппарата администрации Целинного РМО РК от 22 марта 2018 г. № 217 на ФИО1, как первого заместителя главы Администрации Целинного РМО РК, были возложены обязанности по проведению на территории района мероприятий по бесперебойному, эффективному функционированию отраслей строительства, архитектуры, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения населения питьевой водой, развитию инженерной инфраструктуры территорий В обязанности ФИО1 также входило осуществление контроля за исполнением муниципальных контрактов, заключенных Администрацией Целинного РМО РК.

Между бездействием бывшего первого заместителя Главы Администрации Целинного РМО РК ФИО1, выразившемся в неприятии мер к оплате контрактов, осуществления контроля за исполнением договорных обязательств при наличии оговоренной санкции за их неисполнение, и причинением ущерба бюджету Целинного РМО РК в размере 300 723 руб. имеется причинно-следственная связь, что в совокупности является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности.

Прокурор Целинного района РК, ссылаясь на положения ч.1 ст. 45 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования в порядке регресса материальный ущерб в размере 300 723 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Целинного района Манджиев Е.Б. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 2 июля 2018 г. между Администрацией Целинного РМО РК и ООО «Газводстрой» был заключен муниципальный контракт № Ф.2018304810 и дополнительные соглашения к нему от 30 октября 2018 г. по водоснабжению с.Троицкое. Строительные работы осуществлялись за счет субсидий из республиканского бюджета в размере 4500000 руб. и за счет средств местного бюджета в размере 2352266 руб. ООО «Газводстрой» исполнило свои обязательства по муниципальному контракту, однако заказчиком оплата по контракту своевременно не произведена.

Согласно платежным поручениям № 284 999 от 14 мая 2019 года, № 704443 от 14 октября 2019 года, № 793411 от 13 ноября 2019 года и № 76704 от 30 декабря 2019 года, 123312 от 27 января 2020 года Финансовым управлением Администрации Целинного РМО РК в адрес ООО «Газводстрой» перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., 5 000 000 руб., 500 000 руб., 624 312 руб. и 227 954 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда РК от 11 июня 2019 года с Администрации Целинного РМО РК в пользу ООО «Газводстрой» взыскана задолженность в размере 6 352 266 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 243 462 руб., расходы по госпошлине в размере 57 261 руб. Решение вступило в законную силу.

Платежным поручением № 446112 от 19 февраля 2021 года Финансовым управлением Администрации Целинного РМО РК перечислены денежные средства ООО «Газводстрой» в размере 300 723 руб. (неустойка за просрочку исполнения обязательства и оплата госпошлины по исполнительному листу <данные изъяты> от 16 июля 2019 года).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате контракта Администрация Целинного РМО РК понесла дополнительные расходы по оплате взысканных судебным решением пени и судебных расходов в размере 300 723 руб.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению № 161-рп от 12 сентября 2017 года ФИО1 назначен заместителем Главы администрации Целинного РМО РК с 12 сентября 2017 года с оплатой согласно штатному расписанию по замещаемой должности.

В соответствии с постановлением Администрации Целинного МО от 22 марта 2018 г. № 217, утвердившим распределение обязанностей между Главой Целинного РМО РК, первым заместителем и заместителем Главы администрации Целинного РМО РК, руководителем аппарата администрации Целинного РМО РК, на ФИО1, как первого заместителя главы Администрации Целинного РМО РК, были возложены обязанности по проведению на территории района мероприятий по бесперебойному, эффективному функционированию отраслей строительства, архитектуры, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения населения питьевой водой, развитию инженерной инфраструктуры территорий. В обязанности ФИО1 также входило осуществление контроля за исполнением муниципальных контрактов, заключенных Администрацией Целинного РМО РК (т.1 лл.д. 124-128).

Постановлением заместителя руководителя Калмыцкого УФАС России от 31 мая 2019 г. № 47/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ (нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

На основании распоряжения Главы администрации Целинного РМО РК № 110-рп от 14 июня 2019 года ФИО1 - первый заместитель Главы администрации Целинного РМО РК, уволен с 21 июня 2019 года.

Судом установлено, что в период работы ответчика до его увольнения 21 июня 2019 года служебные проверки в отношении ФИО1 не проводились.

Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, к спорным правоотношениям по возмещению в порядке регресса причиненного вреда вследствие ненадлежащего исполнения государственными служащими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской - Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Данная позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года.

О наличии ущерба Администрации Целинного РМО стало известно в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Калмыкия дела по иску ООО «Газводстрой» о взыскании с Администрации Целинного РМО РК в пользу ООО «Газводстрой» задолженности в размере 6 352 266 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 243 462 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 261 руб. Решение Арбитражного суда РК вынесено 11 июня 2019 года, вступило в законную силу в установленные сроки, тогда как исковое заявление поступило в суд лишь 11 мая 2021 года (т. 1 л.д. 3).

Следовательно, срок на обращение в суд истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Целинного района Республики Калмыкия, заявленных в интересах Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова