Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками по 1/4 доли спорного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2015 г. Оставшаяся 1/2 доля спорного домовладения находится в собственности ФИО3 Ранее 1/2 долей дома владела мать истцов на основании договора купли-продажи от 17 мая 2002 г. За прошедшее время между сторонами по иску сложился определенный порядок пользования недвижимостью, поэтому они просят право общей долевой собственности в размере 1/2 доли, принадлежащее Шполянской ФИО9 и ФИО1 ФИО9 и право общей долевой собственности в размере 1/2 доли, принадлежащее ФИО3 ФИО9 на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...> прекратить. Признать жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки. Произвести реальный раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> выделив: Шполянской ФИО9 и ФИО1 ФИО9 здание в виде отдельного блока жилого дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений: в жилом доме: жилая комната литера 2-2, общей площадью 11,6 кв.м, жилая комната литера 2-3, общей площадью 12,0 кв.м, кухня литера 2-4, общей площадью 8,8 кв.м, жилая комната литера 2-5, общей площадью 8,7 кв.м, коридор литера III, общей площадью 2,1 кв.м, коридор литера IV, общей площадью 11,5 кв.м, ванная комната литера V, общей площадью 5,4 кв.м, коридор VI, общей площадью 11,4 кв.м, санузел литера VII, общей площадью 2,6 кв.м, а также подвал литера И, навес литера К, навес литер Л; ФИО3 здание в виде отдельного блока жилого дома блокированной застройки, состоящего из следующих помещений: в жилом доме: коридор литера 1-1, общей площадью 4,0 кв.м, кухня литера 1-2, общей площадью 7,9 кв.м, жилая комната литера 1-3, общей площадью 12,2 кв.м, жилая комната литера 1-4, общей площадью 22,0 кв.м, коридор литера I, общей площадью 7,6 кв.м, кладовка литера II, общей площадью 5,0 кв.м, а также навес литера Б, сарай литера В, сарай литера Г. Признать за Шполянской ФИО9 и ФИО1 ФИО9 право собственности на здание в виде отдельного блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 74,1 кв.м, подвал литера И, навес литера К, навес литер Л, расположенные по адресу: <адрес>; за ФИО3 ФИО9 право собственности на здание в виде отдельного блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 58,7 кв.м, а также на навес литера Б, сарай литера В, сарай литера Г, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени, месте и дате рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 и ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре № 2-1352 нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 На основании указанного свидетельства в Единый государственный реестр недвижимости 12 апреля 2016 г. внесена запись регистрации № 91-№ за ФИО1 и запись регистрации № № за ФИО2

Между собственниками дома ФИО1, ФИО2 и ФИО3 фактически сложился порядок пользования жилым домом. ФИО1 и ФИО2 пользуются в жилом доме: жилой комнатой литера 2-2, общей площадью 11,6 кв.м, жилой комнатой литера 2-3, общей площадью 12,0 кв.м, кухней литера 2-4, общей площадью 8,8 кв.м, жилой комнатой литера 2-5, общей площадью 8,7 кв.м, коридором литера III, общей площадью 2,1 кв.м, коридором литера IV, общей площадью 11,5 кв.м, ванной комнатой литера V, общей площадью 5,4 кв.м, коридором VI, общей площадью 11,4 кв.м, санузлом литера VII, общей площадью 2,6 кв.м, а также подвалом литера И, навесом литера К, навесом литер Л; ФИО3 пользуется в жилом доме: коридором литера 1-1, общей площадью 4,0 кв.м, кухней литера 1-2, общей площадью 7,9 кв.м, жилой комнатой литера 1-3, общей площадью 12,2 кв.м, жилой комнатой литера 1-4, общей площадью 22,0 кв.м, коридором литера I, общей площадью 7,6 кв.м, кладовкой литера II, общей площадью 5,0 кв.м, а также навесом литера Б, сараем литера В, сараем литера Г.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 17 декабря 2021 г., производство которой было поручено ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России», на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, расположены жилой дом лит. А с пристройками лит. а, лит. а1, лит. а2, террасой над лит. а2, лестницей к террасе, подвал лит. И, навес лит. Л с лестницей, элементы благоустройства - ограждения № 6 – 11. Установлено, что технически возможно разработать один вариант раздела жилого дома и построек хозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, с учётом фактических долей собственников (определённых на основании правоустанавливающих документов) и сложившегося порядка пользования, без нанесения несоразмерного ущерба имуществу. При осуществлении предложенного варианта раздела получается два самостоятельных объекта недвижимости, расположенных по адресу: г<адрес>: первый объект недвижимости – автономный жилой блок общей площадью помещений 74,1 кв.м., который включает следующие помещения: помещение 2-2 пл. 11,6 кв.м., помещение 2-3 пл. 12,0 кв.м., помещение 2-4 пл. 8,8 кв.м., помещение 2-5 пл. 8,7 кв.м., помещение III пл. 2,1 кв.м., помещение IV пл. 11,5 кв.м., помещение V пл. 5,4 кв.м., помещение VI пл. 11,4 кв.м., помещение VII пл. 2,6 кв.м.; надворные строения: подвал лит. И со входом, пл. застройки 4,6 кв.м., навес лит. Л с лестницей, пл. застройки 20,9 кв.м., ограждения № 6 – 11, собственник - ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли); второй объект недвижимости - автономный жилой блок общей площадью помещений 58,7 кв.м., который включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 4,0 кв.м., помещение 1-2 пл. 7,9 кв.м., помещение 1-3 пл. 12,2 кв.м., помещение 1-4 пл. 22,0 кв.м., помещение I пл. 7,6 кв.м., помещение II пл. 5,0 кв.м., собственник - ФИО3 В соответствии с предлагаемым вариантом раздела домовладения (жилого дома, надворных строений и сооружений), расположенного по адресу: <адрес> на два отдельных объекта недвижимости, никакого переоборудования с целью максимальной изоляции проводить не требуется, так как помещения жилого дома, находящиеся в пользовании каждого из собственников, изолированы, у каждого собственника оборудован самостоятельный вход в жилой дом. Установлено, что технические вопросы, связанные с обеспечением предложенных к выделу самостоятельных объектов (первого и второго объекта) самостоятельными сетями: электроснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции и отопления, уже решены, то есть каждый предложенный к выделу объект уже оборудован самостоятельными инженерными сетями, подключенными к городским сетям. Установлено, что выделенные самостоятельные объекты: первый объект площадью помещений 74,1 кв.м. и второй объект площадью помещений 58,7 кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес>, имеют признаки как жилого дома, так и автономного жилого блока, и соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым строениям, а именно, каждый объект является изолированным помещением (не имеет общих с соседними объектами: подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; каждый из объектов имеет непосредственный вход-выход); в каждом жилом блоке созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище (имеют в своем составе помещения, которые возможно использовать для постоянного проживания); каждый жилой блок соответствует санитарным и техническим нормам (имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям). Выделенные самостоятельные объекты: первый объект (автономный жилой блок) площадью помещений 74,1 кв.м. и второй объект (автономный жилой блок) площадью помещений 58,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и пригодны для постоянного проживания.

Оснований не доверять заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» ФИО5, имеющей соответствующее профильное образование и длительный стаж экспертной работы у суда не имеется, поскольку выводы, изложенные в заключении подробны, мотивированы, логически обоснованы, подтверждены материалами дела, не содержат каких-либо противоречий. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Выводы эксперта не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа документов.

Исходя из выводов судебной экспертизы, можно сделать вывод о том, что части жилого дома соответствуют нормам жилого автономного блока и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом образованные жилые блоки соответствуют требованиям: строительно - техническим, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным и пригодны для круглогодичного проживания.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 г. № 492 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством», автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Согласно заключению эксперта конструктивно спорный жилой дом имеет признаки жилого дома блокированной постройки, что позволяет разделить его на самостоятельные жилые объекты.

Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, а также то обстоятельство, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, с прилегающей территории, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, суд полагает возможным раздел жилого дома согласно варианту, указанному в заключении эксперта, при котором отсутствует необходимость в выполнении строительных работ по переоборудованию дома, коммуникаций.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделении сторонам в собственность обособленных частей домовладения, представляющих собой отдельные жилые блоки, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, Шполянской ФИО9 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Признать жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО1 1/2 долю, ФИО2 1/2 долю обособленной части домовладения, представляющей собой отдельный жилой блок дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 74,1 кв.м. (которая включает следующие помещения: помещение 2-2 пл. 11,6 кв.м., помещение 2-3 пл. 12,0 кв.м., помещение 2-4 пл. 8,8 кв.м., помещение 2-5 пл. 8,7 кв.м., помещение III пл. 2,1 кв.м., помещение IV пл. 11,5 кв.м., помещение V пл. 5,4 кв.м., помещение VI пл. 11,4 кв.м., помещение VII пл. 2,6 кв.м.), а также подвал литера И, площадью 4,6 кв.м., навес лит. Л, площадью 20,9 кв.м., ограждения № 6 – 11.

Выделить в собственность ФИО3 обособленную часть домовладения, представляющую собой отдельный жилой блок дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,7 кв.м. (которая включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 4,0 кв.м., помещение 1-2 пл. 7,9 кв.м., помещение 1-3 пл. 12,2 кв.м., помещение 1-4 пл. 22,0 кв.м., помещение I пл. 7,6 кв.м., помещение II пл. 5,0 кв.м.).

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 января 2022 г.

Председательствующий Григорьева У.С.