Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О. при секретаре Сергееве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Василия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Бюджет Плюс» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Симаков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Бюджет Плюс», указывая, что 12.09.2010 г. он через Интернет-магазин KINODON ( ), заказал акустическую систему JBLLS80 Set (далее по тексту - Товар) стоимостью 176 500 руб. 00 коп., оплатив 15.09.2010 г. выставленный ему по электронной почте 14.09.2010 г. счет № 000075 от 13.09.2010 г. После чего направил ответчику сканированную копию ПКО № № от 15.09.2010 г., а также письмо по электронной почте с подтверждение оплаты Товара и необходимостью отправки заказа в г. Саратов через транспортную компанию «Деловые линии», с доставкой ему домой. На сайте содержится информация о том, что доставка Товара по России и странам СНГ осуществляется через транспортные компании Москвы, а по желанию покупателей груз может быть отправлен через любую транспортную компанию, работающую в Москве и ближнем Подмосковье, для чего покупателю необходимо указать название и адрес данной компании. Транспортная компания ( далее по тексту - ТК) «Деловые линии» (), указанная истцом для перевозки заказа, имеет в г. Москве 5 складов, где осуществляется прием и выдача грузов. Однако, ответчик вместо ТК «Деловые линии» отвез заказ в ТК «Грузовозофф», о чем истец его не просил. Выбор истцом ТК был обусловлен невысокой ценой за перевозку заказа, по сравнению с ТК «Грузовозофф», и наличием услуги по доставке заказа до дверей дома истца, в отличие от ТК «Грузовозофф», которая такой услуги не предоставляет.

16.09.2010 г. по электронной почте сотрудник ООО «Бюджет Плюс» ( менеджер ФИО5 подтвердил истцу поступление денег за Товар - JBLLS80 Set- и потребовал доплату за безналичный перевод оплаты заказа в размере 4 %, т.е. 7060 руб. 00 коп., о чем покупатель не был предупрежден заранее. В связи с задержкой отправления Товара и необходимостью доплаты 7060 руб. 00 коп. 20.09.2010 г. истцом по электронной почте было направлено ответчику требование о возврате оплаченных за заказ денег. Однако, отправление предварительно оплаченного заказа состоялось 23.09.2010 г. с ТК Грузовозофф», чем истцу причинены убытки на сумму 3 717 руб. 00 коп. ( т.к. в ТК «Деловые линии» стоимость перевозки заказа - 2340 руб. 00 коп., а в ТК Грузовозофф» - 5061 руб.: разница - 2721 руб. + стоимость доставки 450 руб. 00 коп. = 3 171 руб. 00 коп.). Истец был вынужден получить заказ, так как ответчик не выполнил его требование о возврате денег, уплаченных за Товар, и за хранение свыше 3-х дней предстояло оплатить денежные средства в ТК «Грузовозофф».

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» ( далее - Закона) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно п.3 ст. 23.1. Закона. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается с продавца со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена, т.е. с 16.09.2010 г. ( передача товара в ТК «Деловые линии») и составляет на день отправки 23.09.2010 г. - 5310, 9 руб. за 6 дней. Согласно представленного истцом расчета неустойки от цены Товара ( которая включает расходы истца на банковский перевод) - 177 029 руб. х 0,5%= 885,15 руб. в день. С 16.09.2010 г. по 23.09.2010 г. ( 6 дней): 885,15 х 6 дней = 5310,9 руб.

Кроме того, после получения товара, истец обнаружил, что в упаковке находятся не заполненные гарантийные талоны, и отсутствует инструкция к сабвуферу, что свидетельствует о том, что продавцом был передан товар ненадлежащего качества. Истец указывает, что 30.09.2010 г. он дополнительно направил заказным письмом претензию на юридический адрес ответчика на имя директора, почтовое отправление возвратилось 19.10.2010 г. с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В результате чего он понес убытки в сумме 7122 руб. 75 коп., связанные с составлением претензии - 7070 руб. 00 коп., и направлением ее по почте с учетом услуг банка.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере 1% цены товара. Учитывая, что требование о возврате стоимости Товара было предъявлено 20.09.2010 г., с 30.09.2010 г. по 20.10.2010 г. ( 20 дней), размер неустойки по состоянию на 20.10.2010 г., согласно представленного расчета составит: 1 770,29 руб. в день х20= 35 405, 9 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 177 029,5 руб. ( в том числе: 176 500 руб. - оплаченную стоимость Товара и услуг банка по переводу денег - 529,5 руб.), расторгнув договор купли-продажи акустической системы JBLLS80 Set от 15.09.2010 г.; взыскать с ответчика 35 305,9 руб. - неустойку за период с 30.09.2010 г. по 20.10.2010 г. в размере 35 305,9 руб. за неисполнение требования о возврате суммы предварительной оплаты стоимости Товара; взыскать с ответчика неустойку за период с 16.09.2010 г. по 23.09.2010 г. в размере 5310,9 руб. - за задержку отправки предварительно оплаченного Товара; взыскать убытки в сумме 3171 руб., возникшие у истца в результате отправления ответчиком Товара не с той ТК, с которой просил отправить истец; взыскать убытки, связанные с обращением к юристу и составлением претензии и направлением ее по почте ответчику - в сумме 7122,75 руб.; судебные расходы - 15150 руб.. по составлению иска, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Кроме того, просит обязать ответчика предоставить истцу Товар, в соответствии с заказом № № от 14.09.2010 г. : акустическую систему JBLLS80, цвет -вишня, по цене 53 450 руб.( состав комплекта: 2 громкоговорителя), с учетом отправки на домашний адрес истца через ТК «Деловые линии». Данное требование истца мотивировано тем, что 14.09.2010 г. на сайте ответчика он получил информацию о продаже акустической системы указанной выше модели с описанием Товара, стоимостью 53450 руб. 00 коп. и сделал заказа на данный Товар. 15.09.2010 г. ответчик прислал ему счет на акустическую систему JBLLS80 на сумму 184 060 руб., а не на 53450 руб., как указано на сайте. В связи с чем он и просит обязать ответчика предоставить ему товар по цене, указанной на сайте.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченных средств за товар, предоставив ее расчет за период с 30.09.2010 г. по 03.12.2010 г. ( 64 дня): 1 770,29 руб. х 64 дн. = 113 298,56 руб. В судебном заседании Симаков В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении ( с учетом принятых судом изменений) Просит иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «Бюджет Плюс» - о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказными письмами по юридическому адресу: г. ( заказное письмо, отправленное 11.10.2010 г. возвратилось в суд 09.11.2010 г. с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу; заказное письмо, отправленное 11.11.2010 г., возвратилось в суд 01.12.2010 г. с отметкой на штампе почтового отправления о невручении адресату за истечением срока хранения; кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения дела с приложением копии искового заявления и других материалов направлялось судом в адрес ответчика по электронной почте ( что подтверждено отчетом по отправке электронного сообщения), а также посредством передачи телефонограммы по номеру телефона, указанному ответчиком на сайте ( ().

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что юридический адрес ответчика: г. Сведений о фактическом нахождении организации по иному адресу в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о нежелании ответчика быть извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а ООО «Бюджет Плюс» имело возможность получить направленные ему извещения и явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существо в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( с изменениями от 2 июня 1993г., 9 января 996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006г., 25 октября 2007 г 23 июля 2008 г., 3 июня 2009 г.) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара ( работы, услуги) - несоответствие товара ( работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно Правил продажи товаров дистанционным способом ( утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612):

покупатель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом;

Продажа товаров дистанционым способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В судебном заседании совокупностью представленных и исследованных доказательств установлены правоотношения сторон как потребителя ( покупателя) и продавца товара дистанционным способом - акустической системы JBLLS80 Set стоимостью 176 500 рублей, что подтверждено счетом № № от 13.09.2010 г., приходным кассовым ордером № № от 15.09.2010 г. и никем не оспаривается.

20.09.2010 г. истцом по электронной почте было заявлено об отказе от исполнения договора в связи с сильной задержкой отправления заказа и требованием менеджера ответчика произвести доплату в размере 7060 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать ( в том числе): замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения ответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование Симакова В.В. о возврате денежных средств, уплаченных за товар и возмещении убытков, связанных с отправлением ответчиком Товара с ТК «Грузовозофф», а с ТК «Деловые линии»( как просил истец) в размере 3171 руб. 00 коп. и уплаты неустойки в размере 5310,9 руб. ( за 6 дней) за задержку отправления заказа было получено ответчиком 20.09.2010 г. ( что подтверждено представленной перепиской сторон по электронной почте). Кроме того, 30.09.2010 г. истцом направлена по юридическому адресу ответчика заказным письмом претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении понесенных убытков ( письмо возвращено истцу 19.10.2010 г. в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждено представленным суду нераспечатанным конвертом, квитанцией).

Согласно ч.5 ст. 26.1 Закона о «Защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей, предусматривающей, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, отправление предварительно оплаченного Симаковым В.В. 15.09.2010 г. заказа состоялось лишь 23.09.2010 г., т.е. с просрочкой на 6 дней. Кроме того, о ответчик узнал о наличии требований Симакова В.В. о возврате денег и расторжении договора 20.09.2010 г., после чего продолжил переписку с истцом по электронной почте.

С учетом, изложенного просрочка отправления заказа составила 6 дней ( с 16.09.2010 г. по 23.09.2010 г. Истец указывает, что в соответствии с приведенным расчетом, размер неустойки составляет исходя из цены Товара 177 029,5 х0,5% ( в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона) = 885,15 руб. в день, соответственно, за 6 дней размер неустойки составляет 5310,9 руб. ( 885,15 х 6 д.. = 5 310,9 руб.)

Размер неустойки за невыполнение требования о возврате уплаченных за товар средств ( в соответствии с п.1 ст. 23 Закона), за период с 30.09.2010 г. по 03.12.2010 г. (64 дня, по 1% в день от стоимости Товара), согласно представленного истцом расчета составляет 113 298,56 руб.. ( 1 770,29 руб. х64= 113 298,56 руб.).

Расчеты ответчиком не оспорены

Однако, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности: незначительная длительность нарушения обязательства, явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, полагает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки за задержку отправки предварительно оплаченного товара - в сумме 3 000 рублей; за неисполнение требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар - в размере 30000 руб. 00 коп.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей от 07 февраля 1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, важности нарушенного права истца, степени его нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей ( из заявленных 20 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленного договора оказания юридических услуг № № от 15.10.2010 г., платежного поручения № № и приходного кассового ордера № №, истец уплатил за оказанные юридические услуги 15150 руб. 00 коп. Кроме того, согласно договора № № от 30.09.2010г., платежного поручения 3 430, истцом оплачены юридические услуги по составлению претензии, направлению ее по почте в размере 7122 руб. 75 коп. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца данные расходы.

А всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 240 473 руб. 25 коп.( в том числе: 177 029 руб. 50 коп. стоимость оплаченного по договору купли-продажи от 15.09.2010 г. Товара ( из которых: 176 500 руб. 00 коп. - стоимость акустической системы и 529 руб. 50 коп. - услуги банка по переводу денег); неустойка за задержку отправки предварительно оплаченного товара - 3000 руб. 00 коп.; неустойка за неисполнение требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар - 30000 руб. 00 коп.; убытки, связанные с отправкой Товара ТК «Грузовозофф», а не ТК «Деловые линии», как просил истец - 3171 руб. 00 коп.; убытки, связанные с обращением к юристу и направлением заказной почтой претензии - 7122 руб. 75 коп.; компенсация морального вреда - 5000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг - 15150 руб. 00 коп.).

Акустическая система JBLLS80 Set в соответствии с требованиями п.7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» подлежит возврату ответчику, с доставкой за счет его средств.

Что касается требования о понуждении ответчика предоставить истцу акустическую систему JBLLS80, цвет - вишня, по цене 53 450 руб., согласно сделанному заказу № № от 14.09.2010 г. ( состав комплекта: 2 громкоговорителя), с учетом отправки истцу на его домашний адрес указанного Товара через ТК «Деловые лини», то данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного Товара по цене 53 450 руб. 00 коп. ( в соответствии с заказом Симакова В.В.), поскольку согласно выставленного ответчиком 15.09.2010 г. к оплате счета цена указанного Товара составляет 184 060 руб. 00 коп. Таким образом, договор между сторонами не заключался, поскольку между ними не достигнуто соглашение о цене товара.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105014 руб. 75 коп. в пользу местного бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5064 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Симакова Василия Васильевича с ООО «Бюджет Плюс»

Стоимость оплаченной по договору купли-продажи товара: акустической системы JBLLS80 Set 176 500 руб. 00 коп. и 529 руб. 50 коп. ( услуги банка по переводу денег), а всего - 177 029 руб. 50 коп., расторгнув договор купли-продажи от 15.09.2010 г.; неустойку за задержку отправки предварительно оплаченного товара - в размере 3000 руб. 00 коп.; неустойку за неисполнение требования о возврате суммы предварительной оплаты товара - в размере 30000 руб. 00 коп.; в счет возмещения убытков - 10293 руб. 75 коп.: компенсацию морального вреда - в размере 5000 рублей; судебные расходы - 15150 руб. 00 коп., а всего взыскать в пользу Симакова Василия Васильевича - 240 473 руб. 25 коп. Обязать Симакова Василия Васильевича возвратить акустическую систему JBLLS80 Set - ООО «Бюджет Плюс», возложив расходы по доставке Товара на ООО «Бюджет Плюс».

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Бюджет Плюс» государственную пошлину в доход федерального бюджета - в сумме 5604 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «Бюджет Плюс» в доход бюджета муниципального образования ( г. Саратов) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 014 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти 10- дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ефимова Е.О.