Гражданский кодекс часть 1

Обращаясь с иском в суд к ФИО2, ИП ФИО1 просит взыскать денежные средства в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор на риэлтерское обслуживание по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась по заданию ФИО2 оказать услуги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а ФИО3 обязалась оплатить услуги в размере 60000 руб. Ип ФИО1 исполнила обязанности по договору, оказала услуги, нашла покупателя квартиры, подготовила соглашение о задатке, договор купли-продажи квартиры был сдан на регистрацию в регистрирующий орган, напротив, ФИО3, обязанная оплатить услуги риэлтора в день подписания договора купли-продажи квартиры, заявила об отказе от исполнения договора. Истец, полагая договор исполненным, направила заказчику уведомление о подписании акта выполненных работ, однако ФИО3 акт не подписала.

В судебное заседание истица ИП ФИО1 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 иск поддержала, представила письменные дополнения к заявленным требованиям и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор на оказание услуг по продаже квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО3, по цене 1640000 руб., ФИО3 обязалась оплатить услуги в размере 60000 руб. ИП ФИО1 исполнила обязанности по договору, оказала услуги по продаже квартиры, нашла покупателя, проверила добросовестность покупателя, правовую чистоту сделки, подготовила соглашение о задатке, организовала передачу задатка, также организовала получение покупателем кредита на приобретение жилья в банке ПАО ВТБ, с которым истец состоит в договорных отношениях, подготовила пакет документов необходимых для совершения сделки, подготовила проект договора купли-продажи квартиры, договор был подписан сторонами и сдан на регистрацию в регистрирующий орган. Напротив, ФИО3, обязанная оплатить услуги риэлтора в день подписания договора купли-продажи квартиры, заявила об отказе от исполнения договора, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, она не может отказаться от исполненного договора. Истица после подписания договора купли-продажи квартиры направила заказчику уведомление о подписании акта выполненных работ, однако ФИО3 акт не подписала. Истица в результате исполнения договора понесла расходы по поиску покупателя, оплатила ФИО5 по договору 30000 руб., по проверке чистоты сделки, воспользовалась услугами юриста, оплатив ИП ФИО6 по договору 10000 руб., оплачивает ежемесячные платежи услуг ИТИС-Групп, который предоставляет возможность использования базы данных собственников недвижимости, в размере 3500 руб., истица понесла расходы по оплате аренды помещения для оказания услуг, она ежемесячно оплачивает аренду помещения в размере 18000 руб., также ежемесячно оплачивает труд работника Агентства ФИО7 в размере 24750 руб. По настоящему делу истица оплатила услуги представителя ФИО8 в размере 30000 руб., затем в связи с выездом ее в командировку, истица оплатила услуги представителя ФИО4 в размере 1 7000 руб., оформила доверенность, оплатив 2000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что она заключила договор, по которому истица обязалась оказать услуги по продаже квартиры, а она обязалась оплатить 60000 руб., согласна с тем, что истца нашла покупателя квартиры, подготовилась к сделке, однако не оказала услугу в полном объеме, не сопровождала оплату по сделке. В банке ВТБ истица потребовала выдать расписку о получении ею личных средств покупателя в размере 164000 руб., обещав, что покупатель отдаст деньги при передаче договора на регистрацию, ФИО3, опасаясь, что банк не выдаст кредит и сделка не состоится, согласилась с ФИО1 и выдала расписку о получении от покупателя 164000 руб., при этом, не получив деньги, подтвердила банку о получении денег. В Росреестре покупатель при заключении договора также не передал деньги, ответчик начала нервничать требовать деньги, на что ее успокаивали, что деньги будут переданы, но в день заключения договора она так и не получила деньги, ФИО1 и покупатель успокаивали, что покупатель получит кредит и выплатит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовала передачи денег и пригрозила, что обратится в прокуратуру, на что ФИО1 выдала задаток покупателя в размере 50000 руб., который хранился у нее, а покупатель вынуждена была написать расписку о передаче денег в будущем. Ответчик полагает, что ФИО1 и покупатель намерены были не отдавать деньги, поскольку в договоре указано, что деньги в размере 164000 руб. она получила до заключения договора, деньги отдали только при угрозе обращения в прокуратуру, поэтому она отказалась от исполнения договора, о чем она ДД.ММ.ГГГГ направила истцу уведомление. Не согласна с фактическими расходами истицы, не намерена оплачивать аренду, заработную плату ее работников, считает расходы на услуги представителя завышенными. Просит в иске отказать.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор на риэлтерское обслуживание, согласно которому предприниматель обязалась оказать услуги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 1164000 руб., а ФИО3 обязалась оплатить услуги в размере 60000 руб.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ н., заключенному между ФИО2 и ФИО9, последняя приобрела квартиру по адресу: <адрес> по цене 1164000 руб. Стороны в договоре предусмотрели порядок расчетов между сторонами, согласно которому оплата 164000 руб. производится наличными средствами за счет собственных средств покупателя до подписания договора, в связи с чем продавец, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма им получена, а оплата суммы 1476000 руб. производится посредством аккредитива за счет средств ипотечного кредита, предоставленного банком ВТБ ФИО9

Исполнение договора купли-продажи стороны подписали акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО1 с заявлением об отказе от исполнения договора на риэлтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, оплату по договору она не произвела.

По спору о наличии у истца права на отказ от исполнения договора установлено, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказать весь спектр услуг, указанных в п. 2.3 договора, в том числе, организовать сделку по отчуждению квартиры, подачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности, включая процедуру взаиморасчетов между участниками сделки и процедуру передачи квартиры покупателю.

Ответчик связывает свой отказ от исполнения договора не исполнением ФИО1 обязанности организовать процедуру взаиморасчетов между участниками сделки, в связи с чем она вынуждена была истребовать письменное обязательство ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег до ДД.ММ.ГГГГ, хотя по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма 164000 руб. им получена.

Из указанного суд приходит к выводу, что исполнителем на день отказа заказчика от исполнения договора условия договора не были исполнены, заказчик не получил полностью оплату по договору, следовательно, обязанность организовать процедуру взаиморасчетов между участниками сделки предпринимателем не исполнена.

В связи с отказом потребителя от исполнения договора у него возникает обязанность возместить исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Истицей в подтверждение расходов по договору представлены доказательства оплаты ФИО5 вознаграждения на работу по продаже квартиры ФИО3 в размере 30000 руб., копия договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО5 о получении денег, также представлены доказательства оплаты Ип ФИО6 вознаграждения за услуги консультирования, подготовки документов в размере 10000 руб., копия договора и квитанция к ПКО о поступлении денег в размере 10000 руб. Указанные документы суд принимает в качестве доказательств фактически понесенных расходов истцом при исполнении обязательств по договору.

Вместе с тем, суд не принимает документы по оплате ежемесячных платежей услуг ИТИС-Групп в размере 3500 руб., поскольку платежного документа об оплате услуг не представлено, также не принимает, расходы по оплате ежемесячных платежей в размере 18000 руб. за аренду помещения, по оплате труда работника ФИО7 в размере 24750 руб., поскольку указанные расходы не связаны с исполнением обязательств по договору с ФИО2

Таким образом, подлежат возмещению с ответчика фактические расходы истца по исполнению договора в размере 40000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела и соответствует взысканной сумме.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов истцы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., указанная сумму возмещения, по мнению суда, соответствует объему выполненной представителями работы по данному делу, принципу разумности, адвокат Бураева участвовала в одном судебном заседании, а представитель Сизых в двух судебных заседаниях, отложение судебных заседаний связано было в представлением истицей доказательств по делу.

Расходы истицы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана также для участия в рассмотрении административных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 40000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 6000 руб., возврат госпошлины в размере 1400 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева