Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Корнеева Е.И. к ООО «Верхнекамский электромеханический завод» о взыскании оплаты труда, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Корнеев Е.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований), указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ..... по ...... При выплате заработной платы за ..... года истцу работодателем произведена выплата ежемесячной премии не в полном размере, а именно, ему выплачено .....% вместо ..... %, как иным работникам его участка РЭО Б-2. Вместе с тем, оснований для снижения размера ежемесячной премии у работодателя не имелось, так как все необходимые условия, предусмотренные пунктами 3.14.1., 3.14.2., 4.9.1., 5.6.2, 5.6.4 Положения об оплате труда и премировании работников были выполнены. Никаких нарушений со стороны истца трудовой дисциплины, должностных обязанностей в указанный период не допускалось, истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, полагает, что работодатель не выплатил ему премию в размере ..... руб. Далее, истец указывает, что работодатель незаконно лишил его ежемесячной премии за ..... года, при этом опять же отсутствовали какие-либо основания, предусмотренные Положением об оплате труда и премировании, для невыплаты премии, с приказами о невыплате премии работодатель истца не знакомил. Размер невыплаченной премии по мнению истца составляет .....% от оклада в сумме ..... руб. Кроме того, истец указывает, что работодателем не выплачена ежемесячная премия за ..... года. В марте им отработано пять рабочих смен. Пятого марта была последняя рабочая смена, после чего истец уволился. Какой процент премии был выплачен другим работникам УРЭО Б-2 истцу не известно по причине увольнения. Однако он полагает, что работодатель обязан произвести выплату премии в базовом размере .....%, предусмотренном Положением об оплате труда и премировании, пропорционально отработанному времени, в сумме ..... руб. Также истец указывает, что в период его работы в ООО «ВЭМЗ» работодателем не производилась индексация заработной платы, размер заработной платы не увеличивался. Повышение оклада было произведено только один раз в ..... года с ..... руб. до ..... руб. Полагает, что с учетом требований ст. 130, 134 ТК РФ с учетом индексов инфляции в РФ в период с ..... по ..... годы работодатель обязан произвести индексацию заработной платы и выплатить согласно его расчету за ..... года ..... руб., за ..... года ..... руб., за ..... год ..... руб., за ..... год ..... руб. Истец полагает, что невыплаченные суммы, составляющие его заработную плату ответчик должен выплатить с учетом денежной компенсации по день фактической выплаты взысканных сумм. Поскольку ответчиком допущено незаконное нарушение его трудовых прав, что вызвало у истца психоэмоциональные переживания, стресс, неуверенность в своем будущем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму ежемесячных премий в размере 39 840 руб., компенсацию за задержку их выплат 7 712,36 руб., индексацию заработной платы в общей сумме 183 882,80 руб. с денежной компенсацией по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Корнеев Е.И. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что был принят на работу в ООО «ВЭМЗ» ..... на должность ....., с ..... исполнял обязанности ....., его заработная плата состояла из должностного оклада и ежемесячной премии. Работодателем произведена выплата ежемесячной премии за ..... года в базовом размере .....% должностного оклада, в то время, как другим работникам участка выплата произведена в размере .....%. Со снижением размера премии и указываемой работодателем причиной он не согласен, поскольку оснований к этому у работодателя не было. Полагает, что его вины в том, что вносились изменения в наряд-заказы выполненных работ по договору подряда с ПАО «.....», не имеется. Он не давал своим подчиненным каких-либо указаний для внесения изменений в наряд-заказы и сам лично такие изменения также не вносил. При этом закрытием наряд-заказов занимается непосредственно заказчик, наряд-заказы им закрывались, какие-либо возражения не высказывались. Кроме того, работодатель при введении в действие программного обеспечения «Модуль управления активами на предприятии» не проводил какое-либо обучение по работе с ним. Полагает, что работодателем не доказаны законные основания для снижения премии. С невыплатой премии за ..... года истец не согласен, указывает, что в ..... года до ухода в отпуск (.....) им проводилась работа по составлению графика дежурств работников участка на дому, однако, поскольку участие в таких дежурствах является добровольным, а рабочие участка не выразили согласия на участие в них, график не был составлен. Также пояснил, что действительно в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача, размер которой был удержан из его заработной платы, что он не оспаривал. Полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для невыплаты премии. Не согласен с невыплатой премии за ..... года, указывает, что в ..... и ..... года план по участку также не был выполнен, тем не менее, работодателем премия была выплачена. Кроме того, согласно положению о премировании, невыполнение плана может служить основанием для снижения премии, но не для полного лишения. Также настаивает на взыскании с ответчика индексации, полагает, что работодателем повышение реального содержания заработной платы не проводилось в течение всего периода его работы в организации.

Представитель истца адвокат Агапчева М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для снижения и невыплаты истцу ежемесячной премии. Работодателем не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины истца в том, что ему причинены материальные и имиджевые потери. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Левко А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что снижение и невыплата ежемесячной премии в ..... и ..... года, в ..... года произведены обоснованно. Основанием для снижения премии в ..... года явились выявленные в результате проверки по обращению ПАО «.....» длящиеся и многочисленные нарушения со стороны истца при работе в программном модуле УАП, которые повлекли для работодателя материальные потери. В частности, истцом вносились изменения в наряд-заказы выполненных работ по заключенному с ПАО «.....» договору в части ресурса, что приводило к увеличению стоимости выполненных работ. При этом истцу было достоверно известно о запрете внесения каких-либо изменений в наряд-заказы в данной части. В результате выявленных нарушений работодатель до настоящего времени выплачивает излишне полученные денежные средства. Премия за ..... года обоснованно не была выплачена истцу, поскольку им не были выполнены работы по составлению графика дежурств на ..... года работников участка на дому, что привело к необходимости привлечения работников других участков для устранения аварийных ситуаций на участке, возникавших в ..... года. Кроме того, при проведенной инвентаризации в ..... года была установлена недостача ТМЦ, размер которой был удержан работодателем из заработной платы работника. С допущенным нарушением истец согласился. Премия за ..... года не была выплачена истцу в связи с систематическим неисполнением участка Б-2 планов выручки. В частности, планы не были выполнены в ....., ..... и ..... года. Работодатель полагает, что невыполнение планов обусловлено, в том числе, ненадлежащим контролем со стороны истца за работой своих подчиненных, неверным распределением рабочей силы в течение данного времени. При этом после увольнения истца, в ..... – ..... года планы по участку были выполнены. С взысканием индексации за ..... – ..... года не согласен. Заявляет в данной части о применении срока давности для обращения в суд настоящим требованием. Кроме того, указывает, что повышение реального содержания заработной платы работников проводилось не за счет индексации, а за счет других выплат, в частности, работодателем увеличивался размер выплачиваемых премий, введены дополнительные выплаты, в частности выплата на возмещение расходов на питание, в ..... года было проведено повышение должностных окладов. Анализ заработной платы истца за спорный период указывает на то, что размер его заработной платы увеличился на ..... %. Поскольку работодателем оплата труда истца произведена в полном объеме, не имеется оснований для взыскания денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в отсутствие нарушений трудовых прав работника не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в ООО «ВЭМЗ» на должность ..... (л.д. 18, 35 т.1).

..... согласно дополнительному соглашению к трудовому договору истец переведен на должность ....., оплата его труда состоит из оклада в размере ..... руб. (л.д. 29 т.1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ..... изменено место работы – участок по ремонту электрооборудования Б-2 (УРЭО Б-2) (л.д. 30 т.1).

..... истец переведен на должность ..... с ..... по ..... сроком на три месяца с установлением ежемесячного оклада в размере ..... руб. ..... сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец был принят на работу в ООО «ВЭМЗ» в участок по ремонту электрооборудования Б-2 на должность ....., оплата труда работника состоит из оклада ..... руб., общий размер заработной платы, подлежащей выплате, определяется исходя из табеля учета рабочего времени (л.д. 31, 32 т.1).

Согласно п. 3.8 трудового договора работнику установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы 8 часов.

..... трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника (л.д. 36 т.1).

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Приказом директора ООО «ВЭМЗ» от .....№ утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «ВЭМЗ» (л.д. 62-77 т.1).

Согласно пункту 2.7 Положения условия оплаты труда, предусмотренные настоящим Положением, являются неотъемлемой частью трудового договора, заключенного обществом с работником. Изменение условий оплаты труда, установленных настоящим Положением, является изменением ранее оговоренных условий трудового договора и может производиться только по соглашению сторон трудового договора либо в одностороннем порядке по инициативе Общества при соблюдении условий, порядка и сроков согласно положением ст. 74 ТК РФ.

Разделом 3 Положения установлена система премирования в Обществе. Согласно п. 3.1 премирование не является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, а является выплатой стимулирующего характера. Одним из видов премии является ежемесячная (п.3.2).

Согласно пунктам 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.12, 3.14 Положения основанием для начисления премии является приказ руководителя Общества. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки результатов труда и личного вклада каждого работника в результат труда. Размер премии может быть уменьшен в случаях:

- однократного нарушения правил внутреннего трудового распорядка – до 100% от суммы премии;

- однократного неисполнения (ненадлежащего исполнения) распоряжений и приказов руководителя Общества – до 50% от суммы премии;

- однократного неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей – до 50% от суммы премии.

Премия не выплачивается в случаях:

- систематического (2 и более раз) нарушения правил внутреннего трудового распорядка;

- систематического (2 и более раз) неисполнения (ненадлежащего исполнения) распоряжений и приказом руководителя Общества;

- систематического (2 и более раз) неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей;

- грубое нарушение правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты;

- при совершении действий, затрудняющих работу Общества или приводящих к подрыву авторитета Общества.

Руководители подразделений (отделов) вправе снизить размер ежемесячной премии подчиненным работникам на основании индивидуальной оценки их труда. Основания для снижения премии должны быть указаны в служебной записке на имя директора Общества. Директор Общества вправе единолично принять решение о снижении размера премии или депремировании работника за недобросовестное выполнение должностных обязанностей или другие упущения в работе.

Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской отчетности, а по показателям, по которым такая отчетность не предусмотрена, - данные оперативного учета, утверждаемые соответствующим должностным лицом.

Для руководителей и специалистов цеха капитального ремонта и участков по регламентному обслуживанию электрооборудования премия выплачивается при соблюдении следующих условий

- выполнение установленных объемов работ;

- отсутствие нарушений сроков выполнения и сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами;

- соблюдение норм расходы инструментов, вспомогательных материалов и других ресурсов;

- снижение себестоимости выполненных работ и услуг;

- поддержание высокой культуры труда…;

- обеспечение безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем предприятия;

- полное и надлежащее выполнение должностных обязанностей.

Согласно пункту 4.1 Положения для руководителей и специалистов Общества применяется окладно-премиальная система оплаты труда.

Ежемесячная премия для руководителей и специалистов участков по регламентному обслуживанию электрооборудования зависит от выполнения плана по выручке, утвержденного приказом руководителя Общества. Базовый размер ежемесячной премии для руководителей и специалистов устанавливается в размере 70% от оклада за фактически отработанное время. При выполнении плана выплачивается премия в размере 70% от оклада. Размер ежемесячной премии для руководителей и специалистов может быть увеличен / снижен в случае перевыполнения / невыполнения плана пропорционально проценту перевыполнения / невыполнения (п. 4.9 – 4.12 Положения).

Должностные обязанности истца предусмотрены в Едином положении по работе подразделений поверхностного комплекса ООО «ВЭМЗ», утвержденном ..... (л.д.78-96 т.1). Из данного Единого положения (раздел 4) следует, что ..... должен, в том числе, действовать в интересах Общества, соблюдать требования законодательства о труде, промышленной безопасности и охране труда, требования локальных нормативно-правовых актов работодателя, исполнять приказы (распоряжения) вышестоящих руководителей; осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; организовывать выполнение производственных планов по сервисному обслуживанию электрооборудования, работ по устранению аварий и аварийных ситуаций на объектах, обслуживаемых участком, работу персонала участка сверхурочно и в выходной день при наличии производственной необходимости; контролировать ежедневное выполнение производственного плана работ по участку. Ранее действовавшим Единым положением (в редакции от .....) были предусмотрены аналогичные должные обязанности ..... (л.д. 97-108 т.1).

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 2 Трудового кодекса РФ в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, в том числе премий, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

При этом снижение либо лишение работника стимулирующей выплаты (премии) не может иметь произвольных характер, а должно быть мотивировано, обосновано нормами локальных правовых актов работодателя, условиями трудового договора с работником.

Из представленных суду расчетных листков, справки-расчета начисленной и выплаченной заработной платы истца, составленной ответчиком, следует, что истцу в ..... года выплачена ежемесячная премия из расчета ..... % от оклада в сумме ..... руб., в ..... года и в ..... года ежемесячная премия истцу не выплачивалась (л.д. 14, 15 т.1, 23 т.2).

Основанием для установления такого размера премии явились приказы руководителя Общества от ....., №, от .....№-лс, от .....№ (л.д. 24 т.2).

Данные приказы приняты на основании предоставленных руководителю служебных записок зам. директора по производству ПК Ш.С.

Как следует из служебной записки зам. директора по производству ПК Ш.С. от ....., по результатам работы за ..... года и проверки, проводимой ПАО «.....» в рамках исполнения договора подряда № от ....., а также в связи с нарушением приложения № указанного договора, порядка формирования стоимости работ следует определить ежемесячную премию Корнееву Е.И. в размере .....% (л.д. 25 т.2). Факт снижения размера премии истцу за ..... года ответчиком не оспаривался.

В подтверждение законности и обоснованности снижения размера премии истцу за ..... года ответчиком представлены приложение № к договору подряда № от ....., история изменений наряд-заказов в системе УАП, выборка исполненных наряд-заказов в системе УАП (управление активами на предприятии), в том числе на флеш-носителе, а также переписка уполномоченных сотрудников ПАО «.....» и ООО «ВЭМЗ», включая программу СЭД (л.д. 76-21 т.2). Из совокупности представленных доказательств следует, что в результате внесения изменений в наряд-заказы выполненных работ в системе УАП со стороны подрядчика (ООО «ВЭМЗ») в части увеличения разряда выполнения работ (с ВЭМЗ2 на ВЭМЗ3 или ВЭМЗ4) значительно увеличилась стоимость выполненных подрядчиком работ. Данные изменения были установлены при закрытии заказчиком нарядов за ..... года, носили массовый характер в течение длительного времени (с ..... года). По результатам взаимной проверки стороны договора пришли к соглашению о возврате ООО «ВЭМЗ» полученной переплаты по договору подряда путем предоставления скидки на выполняемые работы в течение ..... года.

По мнению ответчика, во внесении вышеуказанных изменении в наряд-заказы имеется вина истца Корнеева Е.И., так как изменения вносились, в том числе, при работе в модуле УАП под его учетной записью.

Данные обстоятельства подтвердили также в судебном заседании допрошенные свидетели Ш.С. , Ж.Т. При этом свидетель Ж.Т. пояснила, что при начале работы в данном программном обеспечении, являющемся собственностью ПАО «.....» она лично проводила учебу с руководителями всех подразделений ООО «ВЭМЗ», где подробно объясняла принципы работы, возможности и запрещения, в том числе, доводила до сведения руководителей информацию о том, что внесение изменений в наряд-заказы в части изменения ресурса со стороны исполнителя запрещено. Свидетель Ш.С. пояснил, что при установлении обстоятельств внесения изменений в наряд-заказы выполненных работ руководитель Общества принял решение о снижении размера премии всем руководителям и ИТР всех ремонтных служб Общества без установления персональной вины каждого работника. Поэтому за ..... года всем руководителям и ИТР была выплачена ежемесячная премия в размере .....% от оклада.

Из служебной записки от ....., послужившей основанием для невыплаты истцу премии за ..... года, следует, что на основании п. 3.8 Положения об оплате труда и премировании за совершение действий, затрудняющих работу общества и приводящих к порыву авторитета общества, а также выявление недостачи по результатам инвентаризации за период с ..... по ..... следует установить Корнееву Е.И. премию в размере .....% (л.д. 26 т.2).

В подтверждение законности и обоснованности лишения истца премии за ..... года ответчиком представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ....., заключенный между ООО «ВЭМЗ» и Корнеевым Е.И., титульный лист сличительной ведомости от ..... по результатам инвентаризации ТМЦ, проведенной в период с ..... по ....., объяснение Корнеева Е.И. от ....., из которого следует, что недостача образовалась в результате того, что вышедший из строя паяльник был ошибочно выброшен в тару под бытовой мусор в ОО СОФ; приказ об удержании из заработной платы от .....№, которым постановлено удержать из заработной платы Корнеева Е.И. ..... руб. на основании сличительной ведомости от ....., истец с данным приказом ознакомлен и с суммой удержания согласен (л.д. 48-52 т.2).

Кроме того, свидетель Ш.С. в судебном заседании пояснил, что решение о невыплате истцу премии за ..... года было принято также в связи с совершением истцом действий, затрудняющих работу Общества. В частности, истцом до конца ..... года не были подготовлены и сданы для утверждения графики дежурств работников участка на дому на ..... года. В последующем это привело к тому, что для устранения аварийных ситуаций в ..... года пришло привлекать работников других участков. Между тем, ежемесячное составление и представление руководителю службы на утверждение таких графиков входит в должностные обязанности истца как начальника участка.

Согласно служебной записке от ....., по результатам работы за ..... года на основании п.п. 4.9.1, 4.12 Положения об оплате труда и премировании в связи с систематическим невыполнением плана участка УРЭО Б-2 за ..... – ..... года, а также самым низким показателем по выполнению плана за ..... года следует установить Корнееву Е.И. премию в размере .....% (л.д. 27 т.2).

В подтверждение законности и обоснованности лишения премии истца за ..... года ответчиком представлены приказы об установлении планов по прибыли на ....., ..... и ..... года и переписку в программе СЭД о направлении данных приказов руководителям ремонтных служб, справка о показателях выполнения планов по выручке ремонтной службой № г. Березники за 7 месяцев ..... года, из которой следует, что планы были выполнены за ..... на .....%, за ..... на .....%, за ..... года на .....% (л.д. 92-99 том 2).

Кроме того, свидетель Ш.С. пояснил, что в ....., ..... и ..... года, руководимый истцом участок РЭО Б-2 стабильно не выполнял планы по выручке, что свидетельствует о плохой организации работы участка ее руководителем. При этом работодателем выплата премии в ..... и ..... года проводилась авансом в меньшем размере. Кроме того, Корнеев Е.И. проработал в марте незначительное время, три рабочих смены, какого-либо существенного вклада в работу участка не вносил. С учетом этого работодатель счел возможным не выплачивать ему премию за ..... года.

При разрешении заявленного спора обязанность представить достоверные и допустимые доказательства обоснованности лишения работника премии в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом требований ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчиком не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о законности и обоснованности снижения и лишения истца ежемесячной премии в заявленные периоды.

Так, ответчиком не представлены достоверные доказательства того, что нарушение условий договора подряда № от ..... в части внесения изменений в наряд-заказы произошло по вине истца. Представленные суду изменения, выборки из наряд-заказов об этом не свидетельствуют. Как пояснила свидетель Ж.Т. договором подряда предусмотрен запрет на внесение изменений в ресурс, указанный заказчиком в наряд-заказе. Между тем, такие изменения вносились работниками ООО «ВЭМЗ» в течение длительного времени, при этом в программе УАП фиксируется учетная запись работника, с которой вносятся изменения. Из представленных суду документов следует, что под учетной записью Корнеева Е.И. изменения в программу УАП вносились ..... и ...... Однако согласно представленным ответчиком приказам, в данное время истец находился в отпуске, на рабочем месте отсутствовал, соответственно, внести данные изменения не мог. Из выборки по измененным наряд-заказам, содержащейся на флеш-носителе, следует, что в течение ..... – ..... года изменения в наряды истцом не вносились, все изменения внесены с учетных записей иных работников. Из пояснений истца следует, что работа по оформлению наряд-заказов выполнялась не им, а мастерами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель в ходе проверки обстоятельств внесения изменений в наряд-заказы не устанавливал конкретных лиц, вносивших такие изменения, объяснения у работников, в частности, у истца, не истребовал. В связи с указанными обстоятельствами истец не привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что между возникшими у работодателя материальными потерями в связи с внесением изменений в наряды и какими-либо виновными действиями истца имеется связь. С учетом этого, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали законные основания, предусмотренные Положением об оплате труда и премировании работников (пункт 3.7), для снижения размера ежемесячной премии за ..... года в сравнении с другими работниками участка.

По утверждению истца, размер премии за ..... года составил для других работников участка ..... %. Данный довод ответчиком не опровергнут и не оспорен, доказательств иного размера премии суду не представлено. При таких обстоятельствах суд исходит из пояснений истца и полагает, что истцу надлежит довзыскать премию за ..... года в сумме 18 630 руб., исходя из следующего расчета:

..... (оклад) * ..... % - ..... (выплаченная сумма премии).

По мнению ответчика, основаниями для невыплаты истцу премии за ..... года явились: совершение действий, затрудняющих работу Общества (п. 3.8 Положения об оплате труда и премировании), которые выразились в несоставлении графика дежурств работников участка на дому на ..... года, а также наличие недостачи, выявленной в ходе проведенной инвентаризации в ..... года.

Между тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о законности и обоснованности невыплаты премии по указанным причинам, ответчиком суду не представлено.

Из пояснений истца и представителя ответчика, показаний свидетеля Ш.С. следует, что график дежурств на дому работников участка на ..... года должен быть составлен и передан на утверждение руководителя до конца ..... года. С ..... истец находился в отпуске. До данной даты график не был составлен в связи с отсутствием согласия работников участка на такие работы. Как пояснил истец, он не мог принудить работников к выполнению данного вида работ, так как они производятся в выходные (праздничные) дни. Из пояснений представителя ответчика, свидетеля следует, что отсутствие графика на ..... года привело с необходимости направления на устранение аварийных ситуаций работников иных участков.

Таким образом, в связи с отсутствием графика какие-либо неблагоприятные последствия могли наступить только в ..... года. Между тем, служебная записка была составлена на ..... по итогам работы в ноябре, лишение премии истца произведено работодателем за ..... года. Следовательно, работодатель лишил работника выплаты без объективной оценки сложившейся ситуации, преждевременно. Кроме того, даже если принять во внимание указанные ответчиком основания для невыплаты премии, им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что не составление графика дежурства обусловлено только виновными действиями истца, а отсутствие графика привело к затруднению работы Общества.

Довод ответчика о наличии недостачи как основания для лишения премии суд также признает несостоятельным.

Договор о полной материальной ответственности, представленный ответчиком, заключен ....., когда истец занимал должность мастера участка. Доказательств того, что истец на момент проведения инвентаризации являлся материально ответственным лицом, суду не представлено. К Перечню лиц, с которыми работодатель вправе заключать договор о полной материальной ответственности, истец не относится. Между тем, истец не оспаривал действия работодателя в данной части и согласился с удержанием размера недостачи из заработной платы. Соответственно, материальный ущерб работодателю возмещен, неблагоприятные последствия отсутствуют.

Вместе с тем, решение о лишении работника премии в связи с наличием недостачи ТМЦ принято преждевременно, поскольку на момент принятия такого решения работодателем не была проведена проверка по итогам недостачи, не были установлены лица, виновные в ее образовании, не установлен размер ущерба, поскольку данные действия были совершены им только в ..... года, о чем свидетельствует объяснение работника и приказ об удержании суммы недостачи из заработной платы истца.

Таким образом, лишение истца премии за ..... года является незаконным, не соответствует Положению Общества об оплате труда и премировании.

Поскольку ответчиком расчет премии суду не представлен, а истцом заявлено о взыскании премии в размере ..... % от оклада пропорционально отработанному времени, что соответствует пункту 4.10, 4.11 Положения, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он является верным (..... * .....% = .....). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд также приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части невыплаты ему премии за ..... года.

Согласно служебной записке от ....., основанием для невыплаты премии является систематическое невыполнение плана участка УРЭО Б-2 за ..... – ..... года, а также самый низкий показатель по выполнению плана за ..... года.

В подтверждение своей позиции ответчик указывает на систематическое ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, которое и повлекло неисполнение планов по выручке в указанные периоды, ссылаясь при этом на обязанность истца как начальника участка организовать производственно-хозяйственную деятельность участка.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что неисполнение планов по выручке находится в причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями истца. Анализ производственно-хозяйственной деятельности участка РЭО Б-2 в заявленные периоды ответчиком не проведен и суду не представлен. При таких обстоятельствах оснований для утверждения того, что неисполнение плана по выручке обусловлено исключительно действиями истца, не имеется.

Кроме того, ответчиком при неисполнении участком РЭО Б-2 планов за ..... и ..... года производилось снижение размера премии, но не полная ее невыплата. При невыполнении плана в ..... года в силу пункта 4.12 Положения об оплате труда и премировании работодатель был вправе снизить размер премии пропорционально выполненному плану, но своим правом на это не воспользовался. Однако оснований для полной невыплаты премии у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах доводы истца о взыскании с ответчика премии за март суд признает обоснованными. При определении размера суд учитывает пункты 4.10 – 4.12 Положения об оплате труда и, принимая во внимание, что снижение/увеличение размера премии является правом работодателя, свой расчет премии ответчик суду не представляет, соглашается с тем, что премия за ..... года должна быть выплачена в базовом размере .....% от оклада пропорционально отработанному времени, поскольку суд не вправе в данном случае вмешиваться и самостоятельно определять размер премии в процентном отношении путем его снижения или увеличения.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию премия за ..... года в размере 4 212 руб. (..... * .....%).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченных ежемесячных премий за ..... года, ..... года, ..... года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Поскольку определенные судом к взысканию суммы премии не были начислены истцу, являлись спорными, оснований для начисление денежной компенсации, предусмотренной вышеизложенной правовой нормой, не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика сумм индексации заработной платы за период работы истца, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса РФ, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О, от 19 ноября 2015 года № 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Индексация заработной платы предусмотрена в ООО «ВЭМЗ» в пункте 4.6 Положения об оплате труда и премировании работников, согласно которому индексация должностных окладов в обществе производится с учетом финансовых возможностей предприятия на основании приказа директора.

Конкретный порядок и механизм индексации в Положении либо в ином правовом акте общества не содержится.

Истцом заявлено требование о взыскании индексации за период ....., ....., ....., ..... годов.

Ответчиком в возражении по данному требованию заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за период с ..... по ..... года, поскольку обращения истца в суд последовало ......

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работников при рассмотрении спора по иску о взыскании заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, в настоящем деле ответчик не признает требования о наличии оснований для индексации заработной платы, заявленные истцом к взысканию суммы ответчиком не начислялись, а потому нет оснований для признания спорных правоотношений длящимися. Соответственно, срок давности следует исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы, поскольку о непроведении ответчиком индексации и неполучении причитающихся денежных сумм истец мог и должен был узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы, получив расчетный листок с проведенными начислениями.

Согласно п. 13.3 Положения об оплате труда и премировании работников заработная плата выплачивается дважды в месяц, аванс выплачивается 28 числа текущего месяца, основная часть заработной платы – 13 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. Исковое заявление направлено в суд ...... Соответственно, принимая во внимание сроки выплаты заработной платы, установленные Положением об оплате труда, суд приходит к выводу, что по предъявленным истцом требованиям о взыскании индексации за период с ..... года по ..... года срок исковой давности пропущен. Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании индексации заработной платы за указанный период удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании индексации заработной платы за период с ..... по ..... года, суд также не усматривает оснований для взыскания.

Совокупность представленных ответчиком доказательств: дополнительные соглашения к трудовому договору, штатные расписания за период .....-..... годов, приказ о внесении дополнений в Положение об оплате труда и премировании от .....№ в части введения дополнительной доплаты компенсационного характера в виде дотации на питание, развернутая справка о начисленной и выплаченной истцу заработной плате (л.д. 61 т.2), справка-расчет прироста средней заработной платы за период с ..... по ..... годы (л.д. 22 т.2), - свидетельствует о том, что работодателем производились действия, направленные на повышение реального уровня заработной платы, путем увеличения должностного оклада истца с ..... руб. до ..... руб. с ..... года.

Увеличение должностного оклада привело к повышению уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности в рассматриваемый период. Принятием такого решения работодателем исполнена обязанность, предусмотренная трудовым законодательством. При этом суд учитывает, что индексация является не единственным способом обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, обязанность повышать реальное содержание заработной платы работника может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, путем повышения должностных окладов, выплаты премий.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы индексации за период с ..... по ..... года судом не установлено. Требования о взыскании суммы денежной компенсации, исчисленной на сумму индексации по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ, являются производными от требования о взыскании индексации, соответственно, не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истцов, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих трудовых прав, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Березники подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1695 руб., включая 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «ВЭМЗ» в пользу Корнеева Е.И. ежемесячную премию за ..... года в размере 18630 руб., за ..... года в размере 16 998,11 руб., за ..... года – в размере 4212 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, индексации заработной платы – отказать.

Взыскать с ООО «ВЭМЗ» в доход муниципального образования город Березники государственную пошлину в размере 1 695 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья