Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на имущество.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца (ПАО «Сбербанк России») – ФИО1

Выслушав лиц участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ТУ Росимущества в Сахалинской области (далее – ответчик) в обоснование указав следующее. 09.08.2013 г. и 07.07.2013 г. между Банком и ФИО2 заключены кредитные договоры с условием о выдаче кредита в размере 459815 рублей и 100000 рублей соответственно с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых соответственно. Погашение кредита должно было осуществляться долями ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договорам, однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. 30.04.2016 г. ФИО2 умер, наследниками его имущества (транспортного средства марки <данные изъяты>), как выморочного, является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области. В связи с изложенным, Банк просит взыскать по кредитному договору от 09.08.2013 г. № задолженность и неустойку в общем размере 301541,22 рубля, а также задолженность по договору от 07.07.2013 г. в размере 102890,47 рубля, а также признать право собственности Российской Федерации на транспортное средство марки <данные изъяты> и обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>.

Банк в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 09.08.2013 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 459805 рублей.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от 11.04.2017 г.

По условиям договора, с учетом графика платежей, ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели погашение кредита – ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета цены иска по договору.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, что соответствует пункту 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше кредитному договору составила 257173 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором стороны установили процент за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер процентов за пользование суммой кредита составляет 38606,25 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Договором (п.4.3) стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом составляет 5761,97 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета неустойки по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в соответствии с предоставленным Банком расчетом, сумма задолженности и неустойки по кредитному договору от 09.08.2013 г. в совокупности составляет 301541,22 рубля (257173 рубля основного долга + 38606,25 рубля процентов за пользование кредитом + 5761,97 рубля неустойки за просрочку по выплате кредита и процентов процентов за пользование кредитом). Предоставленный расчет судом проверен, ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Судом также установлено, что между Банком и ФИО2 был заключен 07.07.2013 г. кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит, посредством выдачи кредитной карты с лимитом в 100000 рублей.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счетам по кредитной карте за период с 08.11.2013 г. по 08.05.2016 г.

По условиям договора, ФИО2 обязался возвратить Банку получаемый кредит в течение 12 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Договором стороны предусмотрели погашение кредита – ежемесячными платежами в размере 5 процентов от размера задолженности.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше кредитному договору составила 88698,61 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Договором стороны установили процент за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер процентов за пользование суммой кредита составляет 13615,19 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Договором стороны предусмотрели комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> от суммы, но не более 390 рублей.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер задолженности по комиссии составляет 576,67 рубля, при этом возражений относительно предоставленного Банком расчета задолженности, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в соответствии с предоставленным Банком расчетом, сумма задолженности по кредитному договору от 07.07.2013 г. в совокупности составляет 102890,47 рубля (88698,61 рубля основного долга + 13615,19 рубля процентов за пользование кредитом + 576,67 рубля задолженности по комиссии). Предоставленный расчет судом проверен, ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

30.04.2016 г. ФИО2 умер, а наследниками его имущества, в соответствии с решением Южно-Курильского районного суда от 15.08.2017 г. по делу № и статьей 1151 ГК РФ, является Российская Федерация.

В собственности ФИО2 находится автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №.

Изложенное свидетельствует о том, что данное транспортное средство, как выморочное имущество, перешло в собственность Российской Федерации, при этом отдельного судебного акта о признании за Российской Федерацией права собственности, не требуется ввиду того, что ПАО «Сбербанк России» по данному требованию является ненадлежащим истцом.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно заявлению на страхование, действительная стоимость спорного автомобиля составляет 525000 рублей, указанный размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При таких обстоятельствах, является обоснованным требование Банка об обращении взыскания, путем реализации с публичных торгов, на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере 525000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 15473,22 рубля.

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению, постольку, в части удовлетворенных требований (404431,69 рубля + требование об обращении взыскания на имущество) с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в размере 13244,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности и неустойки по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности Российской Федерации на транспортное средство, удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в Сахалинской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность и неустойку по кредитному договору от 09.08.2013 г. в сумме 301541 рубль 22 копейки, задолженность по кредитному договору от 07.07.2013 г. в сумме 102890 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13244 рубля 32 копейки, а всего – 417676 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 525000 рублей 00 копеек.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в Сахалинской области о признании за Российской Федерацией права собственности в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев