Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2019 по иску ООО «Интер-Прайм» к Тарасова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасова Л.А., в котором просит взыскать с задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - ~~~ руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - ~~~ руб., задолженность по просроченным процентам - ~~~ руб., задолженность по пени - ~~~ руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и Тарасова Л.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/****Тарасова Л.А. был предоставлен кредит в размере ~~~ руб. под 32 % на 48 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства **/**/****.

В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере ~~~ руб., дата первого платежа **/**/****, дата последнего платежа **/**/****.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором:

~~~ руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна ~~~ руб.;

15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее ~~~ руб., ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше ~~~ руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

**/**/**** Мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Сетелем Банк» в отношении Тарасова Л.А. по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Тарасова Л.А., но в последствии определением от **/**/**** данный приказ был отменен.

**/**/**** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Тарасова Л.А..

В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** банк в праве полностью или частично уступить право требования по Кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью.

О состоявшейся уступке прав требования Тарасова Л.А. была уведомлена письмом от **/**/****. Ответа от заемщика не поступило.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований (Цессии) №, по состоянию на **/**/**** задолженность ответчика по кредитному договору № от **/**/**** составляет ~~~ руб., в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу - ~~~ руб.

задолженность по процентам за пользование денежными средствами - ~~~ руб.

задолженность по просроченным процентам - ~~~ руб.

задолженность по пени - ~~~ руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Тарасова Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ее интересы в ходе рассмотрения дела представляет уполномоченный на то представитель.

Представитель ответчика Тарасова Л.А. – Усов С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее по существу заявленных требований представил свои письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, «Сетелем Банк» ООО и Тарасова Л.А. заключили Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от **/**/****, на следующих условиях: сумма кредита – ~~~ руб., процентная ставка годовых – 32%, дата первого ежемесячного платежа – **/**/****, дата последнего ежемесячного платежа – **/**/****, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – ~~~ руб.

Кредитный договор подписан сторонами, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Установлено, что «Сетелем-Банк» ООО надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, предоставив Тарасова Л.А. денежные средства в указанном в кредитном договоре в день заключения договора. Указанное обстоятельство также стороной ответчика не оспаривалось.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором:

50,00 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна ~~~ руб.;

Установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

В связи с нарушением своих обязательств, **/**/**** «Сетелем-Банк» ООО обратилось к мировому судьей судебного участка № .... г Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова Л.А. задолженности по Кредитному договору в размере ~~~ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... г Иркутска вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании с Тарасова Л.А. задолженности по Кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № .... г Иркутска от **/**/**** в связи с поступившими от Тарасова Л.А. возражениями.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Интер-Прайм» заключен Договоре уступки прав требования (Цессии) №, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Тарасова Л.А., возникшее на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и Тарасова Л.А..

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора № от **/**/**** Банк в праве полностью или частично уступить право требования по Кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью.

О состоявшейся уступке прав требования Тарасова Л.А. была уведомлена письмом от **/**/****.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований (Цессии) №, по состоянию на **/**/**** задолженность Тарасова Л.А. по кредитному договору № от **/**/**** составляет ~~~ руб., в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу - ~~~ руб.

задолженность по процентам за пользование денежными средствами - ~~~ руб.

задолженность по просроченным процентам - ~~~ руб.

задолженность по пени - ~~~ руб.

Стороной ответчика в возражениях на иск заявлено о попуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, ответчик в своих возражениях указывает, что в течение **/**/**** г. она исполняла обязательство по Кредитному договору, вносила платежи в полном объеме. Всего было выплачено ~~~ руб. Последний платеж был внесен ею **/**/****. После этой даты она не вносила никакие платежи по указанному Кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/****№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **/**/****, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку условия Кредитного договору, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и Тарасова Л.А. предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из имеющейся в деле № выписки по счету следует, что последний платеж по Кредитному договору поступил от Тарасова Л.А.**/**/****, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа «Сетелем Банк» ООО обратилось **/**/****, что подтверждается штемпелем на конверте.

Как было указано выше, **/**/**** мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского округа г Иркутска вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании с Тарасова Л.А. задолженности по Кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского округа г Иркутска от 06.08.2018. На следующий день копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была направлена в адрес «Сетелем-Банк» ООО.

После отмены судебного приказа ООО «Интер-Прайм» - правопреемник «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с настоящим исковым заявлением **/**/****.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Как следует из материалов дела, истец направил данное исковое заявление в суд посредством почтовой связи **/**/****, в связи с чем, требования истца о взыскании с Тарасова Л.А. кредитной задолженности не подлежат удовлетворению по просроченным ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до **/**/****.

Таким образом, за пределами срока исковой давности находятся требованиями истца о взыскании суммы основного дола - ~~~ руб. (~~~ – ~~~), процентов - ~~~ руб. (~~~ руб. – ~~~ руб.)

Оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Положениями ст. 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом и сам договор, и приложения к нему (являющиеся неотъемлемой частью договора) также должны толковаться буквально.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что условия кредитного договора должны быть сформулированы четко и однозначно, чтобы уяснение их действительного смысла не вызывало затруднений и разночтений.

Все неясные и противоречивые условия типового кредитного договора должны толковаться в пользу его контрагента, в соответствии со ст. 4.6 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 1994 г. и п. 11 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от **/**/****№ «О свободе договора и ее пределах».

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (согласно ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны (т.е. ответчика в данном случае), которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Из поданного искового заявления усматривается, что мумма исковых требований, в части взыскания процентов за пользования денежными средствами, согласно Договора, складывается из двух частей: процентов за пользование кредитными средствами (по ставке Договора в размере 32%) и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитными средствами (по ставке 32%).

При этом первый размер процентов в сумме ~~~ руб. за пользование кредитными денежными средствами (по ставке 32%), исходя из условий договора понятен и обоснован, то правовая природа второй части начисленных процентов в сумме ~~~ руб. (по ставке 32%) фактически имеет правовую природу штрафных начислений за неисполнение обязательств по Договору.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами Кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что данные проценты имеют правовую природу пеней (штрафов, неустойки).

Помимо этих требований, истцом в сумму задолженности включен размер пени - ~~~ руб.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае неустойка истца носит двойной характер - «скрытые проценты» и непосредственно неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако данная норма - по существу - устанавливает не только право, но обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания завышенного размера неустойки.

Правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/****№-О, предоставляет суду возможность снижать размер неустойки и направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая поступившее от ответчика заявление о снижении размера штрафных санкций в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, общую сумму штрафных требований за нарушенное ответчиком обязательство (~~~ руб., исходя из расчета: ~~~ +~~~), суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 20 000 руб., находя размер взыскиваемой истцом с ответчика неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 433,53 руб. с учетом частичного удовлетворения требований истца в части взыскания основного дола и процентов. Тогда как уменьшение неустойки (пени) по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, к снижению расходов по уплате государственной пошлины не ведет, исходя из разъяснений абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/****№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к Тарасова Л.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Л.А., **/**/**** г.р. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – ~~~ руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – ~~~ руб., задолженность по просроченным процентам и пени – ~~~ руб.

Взыскать с Тарасова Л.А., **/**/**** г.р. в пользу ООО «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~.

В удовлетворении исковых требований ООО «Интер-Прайм» к Тарасова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в виде просроченного основного долга в размере ~~~ руб., задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере ~~~ руб., задолженности по просроченным и пени в размере ~~~ руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 октября 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская