Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на строительство,

установил:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на то, что заявитель является членом потребительского гаражно-строительного кооператива № (далее - ПГСК №). 13.11.2012 мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО издано постановление № «О выдаче «Разрешение на строительство» потребительскому гаражно-строительному кооперативу № (ПГСК №), в соответствии с которым принято решение выдать «Разрешение на строительство № для реконструкции гаражных боксов по адресу: <адрес>, то есть на арендуемом кооперативом земельном участке, предназначенном для содержания и эксплуатации гаражей. О наличии данного решения органа местного самоуправления заявителю стало известно из ответа прокуратуры г. Биробиджана от 06.09.2013 на его обращение. Заявитель считает, что принятым решением нарушены его права как члена ПГСК № на участие в деятельности кооператива, в управлении его делами, а также созданы предпосылки для нарушения права собственности, поскольку вышеназванное постановление мэрии города противоречит требованиям федерального законодательства. Председатель ПГСК № не приложил к заявлению на выдачу разрешения на строительство документы, подтверждающие согласие правообладателей (собственников) гаражных боксов названного кооператива на проведение реконструкции объекта капитального строительства ввиду отсутствия таковых, так как членами кооператива – собственниками гаражных боксов вопрос о какой-либо реконструкции не обсуждался, общее собрание по данному вопросу не проводилось и никаких решений в этой части не принималось, а мэрией города в нарушение требований чч. 7 и 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ принято оспариваемое решение и фактически выдано «Разрешение на строительство № для реконструкции гаражных боксов ПГСК №.

Просит признать незаконным и отменить постановление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 13.11.2012 № «О выдаче «Разрешения на строительство» потребительскому гаражно-строительному кооперативу № (ПГСК №) для реконструкции гаражных боксов по адресу: <адрес>, приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании ФИО3 требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал и уточнил, суду пояснил, что он и его супруга ФИО1 являются собственниками гаражного бокса №, расположенного в ПГСК № по <адрес>. В связи с чем в свидетельство о праве собственности указана <адрес> ему не известно, но их бокс находится именно в ПГСК № по <адрес>.

Считает, что мэрией города незаконно вынесено постановление от 13.11.2012г. о выдаче разрешения на строительство пристройки к гаражным боксам в ПГСК №, поскольку он как собственник гаражного бокса имеет право на пользование участком, который предоставлен в аренду для целей эксплуатации и содержания гаражей, а не для строительства. Использование земельного участка не по назначению может привести к досрочному расторжению договора аренды, что в свою очередь приведет к нарушению его прав как собственника гаража, так как он не сможет пользоваться земельным участком. Кроме того, процедура получения земельного участка для строительства отличается от процедуры получения участка для реконструкции, что также является нарушением со стороны ответчика при выдаче разрешения на строительство пристройки к гаражным боксам ПГСК №.

Учитывая изложенное просил, суд признать незаконным разрешение на строительство выданное мэрией города Муниципального образования «Город Биробиджан» 13.11.2012 года Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №.

Признать незаконным Постановление мэрии города Муниципального образования город Биробиджан № «О выдаче «Разрешения на строительство» потребительскому гаражно-строительному кооперативу № (ПГСК №) с учетом изменений внесенных Постановлением мэрии города Муниципального образования город Биробиджан № от 30.09.2013г.

Отменить разрешение на строительство выданное мэрией города Муниципального образования «Город Биробиджан» 13.11.2012 года Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №.

Отменить Постановление мэрии города Муниципального образования город Биробиджан № «О выдаче «Разрешения на строительство» потребительскому гаражно-строительному кооперативу № с учетом изменений внесенных Постановлением мэрии города Муниципального образования город Биробиджан № от 30.09.2013г.

Представитель заинтересованного лица мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что мэрией города фактически выдано разрешение на строительство пристройки к гаражным боксам ПГСК №, которое не затрагивает никоим образом блок, в котором находится гаражный бокс заявителя, что соответственно не влияет на его права.

Договор аренды от 21.05.2012г. заключен между мэрией города и ПГСК №, требований о досрочном расторжении договора мэрия ПГСК № не предъявляет, в связи с чем права заявителя ничем не нарушаются.

В вязи с изложенным, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО5 с уточненными заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что первоначально действительно мэрией города ПГСК № было выдано разрешение на реконструкцию гаражных боксов, однако в постановлении мэрии содержалась ошибка, поскольку фактически на земельном участке производилось строительство, а не реконструкция, в связи с чем в вышеуказанное постановление были внесены изменения постановлением мэрии от 30.09.2013г. № и разрешено строительство, но уже в меньших объемах, не так как указывалось в постановлении мэрии от 13.11.2012г. Права заявителя данным разрешением ни каким образом не нарушаются. Так как земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом его использования. Порядок получения земельного участка для строительства не нарушен.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 09.10.2013г. к участию деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Потребительский гаражно-строительный кооператив №, ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ПГСК № в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, представителей заинтересованного лица мэрии МО «Город Биробиджан», показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением 30.09.2013г.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из пояснений заявителя следует, что о разрешении выданном мэрией г. Биробиджана 13.11.2012г. ему стало известно из ответа прокуратуры от 06.09.2013г. в связи с чем он считает что срок для обращения в суд, установленный ст. не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО1 являются собственниками гаражного бокса №, расположенного в <адрес> ГСК №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2006г.

Кроме того, ФИО3 является членом ПГСК №, что подтверждается справкой от 30.09.2013г.

Согласно Уставу ПГСК № кооператив является юридическим лицом.

Согласно п. 2.1 Устава кооператив учрежден с целью эксплуатации гаражей для стоянки транспортных средств и удовлетворения иных потребностей пайщков гаражах-боксах и других инженерных сооружениях.

В соответствии с п. 2.3 Устава кооператив имеет следующие права: самостоятельно планировать свою деятельность и определять перспективы развития, исходя из интересов пайщиков, необходимости развития.

Согласно п. 4.7 Устава председатель правления кооператива действует без доверенности от имени кооператива, представляет его интересы в государственных органах власти и местного самоуправления, заключает договора с гражданами и предприятиями, распоряжается средствами, предоставленными членами кооператива во время строительств инженерных сооружений и эксплуатацию гаражей.

Согласно протоколу от 12.10.2011г. председателем ПГСК № на следующий срок избран ФИО2 (срок полномочий 2 года)

Из материалов дела установлено, что 16.10.2012г. председатель ПГСК № ФИО2 обратился с заявлением в мэрию города МО «Город Биробиджан» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию ПГСК № на земельном участке <адрес>. № по договору аренды от 21.05.2012г. сроком на три года.

Согласно договору аренды от 21.05.2012г., заключенному между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ПГСК №, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м., для содержания и эксплуатации ПГСК №. Срок действия с 21.05.2012г. по 20.05.2017г.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 13 ст.1 Градостроительного кодекса строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

П. 14 Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

13.11.2012г. мэрией города МО «Город Биробиджан» ПГСК № выдано разрешение на строительство № в соответствии с которым мэрия города МО «Город Биробиджан» разрешает строительство, реконструкцию гаражных боксов с пристройкой складских помещений одноэтажных, общей площадью <данные изъяты> кв.м, строительный объем <данные изъяты> куб.м., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. сметная стоимость <данные изъяты>.

13.11.2012г. мэрией МО «Город Биробиджан» также вынесено постановление о выдаче вышеуказанного разрешения, в котором в п.1 указано, что разрешение выдано для реконструкции гаражных боксов, находящихся по адресу: <адрес>.

24.09.2013г. председатель ПГСК № ФИО2 обратился в мэрию МО «Город Биробиджан» с заявлением о внесении изменений в проектную документацию по строящемуся объекту «Строительство пристройки гаражных боксов к гаражным боксам ПГСК № по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО».

Из представленного в материалы генерального плана реконструкции гаражей ПГСК № по <адрес> в г. Биробиджане следует, что реконструкции подлежали все 4 блока гаражных боксов ПГСК №.

Из представленной проектной документации (приложение к заявлению председателя ПГСК № о внесении изменений в проектную документацию) следует, что планируется строительство в районе 4 блока гаражных боксов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что фактически на земельном участке осуществляется строительство, а не реконструкция гаражных боксов, в связи с чем были внесены изменения в постановление мэрии от 13.11.2012г., в Постановлении мэрии города от 13.11.2012г. содержалась ошибка, в части указанная на реконструкцию гаражных боксов вместо строительства.

Допрошенный в качестве свидетель ФИО2 суду показал, что ранее он являлся председателем ПГСК №, в настоящее время срок его полномочий истек и он не является председателем ПГСК №. Он действительно обращался в мэрию с заявлением о получении разрешения на строительство, где просил разрешение на реконструкцию гаражей, затем им было подано другое заявление, так как фактически ведется строительство. Собрания членов кооператива проводились неоднократно, но вопрос о строительстве гаражей не ставился.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку его показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты.

21.09.2012г. мэрией города МО «Город Биробиджан» вынесено постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка ПГСК №, в соответствии с которым утвержден «Градостроительный план земельного участка №» для реконструкции гаражей (складские помещения) расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 градостроительного плана вышеуказанного земельного участка предусмотрено назначение объекта капитального строительство –реконструкция гаражей (складские помещения).

Согласно п. 9 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование земельного участка предусматривает только содержание и эксплуатацию ПГСК №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проектная документация (с изменениями) на земельный участок не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку в соответствии с проектной документацией должно производиться строительство на земельном участке, тогда как в градостроительном плане земельного участка, утв. Постановлением мэрии города МО «Город Биробиджан» № от 21.09.2012г. указано назначение объекта капитального строительства: реконструкция гаражей (складских помещений).

Суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах мэрией города МО «Город Биробиджан» не должно было выдаваться разрешение на строительство для строительства складских помещений ПГСК №, расположенному по <адрес>.

Кроме того, заинтересованным лицом нарушен порядок предоставления земельного участка предусмотренный ст.ст. 30, 32 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах действия мэрии города МО «Город Биробиджан» по выдаче разрешения на строительство от 13.11.2012г. не могут быть признаны законными, в связи с чем суд находит требования заявителя ФИО3 законными и обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК, суд - решил:

Заявление ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на строительство – удовлетворить.

Признать незаконным разрешение на строительство выданное мэрией города Муниципального образования «Город Биробиджан» 13.11.2012 года Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Боброва