Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ответчика – представителя АО «Электроцентрмонтаж» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Курчатовскому управлению – филиалу АО «Электороцентромонтаж» об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время без перерыва осуществляет трудовую деятельность на различных должностях, в том числе и на работах с тяжелыми условиями труда. Общий трудовой стаж составят 38 лет 10 месяцев.

Из них к работе с тяжелыми условиями труда, в силу Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 и Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. N 162 относятся следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 10 мес. 14 дней) в должности <данные изъяты> в Монтажном управлении № треста «Электромонтаж» (правопреемник Курчатовское управление - филиал АО «Электроцентромонтаж»).

Истец, полагает, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. От 29.12.2015) "О страховых пенсиях" он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста - по достижении возраста 55 лет, если он проработал на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление пенсионного фонда России в Бежицком районе городского округа г. Брянска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано. Не засчитаны в стаж работы на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 10 мес. 14 дней) в должности <данные изъяты> Курчатовского управления АО «ЭМЦ». Согласно учетам УПФР в Бежицком районе г. Брянска истец не имеет право на начисление досрочной страховой пенсии по старости, так как ответчик соответствующий код льгот не подавал, отчислении в УПФР соответствующие коду льгот не вносил.

Согласно справке, направленной ответчиком в УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истец не имеет право на льготную пенсию, поскольку занимаемая им должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входит в Список № 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

С данной позицией ответчика истец не согласен, и считает, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 10 мес. 14 дней) в должности <данные изъяты> участка в Монтажном управлении № треста «Электромонтаж» являются работами, соответствующими списку 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 и должны были подаваться Ответчиком в отделение УПФР РФ по месту его нахождения с учетом соответствующего кода льгот и финансовыми отчислениями, соответствующими данному коду льгот. На основании изложенного просит суд обязать Курчатовское управление - филиал АО «Электроцентромонтаж» внести изменения в персонифицированный учет ФИО1 в части кода льгот за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 10 мес. 14 дней) в должности <данные изъяты> участка в Монтажном управлении № треста «Электромонтаж», подтверждающих работу на производстве с тяжелыми условиями труда в соответствии со списком 2 утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; обязать Курчатовское управление - филиал АО «Электроцентромонтаж» произвести отчисления в УПФР России по Курчатовскому району Курской области, соответствующие коду льгот, предусмотренного списку 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил таковые удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в судебном заседании по административному делу в Почепском районном суде Брянской области; суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие занятость представителя ФИО3 в рассмотрении дела Почепским районным судом Брянской области, что не позволяет сделать вывод об уважительности причины неявки представителя истца в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик представитель АО «Электроцентромонтаж» ФИО2 заявленные требования не признала, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что коллективным договором Курчатовкого управления-филиала АО «Электроцентромонтаж» льготное пенсионное обеспечение по должности <данные изъяты> участка не установлено, доплаты за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, дополнительный отпуск за работу во вредных и тяжелых условиях труда не предусмотрены. Из лицевых счетов ФИО1 следует, что за период работы в МУ-4, МУ-6 доплата за вредные условия труда не производилась, не предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представитель УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г Брянска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позицией 2290000б-23419 предусмотрена профессия "мастер строительных и монтажных работ".

Как следует из материалов дела ФИО1 в период с 13.04.1987г. по 01.10.1990г. работал в должности <данные изъяты> в Монтажном управлении № треста «Электроцентромонтаж», в период с 01.10.1990г. по 26.02.1998г. – в Монтажном управлении № треста «Электроцентромонтаж» (ДД.ММ.ГГГГ МУ № треста «Электроцентромонтаж» было преобразовано в Курчатовское управление АО «Электроцентромонтаж»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР (ГУ) в Бежицком районе городского округа г. Брянска за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»(л.д.19 т.1).

В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 10 мес. 14 дней) – мастер в МУ-4 и МУ-6 треста «Электроцентромонтаж» (Курчатовское Управление – филиал АО «Электроцентромонтаж»).

Согласно справке Курчатовское управление филиал АО «Электроцентромонтаж» от 20.01.2017г. № ФИО1 не имеет право на льготную пенсию по Списку №, так как не является мастером строительных и монтажных работ, а был мастером участка (л.д.11 т.1).

Согласно акта документальной проверки от 24.04.2017г. № лица, занимающие должность «мастер» Курчатовского Управления - филиал АО «Электроцентромонтаж», правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются. Сотрудники, указанной организации, занимающие должность «мастер» за назначением досрочной страховой пенсии по старости согласно Списку №2 (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10), разделом XXVII позицией 2290000б-23419 не обращались. Организация документы для назначения досрочной страховой пенсии по старости лицам указанной должности не представляла (л.д.14-18).

Из заключения экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что сделать вывод о назначении льготной пенсии ФИО1 по имеющимся документам не представляется возможным.

В указанном Списке N 2, в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419).

Каких-либо доказательств того, что истец выполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня виды работ, отраженные в разделе XXVII Списка N 2 (код 2290000б-23419 - мастер строительных и монтажных работ) суду не представлено, а должность "мастер" в данном разделе Списка N 2 не предусмотрена.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Курчатовскому управлению – филиалу АО «Электроцентромонтаж» об обязании к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Атрошенко Е.А.