Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиции "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении регистрационных записей об обременении в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить регистрационные записи обременение в виде ипотеки:

- №50-50/032-50/032/009/2016-6463/1 от 14.06.2016 года, №50-50/032-50/032/004/2016-617/1 от 17.10.2016 года в отношении недвижимого имущества: жилой дом, площадью 177,9 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>;

- №50-50/032-50/032/009/2016-6465/1 от 14.06.2016 года, №50-50/032-50/032/004/2016-620/1 от 17.10.2016 года в отношении недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 1584 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>;

- №50-50/032-50/032/009/2016-6464/1 от 14.06.2016 года, №50-50/032-50/032/004/2016-619/1 от 17.10.2016 года, в отношении недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 2667 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>;

- взыскать с Банка «Солидарность» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 должник Банк «Солидарность» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №70 от 21.04.2018. Между Банком «Солидарность» (АО) и ФИО3 были заключены два кредитных договора. 30.05.2016 между Банком «Солидарность» (АО) и ФИО3 был заключен договор об открытии кредитной линии №19-П/16. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заёмщику лимит кредитования в размере 30 000 000 рублей, в размере 14% годовых, дата возврата кредита – 29.11.2019. Согласно п.11 индивидуальных условий кредитования, цель использования залогодателем потребительского кредита: на оплату по договору купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств, заключаемого между ФИО3 и Ш. с целью приобретения залогодателем в собственность недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, в том числе:

- жилой дом, площадью 177,9 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, залоговой стоимостью 5000 000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 1 584 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, с залоговой стоимостью 1 100 000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 2 667 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, с залоговой стоимостью 1 900 000 рублей.

Объекты обременяются ипотекой в соответствии с п.5 ст.77, ст.64.1-64.2 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На оплату соглашения о передаче неотделимых улучшений от 30.05.2016, стоимость которых составляет 5 000 000 рублей. 18.08.2016 между Банком «Солидарность» (АО) и ФИО3 были заключены договоры последующей ипотеки, в соответствии с которыми заёмщик передаёт Банку в залог недвижимое имущество:

- нежилое помещение - магазин, назначение: объект нежилого назначения, общая площадь 458,4 кв.м., с кадастровым <номер> по <адрес>;

В соответствии с договором последующей ипотеки залог недвижимого имущества обеспечивает надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору №19- П/16 от 30.05.2016. 08.07.2016 между Банком «Солидарность» (АО) и ФИО3 был заключен договор об открытии кредитной линии №25-П/16. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заёмщику лимит кредитования в размере 22 000 000 рублей, в размере 14% годовых, дата возврата кредита – 05.07.2019. Согласно индивидуальным условиям кредитования, цель использования залогодателем потребительского кредита: на оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, заключаемого между ФИО3 и Ш. с целью приобретения залогодателем в собственность недвижимого имущества: нежилое помещение - магазин, назначение: объект нежилого назначения, общая площадь 458,4 кв.м., с кадастровым <номер> по <адрес>. Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Научно-исследовательский институт нетканых материалов» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (в том числе по кредитному договору об открытии кредитной линии №19-П/16 от 30.05.2016). ФИО3 ввиду введения в отношении кредитора процедуры банкротства были произведены платежи, через КБ «Северный Кредит» (АО), на корреспондентский счёт Банка «Солидарность» открытый в КБ «Северный Кредит» (АО), направленные на досрочное исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в подтверждение в материалы судебного дела №2-6826/2018 рассматриваемого Одинцовским городским судом Московской области представлены приходно-кассовый ордер на пополнение расчётного счёта ФИО3 на сумму 52 398 904,11 рублей и платежные поручения от 20.12.2017: № 484 на сумму 22 168767 рублей 12 копеек - погашение кредита по кредитному договору <***> от 08.07.2016; № 486 на сумму 30 230136 рублей 99 копеек - погашение кредита по кредитному договору №19- П/16 от 30.05.2016. 17.09.2018 решением Одинцовского городского суда Московской области по делу №2-6826/2018 исковые требования Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ООО «Научно-исследовательский институт нетканых материалов» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения. 03.12.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-36940/2018 решение Одинцовского городского суда Московской области от 17.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка «Солидарность» (АО) - ГК «АСВ» без удовлетворения. В качестве доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, ФИО3 представлены следующие доказательства, имеющиеся в материалах судебного дела № 2-6826/2018, рассматриваемого в Одинцовском городском суде Московской области: приходно-кассовый ордер от 20.07.2017 года; платежные поручения от 20.07.2017 года; выписка по счету ФИО3 Данные доказательства были исследованы судом первой и апелляционной инстанции и им была дана соответствующая оценка в судебных актах. 05.08.2019 ФИО3 обратилась в Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выдаче согласия о снятии обременений с недвижимого имущества:

- нежилое помещение - магазин, назначение: объект нежилого назначения, общая площадь 458,4 кв.м., с кадастровым <номер> по <адрес>.

Однако до настоящего времени Банк «Солидарность» (АО) - ГК «АСВ» не обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Тульской области) за снятием обременений в виде ипотеки с вышеуказанных объектов недвижимого имущества и не направило в адрес ФИО3 ответ на требование о выдаче согласия о снятии обременений с имущества от 05.08.2019. ФИО3 обращалась в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением к Банку «Солидарность» о прекращении регистрационных записей об обременении в виде ипотеки на следующее недвижимое имущество:

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06.02.2020 исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме, прекращены регистрационные записи обременение в виде ипотеки: № 50-50/032-50/032/009/2016-6463/1 от 14.06.2016, № 50-50/032-50/032/004/2016-617/1 от 17.10.2016 в отношении недвижимого имущества: жилой дом, площадью 177,9 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>; № 50-50/032-50/032/009/2016-6465/1 от 14.06.2016, № 50-50/032-50/032/004/2016-620/1 от 17.10.2016 в отношении недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 1 584 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>; № 50-50/032-50/032/009/2016-6464/1 от 14.06.2016, № 50-50/032-50/032/004/2016-619/1 от 17.10.2016, в отношении недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 2 667 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>. С Банка «Солидарность» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 04.04.2020. Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, у ФИО3 появилось право обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрационных записей об обременении в виде ипотеки на недвижимое имущество. Решением Серпуховского городского суда Московской области были прекращены не все обременения в виде ипотеки с недвижимого имущества. ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о прекращении регистрационных записей об обременении в виде ипотеки на недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу решения Серпуховского городского суда Московской области от 06.02.2021. В настоящее время Управлением Росреестра по Московской области были сняты не все регистрационные записи об обременении в виде ипотеки с вышеуказанного недвижимого имущества. Данная информация подтверждается выписками из ЕГРН от 02.07.2021, в соответствии с которыми на объекты недвижимого имущества, находящиеся в Московской области, зарегистрированы обременения в виде ипотеки, а именно:

- жилой дом, площадью 177,9 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, зарегистрировано обременение: <номер> от 06.06.2017;

- земельный участок, общей площадью 1 584 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, зарегистрировано обременение: <номер> от 06.06.2017;

- земельный участок, общей площадью 2 667 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, зарегистрировано обременение:

<номер> от 06.06.2017.

В связи с наличием оставшихся регистрационных записей об обременении в виде ипотеки на недвижимом имуществе, у ФИО3 возникло право на повторное обращение с исковым заявлением в Серпуховский городской суд Московской области. По настоящему спору участвуют те же лица, которые участвовали в деле № 2-6826/2018 Одинцовского городского суда Московской области, в котором установлено, что обязательство ФИО3 исполнено, а также в деле № 2-208/2020 Серпуховского городского суда <адрес>, в соответствии с которым суд частично прекратил регистрационные записи обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество. Настоящим исковым заявлением ФИО3 просит прекратить оставшиеся регистрационные записи обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество. ФИО3 соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, однако Банк «Солидарность» уклоняется от предъявления в регистрирующий орган заявления о снятии обременений с объектов недвижимого имущества.

Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам заявления.

Представитель ответчика Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиции «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что истец руководствуется тем фактом, что обязательство было погашено. Однако, в пункте 3.2 кредитного договора указано, что датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета Заемщика в банке или дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка или дата внесения наличных денежных средств в кассу банка. Денежные средства были внесены не на счет Банка «Солидарность», а на счет другого банка. На корреспондентский счет истца денежные средства не поступили. В связи с чем, по мнению ответчика, не соблюден пункт 3.2 кредитного договора и погашение задолженности не произошло. В настоящее время денежные средства, которые не поступили в банк, находятся в конкурсной массе. Считает, что условия кредитного договора не исполнены, в связи с чем, не имеется оснований для снятия обременения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома площадью 177,9 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, на указанный объект имеются обременения в виде залога в силу закона №50-50/032-50/032/009/2016-6463/1 от 14.06.2016 года, ипотека №50-50/032-50/032/004/2016-617/1 от 17.10.2016 года (л.д. 14-16).

ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 1584 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, на указанный объект имеются обременения в виде залога в силу закона - №50-50/032-50/032/009/2016-6465/1 от 14.06.2016 года, ипотека №50-50/032-50/032/004/2016-620/1 от 17.10.2016 года (л.д. 34-43).

ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 2667 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, на указанный объект имеются обременения в виде залога в силу закона №50-50/032-50/032/009/2016-6464/1 от 14.06.2016 года, ипотека №50-50/032-50/032/004/2016-619/1 от 17.10.2016 года (л.д. 24-33).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.09.2018 года исковые требования Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ООО «Научно-исследовательский институт нетканых материалов» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - оставлены без удовлетворения (л.д. 46-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 03.12.2018 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 17.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка «Солидарность» (АО) - ГК «АСВ» - без удовлетворения (л.д. 54-62).

05.08.2019 года ФИО3 обратилась в Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выдаче согласия о снятии обременений с недвижимого имущества (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 43 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20, настоящего Федерального закона.

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 погасила задолженности по кредитным договорам и вернула денежные средства, в связи с чем прекращены обязательства по кредитному договору, поэтому ипотека в связи с прекращением основного обязательства также подлежит прекращению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить регистрационные записи обременения в виде ипотеки:

- <номер> от 06.06.2017 года в отношении недвижимого имущества: жилой дом, площадью 177,9 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>;

- <номер> от 06.06.2017 года в отношении недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 1584 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>;

- <номер> от 06.06.2017 года в отношении недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 2667 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>.

Взыскать с Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиции "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2021 года.