Решение № 2-2559/2021 от 27.12.2021 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

УИД: 38RS0035-01-2021-003211-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Лоза А.Е.,

с участием представителя ПОО ИО «За Граждан» ФИО16,

представителя ответчика ФИО12, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2021 по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах ФИО2, к акционерному обществу Специализированный застройщик «АЗГИ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что 17.04.2019 между АО СЗ «АЗГИ» и ФИО2 в лице законного представителя ФИО11 был заключен договор № участия в долевом строительстве.

01.12.2020 по акту приема-передачи АО СЗ «АЗГИ» передал квартиру ФИО2 в лице ФИО11 1-комнатную квартиру № на ........ этаже жилого 18-ти этажного с техническим этажом дома, общей площадью ........ кв.м., из которой ........ кв.м. – жилая, ........ кв.м. – лоджия, по адресу: Адрес.

21.04.2021 за исх. №ФИО2 обратилась в Правозащитную общественную организацию Адрес «За граждан» с просьбой провести проверку качества объекта. В случае выявления недостатков обеспечить претензионную работу с застройщиком и защитить интересы в судебном порядке.

26.04.2021 был произведен осмотр объекта долевого участия в строительстве по адресу: Адрес, по результатам которого подготовлено заключение специалистов № от 11.05.2021, в соответствии с которым установлены нарушения требований технических регламентов и определена стоимость устранения таких нарушений – ........ руб.

По результатам проверки были выявлены нарушения, допущенные при строительстве. На основании этого в адрес застройщика было направлено требование за исх. № от 26.05.2021.

Осмотром установлено, что готовый объект не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов и не пригоден для использования по назначению, по смыслу части 1 статьи 7 ФЗ от 31.12.2004 года № 214-ФЗ, выявленные недостатки являются основанием для признания объекта непригодным для проживания по смыслу части 8 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений составляет ........ и планируемая стоимость объектов составляет ........ руб., что соответствует стоимости 1 м2 ........ руб., тогда как на условиях договора стоимость 1 м2 согласована сторонами в размере ........ руб.

Площадь квартиры с учетом лоджии – ........ кв.м.

Фактическая стоимость квартиры № составляет ........ руб. (44 110,16 * ........ кв.м.). Итого: ........ руб. - ........ руб. = ........ руб.

До настоящего времени АО СЗ «АЗГИ» данные требования потребителя оставлены без внимания, в результате начисляется неустойка 1 % от стоимости выявленных недостатков в день.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, цена договора составляет ........ руб.

Согласно п. 2.2.2 договора, дольщик обязуется произвести уплату суммы договора в размере ........ руб., что соответствует взносу за 42,44 кв.м. в срок до 14.05.2019.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением ООО «АСЭ» за № установлены следующие недостатки:

1. Демонтаж двери – 3 212,00руб.;

2. Монтаж двери – 34 735,00руб.;

3. Демонтаж окон, балконной двери – 5 632,00 руб.;

4. Монтаж окон, балконной двери – 51 898,00руб.;

5. Демонтаж стяжки – 1 206,00 руб.;

6. Монтаж стяжки – 7 258,00руб.;

7. Демонтаж перегородок, вентшахт, проемов - 81 580,00руб.;

8. Монтаж перегородок, вентшахт, проемов - 430 214,00руб.;

9. Демонтаж остекления балкона - 3 312,00руб.;

10. Монтаж остекления балкона - 41 214,00руб.;

11. Демонтаж металлических ограждений - 1606,00руб.;

12. Металлических ограждений - 8 242,00руб.;

13. Демонтаж клапана - 554,00руб.;

14. Монтаж клапана - 24 293,00 руб.;

15. Перевозка и погрузка мусора - 19 697,00 руб..

Всего на общую сумму: с учетов НДС ........ рублей.

Экспертным заключением ООО «АСЭ» за № установлены недостатки, при устранении которых потребуется демонтаж выполненных работ по ремонту, произведенному в спорном объекте, квартире ФИО2

Наличие недостатков и дефектов в квартире истца подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением судебной строительной экспертизы.

Исходя из перечисленных выявленных строительных недостатков, а также учитывая тот факт, что в жилом помещении выполнена отделка дорогостоящими материалами в соответствии с дизайн-проектом, истец понесет убытки, которые подтверждаются нижеперечисленными документами:

До настоящего времени стоимость выявленных недостатков не возмещена, соответственно начисляется неустойка с 07.06.2021г. (26.05.2021г. + 10 дней для добровольного исполнения) по 22.12.2021 г., что составляет 168 дней просрочки.

........ руб. * 1% в день размер неустойки за нарушения сроков устранения недостатков; 8 575 руб. * 168 дней = ........ рублей.

Платежное поручение № от 25.11.2021г. - оплата за ФИО2 по счету № от 08.10.2021 по определению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.08.2021г. по делу №2-2559/2021.

На основании заключенного договора № от 26.04.2021г. Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан» в защиту прав и законных интересов заявителя провела независимую экспертизу качества строительства, по результатам которой подготовлено заключение № от 11.05.2021, в соответствии с которым установлены нарушения, допущенные при строительстве.

Общая стоимость, понесенная ПООИО «За Граждан» за подготовку Заключения № от 11.05.2021 (Расчетно-кассовый ордер № - 21 750 рублей; Расчетно-кассовый ордер № - 8 700 рублей), общая стоимость, составила 30 450 рублей.

Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан», действующая в интересах ФИО2, уточнив исковые требования, просила суд:

- взыскать с АО СЗ «АЗГИ» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере ........ руб.;

- признать договор ДДУ № от 17.04.2019 г., заключенный между ФИО2 и АО СЗ «АЗГИ» недействительным в части, условий, изложенных в п.2.2.1, применить последствия недействительности: уменьшить цену договора с ........ руб. до ........ руб. (44 110,16 руб. / м2 * 40,5 м2) путем взыскания с АО СЗ «АЗГИ» в пользу ФИО2 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере ........ руб.

- взыскать с АО СЗ «АЗГИ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 06.07.2021 от суммы ........ руб. в размере 110 989,44 руб.;

- соразмерно уменьшить цену договора № от 17.04.2019г. на стоимость некачественно выполненных работ и взыскать с АО СЗ «АЗГИ» в пользу ФИО2 денежные средства в виде уменьшения цены договора в размере ........ руб.;

- взыскать с АО СЗ «АЗГИ» в пользу ФИО2 денежные средства в виде неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости выявленных недостатков в период с 07.06.2021г. по 22.12.2021г. в размере 500 000 руб.;

- взыскать с АО СЗ «АЗГИ» в пользу ФИО2 денежные средства в виде убытков в размере ........ руб.;

- взыскать с АО СЗ «АЗГИ» в пользу ФИО2 денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.;

- взыскать с АО СЗ «АЗГИ» в пользу ФИО2 судебные расходы на экспертизу в размере 69 000 руб.;

- взыскать с АО СЗ «АЗГИ» в пользу ПОО ИО «За граждан» расходы на подготовку заключения специалистами в размере 30 450 руб.;

- взыскать с АО СЗ «АЗГИ» в пользу ФИО2 и Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан», в равных долях денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель ПОО ИО «За граждан» ФИО16 исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал в полном объеме и дал по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признала, дала свои пояснения, просила о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.04.2019 между ЗАО «АЗГИ» («застройщик») и ФИО2 в лице ФИО11, действующей на основании доверенности от 17.04.2019, («дольщик») был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, Жилой квартал «Новый», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный дом, передать дольщику объект долевого строительства – квартиру со строительным номером ........, общей площадью ........ кв.м. расположенную на ........ этаже, а дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную Договором стоимость объекта и принять объект.

01 декабря 2020 г. на основании акта приема-передачи квартиры застройщик передал ФИО2 в лице ФИО11 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №, расположенную на ........ этаже, по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м.

Согласно приложению №1 к Договору участия в долевом строительстве характеристики объекта: строительный номер квартиры № в блок-секции 23. Блок-секция № – представляет собой здание перекрестно-стеновой конструктивной системы с двумя внутренними продольными несущими стенами из монолитного железобетона и ненесущими наружными стенами. Наружные стены – трехслойные, с теплоизоляционным слоем. Перекрытия – плоские монолитные железобетонные плиты. Межкомнатные перегородки – из пустотелого кирпича. Кровля – плоская совмещенная с организованным внутренним водостоком. Сейсмичность здания – 8 баллов.

Квартира предоставляется с «черновой» отделкой.

Согласно приложению № 3 Договору участия в долевом строительстве в понятие «отделка» для квартир, расположенных по адресу: г. Иркутск, Блок-секции № входит:

1. Общестроительные работы:

- полы – выравнивающая стяжка с устройством штроб для лучевой разводки, в сан. узлах гидроизоляция выполняется в соответствии с проектом.

- стены бетонные, кирпичные - улучшенная штукатурка цементно-песчаным раствором, в сан. узлах – улучшенная штукатурка кирпичных стен цементно-песчаным раствором;

- потолочная поверхность – монолитное ж/б перекрытие, в сан. узлах – монолитное ж/б перекрытие;

- оконные проемы – оконные блоки из ПВХ, подоконная доска из ПВХ. Откосы: вертикальные – штукатурка ц/п раствором, потолочные – облицовка листом ГВЛ.

- балконы в соответствии с проектной документацией;

- двери: входная в квартиру – временная металлическая; межкомнатные двери в квартире – отсутствуют.

Обязательство по оплате стоимости объекта строительства в размере ........ руб. истцом исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из обстоятельств дела следует, что 26.04.2021г. в ходе осмотра объекта были выявлены строительные недостатки.

26 мая 2021 г. ПОО ИО «За Граждан», действуя в интересах ФИО2, направила в адрес застройщика требование, в котором предъявила ответчику следующие требования:

- в срок до 31.05.2021 согласовать с ПООИО «За Граждан» план мероприятий по устранению нарушений требований технических регламентов и подготовить соглашение об устранении выявленных недостатков с указанием сроков устранения;

- возместить ФИО2 стоимость выявленных и установленных недостатков в квартире в размере ........ руб., при неоплате будет начисляться неустойка от данной суммы в размере 1 % в день до полной оплаты;

- в срок до 31.05.2021 оплатить ПООИО «За Граждан» расходы, связанные с подготовкой заключения специалистов № от 11.05.2021 в размере 35 000 руб.

Данные требования застройщиком в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, ПОО ИО «За Граждан» обратилась с настоящим иском в суд

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу, судом на основании ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы суд поручил ООО «Азбука строительства и экспертизы», эксперту ФИО14 либо эксперту ФИО13, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли переданное истцу по договору долевого участия в долевом строительстве жилое помещение – 1 комнатная квартира № на ........ этаже жилого ........-ти этажного дома общей площадью ........ кв.м, жилой – ........ кв.м, расположенное по адресу: Адрес условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, в частности определить соблюдены ли при строительстве следующие требования:

Входные двери - требования ГОСТ 31173-2016;

Окна и балконная дверь - требования ГОСТ 30674-99;

Полы - требования СП 29.13330.2011;

Межкомнатные и межквартирные перегородки - требования СП 51.13330.2011;

Остекление балкона - требования ГОСТ Р 56926-2016;

Система вентиляции - требованиям СП 60.13330.2016;

2. В случае наличия недостатков выполненных работ указать, какие именно имеются недостатки, возникли ли данные недостатки до передачи квартиры истцам либо после передачи, а также какова стоимость устранения данных недостатков.

Согласно заключению эксперта № эксперт ФИО14 пришел к следующим выводам:

Входная дверь.

1 -2. Переданное истцу по договору долевого участия в долевом строительстве жилое помещение - 1 комнатная квартира № на ........ этаже жилого 18-ти этажного дома общей площадью ........ кв. м., жилой - ........ кв. м., расположенное по адресу: Адрес - входная дверь соответствует условиям договора, проектной документации.

Не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ».

п. 5.7.4 ГОСТ 31173-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ». - неверная маркировка изделия;

п. 5.1.5. Гост 31173-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ» - отсутствует стыкование листов угловых соединений.

п. 5.8.2.9. Госта 31173-2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ - крепление замков выполнено «заклепками», а не на винты с потайной головкой и резьбой.

приложение Б (справочное) ГОСТ 31173-2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ - типу "сэндвич" состоят из двух завальцованных листов рулонной стали - отсутствие вальцовки листовой стали.

Данные недостатки возникли до передачи квартиры истцу.

Стоимость устранения недостатков составит: демонтаж двери 3 212 рублей, монтаж двери ........ рублей. Общая стоимость ........ рублей.

Окна и балконная дверь.

1-2. Жилое помещение, переданное истцу по договору долевого участия в долевом строительстве - 1 комнатная квартира № на ........ этаже жилого ........-ти этажного дома общей площадью ........ кв.м., жилой - ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес в части «Окна и балконная дверь» соответствует условиям договора, соответствует проектной документации и не соответствует требованиям содержащимися в сопроводительной документации.

Выявлены не соответствия ГОСТ 30673-2013 - маркировка не разборчивая, не четко различимая, не четко видима.

Выявлены нарушения:

Маркировка стеклопакетов не соответствует п.5.3.1 таблицы 2. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) - маркировка отсутствует в списке.

п.5.2.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой): зазор в притворе оконного блока кухни (фальцлюфт) разность в 8мм.

Оконный блок комнаты - разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов 5мм.

п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой): Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке - «сбиты» углы профиля.

п.5.8.5 Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения "открыто" или "закрыто".

п.5.8.6 Конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах.

п.5.8.5, 5.8.6. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой): Механизм запирания окон не отрегулирован.

Уплотнительная резинка не имеет плотного прилегания; на фиксаторе имеются механические повреждения; перетянутый шуруп.

п. 6.4. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой): На оконном блоке комнаты - в месте крепления замятие профиля, нарушение поверхностной целостности профиля.

п.7.2.4 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) - Разность цвета, глянца и дефекты поверхности, п.7.2.4 п. 6.4. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой).

Приложения п.Г. п.11. Удаление защитной пленки с лицевых поверхностей профилей следует производить после монтажа изделий и отделки монтажного проема, учитывая при этом, что продолжительность воздействия солнечных лучей на защитную пленку не должна превышать десяти дней. - Имеются обрывки защитной пленки.

Приложения п.Г. п.1.2 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

Оконные блоки устанавливают по уровню в пределах допускаемых отклонений и временно фиксируют установочными клиньями или иным способом в местах угловых соединений коробок и импостов. После установки и временной фиксации коробку оконного блока крепят к стеновому проему с помощью крепежных элементов (см. рисунок Б.1). Установочные клинья удаляют перед устройством утеплительного слоя монтажного шва. При установке оконных блоков допускается использовать опорные колодки, которые после крепления разворачивают из монтажного положения в рабочее (см. рисунки Б.2 и Б.3), места их установки заполняют утеплительным материалом с наружной и внутренней стороны. - Временные фиксирующие установочные клинья не удалены.

п.А.3.5 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Заполнение монтажного зазора теплоизоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот и неплотностей, разрывов, щелей и переливов. Расслоения, сквозные зазоры, щели, а также раковины размером более 6 мм не допускаются - Монтажные швы имеют сквозные зазоры и неплотности.

Не соблюдены рекомендации производителя, санитарно-гигиенические требования и Г.4 ГОСТ 30674-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ не соблюдены. Был применен профиль 58 мм, при рекомендации 76 -80 мм.

Вышеперечисленные недостатки возникли до передачи квартиры истцу.

Стоимость устранения недостатков составит: демонтаж окон, балконной двери 5 632 рубля; монтаж окон, балконной двери 51 898 рублей. Общая стоимость 57 530 рублей.

1-2. Жилое помещение, переданное истцу по договору долевого участия в долевом строительстве - 1 комнатная квартира № на ........ этаже жилого ........-ти этажного дома общей площадью ........ кв.м., жилой - ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес в части устройства пола соответствует условиям договора, соответствует проектной документации и не соответствует требованиям:

п.8.10 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1) в зазорах звукоизоляционный материал толщиной 6мм., что противоречит положению: зазоры шириной 25-30 мм на всю толщину стяжки заполняются звукоизоляционным материалом.

п. 9.11. СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением N 1) зазоры между плавающим бетонным основанием пола (стяжкой) шириной 1- 2 см не заполнены. В зазорах звукоизоляционный материал толщиной 6 мм.

п.4.17 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия в зазорах звукоизоляционный материал толщиной 6 мм., что противоречит требованиям, по устройству стяжки изложенным в таблице 17: зазоры шириной 20-25 мм на всю толщину стяжки заполняются звукоизоляционным материалом.

Вышеперечисленные недостатки возникли до передачи квартиры истцам.

Стоимость локального устранения недостатков: демонтаж стяжки 1 206 рублей, монтаж стяжки 7 258 рублей. Общая стоимость 8 464 рубля.

Межкомнатные и межквартирные перегородки.

1-2. Жилое помещение, переданное истцу по договору долевого участия в долевом строительстве - 1 комнатная квартира № на ........ этаже жилого 18-ти этажного дома общей площадью ........ кв.м., жилой - ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес в части устройства межкомнатных и межквартирных перегородок.

Нарушений условиям договора, требований СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением N 1) - не выявлено.

Выявлены нарушения:

Нарушение проектной документации. Блок-секции № 21, 22/1, 23, 24, 24/1, 25. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Часть 1. СП 096-КР. Том 4.1., в части разъяснений по армированию стен (перегородок).

Перегородки из кирпича следует армировать на всю длину не реже, чем через 700 мм по высоте арматурными стержнями. В дополнение к горизонтальному армированию, следует усиливать перегородки вертикальными двухсторонними арматурными сетками, в зданиях до 12 этажей. По верху перегородок из кирпича или камня рекомендуется укладывать горизонтальные арматурные сетки в слое цементно-песчаного раствора. Дверные проемы должны иметь железобетонное или металлическое обрамление.

Нарушение п. 9.1. СП 15.13330.2012 КАМЕННЫЕ И АРМОКАМЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ. АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ СНИП Н-22-81* (С ИЗМЕНЕНИЯМИ N 1,2, 3). Применение блоков из пустотелого кирпича для стен помещений с мокрым режимом не допускается.

Недостатки возникли до передачи квартиры истцу.

Стоимость работ по устранению недостатков составит: демонтаж перегородок, вентшахт проемов 81 580 рублей, монтаж перегородок, вентшахт, проемов 430 214 рулей. Общая стоимость ........ рубля.

Остекление и ограждение.

Переданное истцу по договору долевого участия в долевом строительстве жилое помещение - 1 комнатная квартира № на ........ этаже жилого 18-ти этажного дома общей площадью ........ кв. м., жилой - ........ кв. м., расположенное по адресу: Адрес в части: остекление и ограждение балкона Ограждение балкона соответствует договору. Ответить на вопрос соответствует ли ограждение проекту, не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации.

Не соответствует:

п. 6.2. ГОСТ Р 56926-2016. КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ РАЗЛИЧНОГО ФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ.

Нарушены:

ГОСТ 32530-2013 Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение, п.4.1.1.1 Обязательной маркировке подлежат изделия из стекла конечных размеров.

п.4.1.1.2 Несмываемую маркировку наносят на каждое изделие, подлежащее маркировке. - маркировка отсутствует.

п.4.3.1. ГОСТ 30698-2000 Стекло закаленное строительное. Технические условия (с Поправкой) На каждое стекло наносится несмываемая маркировка - маркировка стекла отсутствует.

п.4.4.3, 4.4.4., 5.1. ГОСТ 21519-2003 БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ: между элементами конструкции зазоры более 1 мм. Створки при закрывании не смыкаются. В стыках уплотняющих прокладок зазоры, примыкание идет не по всему контору рамы. На поверхности профиля наслоения клея-герметика (клей-герметик должен быть удален, после выполнения работ). Отсутствует маркировка, принятие изделий техническим контролем предприятия изготовителя. Выявленные недостатки не позволяют исполнить п. 5.1.5 ГОСТ Р 56926-2016. и обеспечить защиту планировочного пространства балкона от проникновения атмосферных осадков (водопроницаемость). Изделия являются бракованными и подлежат замене.

Вышеперечисленные недостатки возникли до передачи квартиры истцам.

Стоимость устранения недостатков составит: демонтаж остекления балкона 3 312 рублей; монтаж остекления балкона 41 214 рублей; демонтаж металлических ограждений 1 606 рублей; монтаж Металлических ограждений 8 242 рубля. Общая стоимость 54 374 рубля.

Система вентиляции.

1-2. Переданное истцу по договору долевого участия в долевом строительстве жилое помещение - 1 комнатная Адрес на ........ этаже жилого 18-ти этажного дома общей площадью ........ кв. м., жилой - ........ кв. м., расположенное по адресу: Адрес в части: Система вентиляции - требованиям СП 60.13330.2016.

Система вентиляции соответствует договору, проектной документации.

Нарушены пункты:

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2004.

Выявлены недостатки:

Устройства СВК В-75 не рассчитаны на периодическое обслуживание (промывание и замена фильтрующих элементов и элементов шумоизоляции) поскольку корпус выполнен из пенопласта, крепление вентиляционной решетки к корпусу быстро выходит из строя.

Установка клапана ниже уровня отопительного прибора непосредственно приведет к выпадению конденсата при понижении температуры на улице менее 0 градусов.

Стоимость замены устройств для обеспечения нормируемого притока воздуха в квартиры заставляет: Демонтаж клапана СВК «В-75М» - 554 рубля. Монтаж устройства вентиляции Vakio BASE – 24 293 рубля. Общая стоимость - 24 847 рублей.

Перевозка и погрузка мусора 19 697 рублей

Стоимость устранения недостатков в целом без НДС: ........ руб.

НДС 20% 142 930,60 руб.

Всего с НДС: ........ руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Письменные возражения представителя ответчика на заключение эксперта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эксперт ФИО14 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Заключение дано компетентным экспертом на основе специальных познаний и квалификаций; соответствует требованиям законодательства.

Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на его профессиональном опыте.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в том числе, по стоимости устранения выявленных недостатков сторонами не представлено.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на добровольное устранение строительных недостатков в квартире истца, так же, как и доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО СЗ «АЗГИ» в пользу истца ФИО2 стоимости работ по устранению недостатков квартиры №, расположенной по адресу: Адрес, в размере ........ руб.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 9).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закон РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка в размере 500 000 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из цены договора, периода просрочки исполнения обязательства по устранению строительных недостатков, неустойка в размере 500 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения потребителей, но при этом направлена на восстановление их прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов - суммы 120 000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2.2.1 договора участия в долевом строительстве № № от 17.04.2019, дольщик обязуется оплатить цену договора, определяемую исходя из договорной стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади объекта, устанавливаемой в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору. Цена 1 кв.м. общей приведенной площади объекта на момент заключения настоящего договора составляет 64 000 руб.

Цена договора составляет ........ руб.

В обоснование требований о признании недействительным договора в части пункта 2.2.1, применении последствий недействительности истец указывает на то, что сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений составляет ........ кв.м. и планируемая стоимость объектов составляет ........ руб., что соответствует стоимости 1 м2 - ........ руб., тогда как на условиях договора стоимость 1 м2 согласована сторонами в размере ........ руб.

Фактическая стоимость квартиры № составляет ........ руб. (........ * ........ кв.м.).

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что закон предоставляет застройщику право по своему усмотрению расходовать денежные средства участника долевого строительства, уплаченные им по договору в счет оплаты услуг застройщика, а также из того, что ФИО2 в лице ФИО11, подписывая договор, согласился с его условиями, ценой.

Поэтому требования истца о взыскании с АО СЗ «АЗГИ», вследствие признания п. 2.2.1 Договора недействительным, взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере ........ рублей удовлетворению не подлежат.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 06.07.2021 от суммы ........ руб. в размере 110 989,44 руб.

При этом оснований для соразмерного уменьшения цены договора № от 17.04.2019г. на стоимость некачественно выполненных работ и взыскания с АО СЗ «АЗГИ» в пользу ФИО2 денежных средств в виде уменьшения цены договора в размере ........ руб. у суда не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в виде убытков в размере ........ руб.

В обоснование указанного требования в материалы дела представлены товарные чеки, счета на оплату, кассовые чеки.

Суд полагает, что представленные документы не могут быть приняты судом, поскольку необходимость приобретения перечисленных материалов не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере ........ руб. следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, суд исходит из того, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает возможным взыскать с ответчика АО СЗ «АЗГИ» в пользу истца ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму 5 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о возложении на истца обязанности возвратить демонтированные материалы в случае удовлетворения требований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд полагает, что в случае, если решение суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, в том числе для замены материалов, будет исполнено ответчиком, то истец сбережет имущество (прежние оконные блоки, балконная дверь, входная дверь и сдвижная створка остекления балкона) за счёт АО СЗ «АЗГИ».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что возможность возврата ответчику материалов, подлежащих замене, при возникших правоотношениях действующим законодательством не запрещена, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о возложении на истца ФИО2 обязанности возвратить акционерному обществу Специализированный застройщик «АЗГИ» годные остатки – демонтированные оконные блоки, балконную дверь, входную дверь и сдвижную створку остекления балкона.

При этом, суд полагает возможным установить срок - не позднее трех месяцев с момента исполнения ответчиком решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ПОО ИО «За Граждан» в целях защиты нарушенного права и определения стоимости устранения недостатков, были понесены расходы на подготовку заключения специалиста в размере 30 450 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 11.05.2021 на суммы 21 750 руб. и 8 700 руб., договором оказания услуг от 26.04.2021 №, актом приемки-передачи от 11.05.2021.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела и, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПОО ИО «За Граждан» в размере 30 450 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, чего в данном случае не произошло.

Следовательно, с ответчика АО СЗ «АЗГИ» подлежит взысканию штраф в размере 491 291,80 руб. (........ руб. + 120 000 руб. + 5 000 руб. * 50%).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

По мнению суда, размер штрафа в сумме 491 291,80 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика. В связи с чем, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 160 000 руб.

Таким образом, с ответчика АО СЗ «АЗГИ» подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке: в пользу истца ФИО2 в размере 80 000 руб. (160 000 руб./2); в пользу ПОО ИО «За Граждан» - 80 000 руб. (160 000 руб./2).

Как указано ранее, на основании определения суда от 05 августа 2021 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы суд возложил на истца ФИО2

Стоимость экспертизы, проведенной экспертом ООО «Азбука Строительства и Экспертизы» ФИО14, составила 69 000 руб.

Истцом ФИО2 оплачена стоимость экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2021.

Всего истцом было заявлено имущественных требований в размере ........ руб. (........ руб. + ........ + 110 989,44 руб. + ........ руб.); удовлетворено судом требований всего на сумму ........ руб.

Всего удовлетворено требований истца на 24,7 %, отказано - на 75,3 %

В этой связи, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 043 руб. (69 000 руб. х 24,7%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Исходя из того, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителей, на основании п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО СЗ «АЗГИ»» в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 275,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах ФИО2, к акционерному обществу Специализированный застройщик «АЗГИ» - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «АЗГИ» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере ........ руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 043 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах ФИО2, к акционерному обществу Специализированный застройщик «АЗГИ» о

- взыскании убытков в размере ........ руб.,

- признании договора ДДУ № № от 17.04.2019 г., заключенный между ФИО2 и АО СЗ «АЗГИ» недействительным в части, условий, изложенных в п.2.2.1, применении последствий недействительности: уменьшения цены договора ДДУ № № от 17.04.2019 г.,

- взыскании с АО СЗ «АЗГИ» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ........ руб.; процентов за пользования чужими денежными средствами от суммы ........ руб. в размере 110 989 руб. 44 коп. ; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки в размере 380 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 51 957 руб., штрафа в большем размере - отказать.

Обязать ФИО2 возвратить акционерному обществу Специализированный застройщик «АЗГИ» годные остатки – демонтированные оконные блоки, балконную дверь, входную дверь и сдвижную створку остекления балкона в срок, не позднее трех месяцев с момента исполнения ответчиком решения по настоящему делу.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «АЗГИ» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» штраф в размере 80 000 руб., расходы за подготовку заключения специалистами в размере 30 450 руб.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «АЗГИ» в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» государственную пошлину в размере 13 275,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – 10 января 2022 г.

Судья: Хижаев А.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.01.2022 г.