Гражданский кодекс часть 1

27 марта 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Колесниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ФИО8 к Барышникову ФИО9 о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поляков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Барышникову С.В. о расторжении договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Нагибина А.В. иск поддержала, суду пояснила, что стороны в 2006 г. договорились о создании совместного бизнеса и долевом участии в нем. Истец вложил свои денежные средства в строительство спорт-бара в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик вложил <данные изъяты> рублей. Здание спорт-бара построено и функционирует. Однако Поляков не получает никакой прибыли. Он неоднократно обращался к ответчику, который говорил, что прибыли нет. Затем ответчик стал уклоняться от общения. В 2011 г. ответчик пообещал истцу продать здание и вернуть деньги, но до настоящего времени этого не сделал и сделать не может, т.к. не имеет права собственности на здание и земельный участок. Считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, в связи с чем просит расторгнуть заключенный между сторонами договор и взыскать с ответчика полученные от истца средства на строительство в сумме <данные изъяты> руб. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с данными требованиями, но они остались без удовлетворения. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Барышников С.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что начал строить спорт-бар на своем земельном участке. Истец предложил ему свое участие в строительстве, он согласился. Они договорились, что будут совместно вести бизнес после постройки здания. Они заключили договор и вложились в указанных суммах. Строительством занимался он. Когда спорт-бар начал работать, он предложил истцу работать по две недели, истец отказался, сказал, что хочет получать только прибыль, которой не было. До сих пор он работает один день в неделю, прибыли нет. Истец предлагал вернуть ему деньги, он согласился после продажи здания, о чем они составили расписку. Он начал заниматься продажей, обращался к риэлторам, но продать до настоящего времени не может.Земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит его несовершеннолетнему сыну. Право собственности на здание еще не зарегистрировано. Считает, что истец не хочет работать. Он не отрицает, что договор был заключен, они хотели создать общий бизнес, но изначально договаривались, что работать придется самим. Деньги истца были вложены в строительство здания, оно построено и начало функционировать. Он обязался при продаже здания вернуть истцу вложенные им деньги, но покупателей нет. Оценку здания они не делали. Он готов оформить доверенность на истца, чтобы он занимался продажей самостоятельно. Здание и земельный участок будет продавать от имени ребенка. Ребенок сделает то, что он ему скажет.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в ОМВД России по <адрес>. В составе группы принимал участие в проверке деятельности спорт-бара в п.Вербилки. При проверке были выявлены нарушения действующего законодательства, он составлял протокол об административном правонарушении. Проверка проводилась в пятницу, спорт-бар работал, были посетители.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п.2,5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются..Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом участии в создании совместного бизнеса, что ответчиком не оспаривается/л.д.4/. Стороны договорились о совместном строительстве здания спорт-бара по адресу; <адрес> его дальнейшей эксплуатации с целью получения прибыли. Строительством здания на своем земельном участке занимался ответчик, что подтвердил в судебном заседании. При этом, истец вложил в строительство <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается. Здание спорт-бара по указанному адресу построено и эксплуатируется ответчиком, что он подтвердил в судебном заседании, однако право собственности на здание не зарегистрировано. Более того, здание расположено на земельном участке, собственником которого является несовершеннолетний сын ответчика, что подтверждено документально и не оспаривается. В 2011 г. ответчик обязался выставить здание на продажу и вернуть истцу вложенные им денежные средства /л.д.5/, но до настоящего времени их не вернул.

Истец, после выполнения условий расторжения договора, предусмотренных ст.452 ГК РФ, что подтверждено документально, обратился в суд с соответствующим иском, просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика его убытки в размере 3717000 рублей, ссылаясь на существенное нарушение условий договора ответчиком, что лишило его возможности получать прибыль, на что он был вправе рассчитывать и рассчитывал при заключении договора.

Требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истец в 2006 г. вкладывал денежные средства в строительство и создание бизнеса и вправе был рассчитывать на получение дохода, чего не имеет до настоящего времени, несмотря на то, что здание спорт-бара построено и эксплуатируется ответчиком, что он подтвердил. Доказательств отсутствия прибыли суду не представил.

Заключенный между ними договор о долевом участии в создании общего бизнеса по своей сути является договором простого товарищества. В соответствии со статьей 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с основаниями, установленными в пункте 2 статьи 450 Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Поскольку цель договора - строительство спорт-бара и создание совместного бизнеса, сторонами не достигнута и общей долевой собственности на здание спорт-бара не возникло ( земельный участок, на котором построено здание, принадлежит несовершеннолетнему сыну ответчика, право собственности на здание не зарегистрировано и в настоящее время может быть зарегистрировано только за собственником земельного участка), спорт-бар функционирует и эксплуатируется ответчиком, который является индивидуальным предпринимателем, истец никаких доходов не получает, ответчик о своей деятельности (прибыли и убытках) перед ним не отчитывается, в связи с чем истец лишен того, на что рассчитывал при заключении договора. Ответчик давал обязательство вернуть истцу вложенные им денежные средства после продажи здания спорт-бара, которое должен был выставить на продажу до ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика о том, что он выставил здание на продажу, что подтверждает копиями заключенных договоров, приобщенных к материалам дела, юридически значимыми не являются, поскольку ответчик титульным собственником здания не является. Кроме того, продать здание невозможно, пока право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке, а зарегистрировано оно может быть лишь за собственником земельного участка, который стороной договора о долевом участии не является.

Таким образом, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора от 2006 г., здание спорт-бара построено им на чужом земельном участке, право собственности на здание до настоящего времени не зарегистрировано и не может быть зарегистрировано за сторонами, о чем истцу было неизвестно до 2012 г., в связи с чем, средства истца, переданные им ответчику и вложенные в строительство, по существу является его убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика на основании пункта 5 статьи 453 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд расторгает договор о долевом участии в совместном бизнесе, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 26785 рублей, что соответствует положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о долевом участии в совместном бизнесе, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым ФИО10 и Барышниковым ФИО11 ФИО12

Взыскать с Барышникова ФИО13 в пользу Полякова ФИО14 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Барышникова ФИО15 госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 09.04.2014 г.