Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключила с ФИО2 договор займа на сумму 50 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Срок возврата денежных средств сторонами определен в следующем порядке: с августа 2016 года по 3 000 руб. ежемесячно. В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 807-810, 309,395 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 руб., а также проценты на сумму займа на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, судебные расходы.

Ответчик ФИО7 предъявила встречные исковые требования к ФИО3, в соответствии с которыми просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 незаключенным в виду его безденежности. Свои требования мотивировала тем, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она в действительности не получала. Указанную расписку она согласилась написать по предложению ФИО3 для того, чтобы якобы показать расписку потерпевшему по уголовному делу в отношении сына ФИО3, для последующей процедуры примирения. Таким образом, ФИО3 хотела показать, что у нее есть деньги для примирения (возмещения ущерба), что якобы она их сейчас заняла ФИО2 Таким образом, по фиктивной расписке ФИО3 пытается взыскать деньги.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, заявленные ФИО3 требования поддержала. Встречный иск не признала, просила в удовлетворении встречных требований отказать. Пояснила, что установлено достоверно, что расписка написана ФИО2, ей данный факт не отрицался. ФИО7 деньги получила, до настоящего момента не отдала. Представила расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать указанные суммы согласно расчету.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные ей требования, в удовлетворении требований ФИО3 просила отказать. Пояснила, что писала расписку дома у ФИО3, которая сказала, что расписка является фиктивной. Денежные средства она не брала, и возвращать не собирается.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО3, требования ФИО2 просила удовлетворить, пояснив, что ФИО3 злоупотребив своим гражданским правом, обратилась в суд с заявлением о взыскании долга, целью расписки не была выдача денег в долг. ФИО2 денежные средства не передавались. ФИО7 помогла своей несостоявшейся свекрови, своему молодому человеку, расписка нужна была для предъявления ее потерпевшему по уголовному делу, чтобы прекратить уголовное дело.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается распиской. Факт того, что данная расписка написана собственноручно ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. По указанной расписке ФИО7 заняла у ФИО3 50 000 руб. В соответствии с договором возврат денежных средств производится с августа 2016 года по 3 000 руб. ежемесячно.

Подлинная расписка приобщена к материалам дела.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку подлинник расписки, подтверждающей наличие долга ФИО2 перед ФИО3, находится у ФИО3 и представлен в материалы дела, требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены.

ФИО7 оспаривает заключения договора займа ввиду его безденежности, указывая, что денежные средства ей не были получены.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение правоотношений из договора займа истцом представлены допустимые доказательства – расписка о передаче денежных средств.

С доводами встречного иска о признании договора займа незаключенным в связи с тем, что денежные средства по указанной выше расписке не передавались, суд не соглашается, поскольку надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение заявленных оснований встречных исковых требований, исходя из предмета встречного иска, представлено не было.

При этом, представленное ФИО2 в материалы дела заключение специалиста по результатам психологического исследования информированности личности о событии (исследование с использование полиграфа) не может быть принято судом во внимание, поскольку полиграф это техническое средство, предназначенное для гласной синхронной регистрации в процессе опроса человека физиологических параметров (в том числе параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, кожного сопротивления и других физиологических процессов) и позволяющее представить результаты регистрации в аналоговом и (или) цифровом виде. Заключение носит вероятностный характер и не свидетельствуют о бесспорности факта не получения ФИО2 денежной суммы в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено использование полиграфа для подтверждения объяснений сторон, использование данного технического прибора не придает особой силы объяснениям сторон и не приравнивает полученные с использованием полиграфа сведения к доказательствам, имеющим преимущественное значение.

В судебном заседании ФИО7 указала, что обращалась в компетентные органы по факту мошеннических действий со стороны ФИО3

Согласно постановлению УУП ОП № УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

При установленных обстоятельствах и правовых нормах оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 и отказе в связи с этим в иске ФИО3 не имеется.

Поскольку в договоре займа не указано на то, что он является беспроцентным, условия презумпции отсутствия процентов (перечисленные в п.3 ст.809 Кодекса) не соблюдены, на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из фактического периода пользования соответствующей частью займа, а на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты за просрочку возвраты суммы займа.

Ответчик по первоначальному иску представленные истцом расчеты процентов не оспаривал, контррасчеты не представлял.

Проценты за пользование займом исчисляются из ставки рефинансирования, которая на дату заключения договора займа составляла 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых.

Проверяя расчет истца по первоначальному иску, суд учитывает неверное определение ФИО3 количества дней в году (360 дней вместо фактических 365/366 дней) при определении ежедневной ставке процентов, а также неверный учет ставки процентов, которая в заявленном периоде менялась. Между тем, указанные параметры не повлияли на итоговый размер суммы.

На основе правильного расчета процентов за пользование их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 678,97 руб.

Указанная сумма процентов по договору займа подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

Проценты за просрочку возврата суммы займа на основании ст.ст.395,811 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются с применением ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Ставки приведены истцом в расчете не верно. За заявленный период ставка менялась - на дату заключения договора займа составляла 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых.

На основе правильного расчета проценты за просрочку возврата займа на дату вынесения решения суда составляют 2 720, 83 руб.

Между тем, рассматривая спор в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 678,97 руб., согласно расчету, представленному ФИО3 на дату вынесения судебного решения.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО2 - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг – консультирование, составление искового заявления в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717, 52 руб. Всего судебные расходы в сумме 4 217, 52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 678 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 678 руб. 97 коп., судебные расходы в сумме 4 217 руб. 52 коп.

Встречные требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина