Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> в интересах ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по <адрес> (далее РООП «Правовой защитник» по РТ) обратилась в суд с иском в интересах ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» (далее ООО «СК «РГС-Жизнь») в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитных обязательств потребитель заключила договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь». При этом банком удержана сумма 122 511,32 рублей - страховая премия по договору страхования жизни и здоровья, истцу выдан полис страхования №.

Страховые риски: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до события. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11. 2019 года.

Страховая сумма 1 047 105,32 рублей. В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определённые периоды страхования и указывается в таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования и прилагается к договору страхования.

В договоре страхования указано, «мне известно, что я вправе досрочно прекратить договор страхования. При этом я понимаю и согласен с тем, что при моем досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату.

В программе индивидуальн6ого страхования клиентов корпорация HYUNDAI, № указано, что действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в адрес страховщика с заявлением о возврате страховой премии на основании статьи 32 ФЗ «О Защите прав потребителей», согласно которой «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил обращение потребителя. Однако письменного ответа не представил.

Поскольку ответчик проигнорировал заявление потребителя о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Потребитель обратился в Управление Роспотрбенадзора по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №/з, о привлечении ООО «СК «РГС-Жизнь» к административной ответственности за включение в договор страхования условий, ущемляющих права потребителя (о невозможности отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии).

Ответчик постановление не обжаловал, следовательно признал свою вину.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» неиспользованную часть страховой премии в размере 108 861 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 194,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф

Представитель истца РООП «Правовой защитник» по РТ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам указанным в возражениях, просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Выслушав пояснения представителя РООП «Правовой защитник» по РТ, представителя ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитных обязательств потребитель заключила договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь». При этом банком удержана сумма 122 511,32 рублей - страховая премия по договору личного страхования, истцу выдан полис страхования №

Страховая сумма составила 1 047 105,32 рублей.

В силу статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном до 1 процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по опер устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются пре (исполнителем) в полном объеме.

Из содержания кредитного договора следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к Программе страхования. Предоставление такой услуги под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является незаконным.

Данная услуга были навязана истцу, так как реального права выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу не предоставлено, условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены банком.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско- правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Доказательств, свободной возможности заключения договора кредитования, без страхования в судебном заседании не установлено.

Таким образом, истец не имела возможности заключить кредитный договор и получить денежные средства иначе.

Довод ответчика о том, что истец при заключении кредитного договора самостоятельно согласилась на заключение договора страхования не могут быть приняты во внимание.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что при заключении договора потребителю были предложены иные условия предоставления кредита, в том числе без взимания платы за подключение к программе страхования, включенный сторонами по делу, является типовым, с заранее определенными условиями, а истец, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, истец выплативший денежную сумму за подключение к программе страхования в размере 122 511, 32 рублей была лишена возможности ознакомится с условиями заключенного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил обращение потребителя. Однако письменного ответа не представил.

Согласно постановлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/з, (по обращению ФИО) ООО «СК «РГС-Жизнь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Суд считает неправомерное возложение на заемщика обязанности по оплате страховой премии по договору страхования и полагает, что требования истца о возврате уплаченной денежной суммы за присоединение к программе личного страхования в размере 108 861 рубль подлежат удовлетворению из расчета:

-страховая премия 122 511,32 рублей;

-страховой период 1095 дней;

-период пользования страховкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день отказа от страхования)=122дня;

-неиспользованный период страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года= 973 дня;

(122 511,32 рублей/ 1095 дней (страховой период)*973 дня (неиспользованный период)= 108 861 рубль).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 194,67 рубля. Суду представлен расчет.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд соглашается с расчетом представленным истцом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами размере 7 194,67 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 59 027,82 рублей ((108 861 +7 194 +2 000) х 50%) подлежит удовлетворению.

С учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию штраф размере 15 000 рублей, из которой 7 500 рублей в пользу истца и 7 500 рублей в пользу РООП «Правовой защитник» по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 821,10 рублей (3 521.10 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> в интересах ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО неиспользованную часть страховой премии в размере 108 861 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 194 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> штраф в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3 821 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.