Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Льва ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Истец в уточненных редакциях иска, указывает о том, что проживая в Германии, выдал племяннику ФИО1 проживающему в <адрес>, доверенность на право распоряжения денежными средствами находящимися на счетах в ПАО КБ «Центр-Инвест» и ПАО «Сбербанк России», с правом получения банковской карты и ПИН кода.

Согласно выписке ПАО КБ «Центр-Инвест» со счета, на который поступала пенсия истца, ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил 406201 рубль 45 копеек.

Согласно выписке со счета в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил со счета принадлежащего истцу 47330 рублей 79 копеек, из указанной суммы истец заявил ко взысканию только 30302, 79 рублей.

В августе 2016 года истец обратился к ответчику с просьбой заключить от его имени договор на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО5, которая должна была представлять интересы истца при рассмотрении гражданского дела в Ворошиловском районном суде <адрес>. Для оплаты услуг адвоката истец перечислил посредством почтового перевода Вестерн Юнион - 5384, 29 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 336689 рублей. Из указанных средств 165000 рублей ответчик внес в качестве оплаты в кассу филиала №<адрес> коллегии адвокатов им. ФИО6, а 171689 рублей 50 копеек, ответчик незаконно обратил в свою собственность.

Истец полагает об отсутствии у ответчика оснований, пользоваться деньгами полученными со счета ПАО «Сбербанк России» в сумме 30302, 79 рублей, со счета истца в ПАО КБ «Центр-Инвест» в сумме 406201 рубль 45 копеек, и полученными по Вестерн Юнион в сумме 171689 рублей 50 копеек. В досудебном порядке ответчик отказывается возвратить указанные денежные средства.

Ссылаясь на положения ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение 608182, 43 рубля, и проценты в сумме 15146, 31 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за пользование денежными средствами 406201, 45 рублей; проценты 24346, 56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами в сумме 171678, 19 рублей. (л.д.3, 31, 64, 76, том 1; л.д.26 том2).

Истец ФИО9 извещен о рассмотрении дела, в суд предоставил заявление в котором просит о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО7 просит суд удовлетворить исковые требования, указанные в уточненной редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ, дала пояснения повторяющие доводы иска.

Ответчик ФИО1 извещен о рассмотрении дела, предоставил заявление в котором просит суд рассмотреть дело ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО10, просит в иске отказать, поскольку в силу родственных отношений между сторонами, не оформлялся договор поручения на оказание юридических услуг, однако, фактически ответчик действовал в интересах истца и осуществил сбор письменных документов для представления в Ворошиловский районный суд <адрес>, в целях реализации интересов истца. При получении документов, из ЕГРН, производилась оплата госпошлины, в целях организации представления истца в суде, ответчик производил необходимые траты по оплате услуг устных консультаций юристов, психиатров. По просьбе истца ответчик производил сбор и хранение, только тех письменных документов, которые возможно предъявить в качестве доказательств в подтверждение несения судебных расходов, по делу в Ворошиловском райсуде г. Р/Дону, поэтому у ответчика отсутствуют все письменные доказательства, подтверждающие расходы истца. (л.д.43, 99том1).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается банковской выпиской получение ФИО1 со счета № принадлежащего ФИО9 в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4733 рублей 79 копеек. В период рассмотрения дела, исходя из доводов ФИО1 о расходах указанных выше денежных средств, истец ФИО9 признал понесенными в его интересах расходы, общая стоимость которых 17028 рублей. (л.д.99).

Из указанной суммы истец заявил ко взысканию только 30302, 79 рублей (л.д.20 том1).

Выпиской со счета №, принадлежащего ФИО9 в ПАО КБ «Центр-Инвест» подтверждается получение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 406201 рубля 45 копеек. (л.д.7, 9-18 том1, л.д.1,2 том2).

Денежные средства получены ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Центр-Инвест» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9 (л.д.50 том1).

Доверенность выданная истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, позволяла осуществлять сбор письменных документов в интересах истца.(л.д.52 том1).

Как указывает истец доверенности выданы ФИО1, поскольку последний согласился выполнить поручение истца, и организовать рассмотрение гражданского иска ФИО9 в Ворошиловском райсуде г. Р/Д, дело №г. Для реализации таких полномочий истец согласился заключить с адвокатом ФИО5 договор по оплате юридических услуг в размере 300000 рублей.

Письменным ответом ООО «НКО Вестерн Юнион ДП Восток» подтверждается перевод ФИО9 и получение ФИО1 по системе денежных переводов Вестерн Юнион в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5384, 09 долларов США, что в рублевом эквиваленте на дату получения ФИО1 указанных денежных средств, по курсу доллара США к рублю, составляет 336678, 19 рублей. (л.д.91-92 том1).

Письменным ответом адвоката ФИО5<адрес> коллегии адвокатов им. ФИО6, а также приходными кассовыми ордерами №, 565, 629, подтверждается внесение ФИО1 165000 рублей, в счет оплаты услуг адвоката по представлению интересов истца ФИО9 в Ворошиловском райсуде г. Р/Дону. При этом, полная стоимость услуг адвоката согласно договору определена в сумме 300000 рублей. (л.д. 33-38, том1).

Таким образом, судом установлено, что из 336678, 19 рублей, полученных от истца по системе Вестерн Юнион ответчик 165000 рублей внес в качестве оплаты в кассу филиала №<адрес> коллегии адвокатов им. ФИО6.

Таким образом, судом установлено, получение ФИО1 со счетов истца в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Центр-Инвест» денежных средств : 30302, 79 рублей, 406201, 45 рублей, по системе денежных переводов ответчик получил у истца 171678, 19 рублей.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал получение денежных средств, доводы ответчика против взыскания денежных средств, сводились к указанию о том, что он выполнял поручение истца, поэтому нес расходы, для получения документов, консультаций специалистов, при рассмотрении гражданского дела №г. в Ворошиловском райсуде г. Р/Дону, в связи с чем не устроивший истца правовой результат по данному делу, не может являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств, которых ответчик не имеет и в пользование не получил.

Доводы ответчика, суд признает безосновательными, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для удержания денежных средств в сумме 608182, 43 рубля. Доводы ответчика о правомерности получения и расхода денежных средств, в связи с организацией представления интересов ФИО8 при рассмотрении гражданского дела №г. в Ворошиловском райсуде г. Р/Дону, не подтверждены доказательствами, указывающими на заключение договора на оказание юридических услуг, сдачу истцу услуг (работ). Отсутствует отчет о проделанной работе на бумажном носителе, а также подписанные со стороны исполнителя акты и доказательства вручения (направления) указанных документов истцу, отсутствуют доказательства передачи истцу в период действия договора (соглашения) результата оказанных услуг. Также отсутствуют доказательства подтверждающие согласование ответчиком с истцом перечня мероприятий, требующих оплаты за счет денежных средств истца.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, предоставленные истцом письменные доказательства, выписки со счетов, принадлежащих ФИО9 в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Центр-Инвест», а также выписку в подтверждение переводов по системе ООО «НКО Вестерн Юнион ДП Восток», суд признает их относимыми и достоверными доказательствами, в подтверждение факта получения ФИО1 денежных средств в сумме 608182, 43 рубля (30302, 79 рублей + 406201,45 рубль + 171678, 19 рублей).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 608182, 43 рубля.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Правильности расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, указанного истцом в иске, ответчик не оспорил. Суд полагает возможным признать расчет процентов, указанный в иске верным, соответствующим периоду пользования ответчиком денежными средствами в сумме 406201, 45 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 15146, 31 рубль. (л.д.31 том2). За пользование денежными средствами в сумме 171678, 19 рублей, расчет процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, указанный в иске, также является верным, соответствует периоду пользования ответчиком в отсутствие оснований указанной суммой. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 24346, 56 рублей, за пользование в отсутствие оснований денежной суммой 171678, 19 рублей.(л.д.31-31 том2). Начало расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами, полученными по системе денежных переводов ООО «НКО Вестерн Юнион ДП Восток», обоснованно производится с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по выписке первый платеж ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92 том1). Расчет процентов, соответствует периодам получения ответчиком денежных средств, по выпискам из банков.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 677 рублей, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО9 Льва ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 Льва ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 608182, 43 рубля, проценты в сумме 39492 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9 677 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца, после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :