Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 об установлении сервитута и встречному иску ФИО3 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о возложении обязанности прекратить поставку газа, демонтировать врезку, вентиль, газовую трубу и бетонное основание с металлической опорой, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 704 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, который расположен по адресу: <адрес изъят>, (свидетельство о государственной регистрации права от 27 ноября 2014 года, запись регистрации № <номер изъят>).

По свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет 704 кв.м, а фактическая площадь земельного участка 717 кв.м. Фактические границы земельного участка истца установлены и используются более 15 лет.

Земельный участок истца был сформирован и отмежеван из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и всегда имел прямоугольную форму. Это подтверждается материалами инвентаризации за 1997 год.

После строительства на земельном участке жилого дома, истец проводила газ для обслуживания дома. Газовая труба проходит по границе земельного участка истца и участка ответчицы.

Решением Советского районного суда города Казани от 31 мая 2018 года исковые требования ФИО3 (ответчицы) к истцу были удовлетворены, на ФИО2 обязанность по демонтажу ограждения, в том числе бетонного основания, расположенного на смежной границе земельного участка, по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят>. Поскольку газовая труба проходит по фактической границе между участками истца и ответчика, и истцу необходимо обслуживать этот газопровод.

Согласно информационному письму от 1 октября 2018 года кадастрового инженера ФИО4 - по результатам проведения геодезических работ и анализа кадастровой ситуации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> (кадастровый номер <номер изъят>) его площадь составляет 717 кв.м, фактические границы земельного участка установлены и используются более 15 лет. Часть земельного участка, площадью 13 кв.м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по данной части земельного участка также располагаются коммуникации - газовая труба, обслуживающая жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. В связи с этим возможно установление сервитута на часть земельного участка площадью 13 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, для обслуживания трубопроводов.

На основании вышеизложенного, просит суд установить постоянный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего ФИО3 ФИО17, для обеспечения обслуживания трубопровода (газ). Установить границы согласно, прилагаемых координат части участка под сервитут.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, предъявила встречный иск к ФИО2 о возложении обязанности прекратить поставку газа, демонтировать врезку, вентиль, газовую трубу и бетонное основание с металлической опорой, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Ответчица по встречному иску, собственница смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в мае 2017 года самоуправно захватила часть земельного участка ФИО3, путем установки массивного забора из профнастила на бетонном основании высотой 2,5 м, тем самым, сделав невозможным доступ к части земельного участка, принадлежащего ФИО3 и ее семье.

По решению Советского районного суда г. Казани от 31 мая 2018 года, на ФИО2 возложена обязанность демонтировать забор и бетонное основание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>. На сегодняшний день решение не исполнено.

В сентябре 2017 года (в период судебного разбирательства в Советском районном суде г. Казани по демонтажу забора) в границах земельного участка истца по встречному иску с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка ответчицы по встречному иску с кадастровым номером <номер изъят> ФИО2 устанавливает газовую трубу для обслуживания своего нового дома, тем самым нарушив права ФИО3 и ее семьи.

Таким образом по вине ответчицы ФИО2, ФИО3 вынуждена претерпевать неудобства, связанные с отсутствием осуществления своих прав на земельный участок по своему усмотрению и обратиться за защитой в судебные органы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО3 земельным участком путем понуждения ответчицы демонтировать газовую трубу установленную на территории ее земельного участка.

На основании вышеизложенного, просит суд возложить на ФИО1 ФИО18 обязанность демонтировать газовую трубу, расположенную на территории земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <номер изъят>.

При рассмотрении дела ФИО3 встречные исковые требования увеличила, указала, что согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр» от 26 декабря 2018 года проведено контрольное полевое обследование объекта недвижимости (сооружения - газовой трубы), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> выявлено, что объект недвижимости (сооружение - газовая труба) по сведениям ЕГРН частично располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в т. 1 на 0,07 м, горизонтальное положение в направлении т. 2 составляет 5, 33 м, в т.2 на 0,29м, горизонтальное положение в направлении точки 3 составляет 27, 87м.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> имеют статус учтенных, то есть их площадь и границы уточнены. Это означает, что в сведениях ЕГРН имеется актуальная информация о местоположении границ обследуемых земельных участков.

Таким образом, объект недвижимости - газовая труба установлена ответчицей по встречному иску с нарушением строительных норм и правил, а именно СНиП 2.07.01-89 (2000) Градостроительство, СНиП 42-01-2002 и ПБ 12-529-03 и СНИП, в частности:

- не соблюдено расстояние газовой трубы от смежной границы соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, которое должно составлять не менее 1 метра;

- в документах по газу, представленных ФИО2, отсутствует (согласие) согласование с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> о расположении газовой трубы на соседнем участке и на смежной границе;

- согласно документации по газу, газовая труба ответчицы ФИО2 проходит ровно, однако по факту она изогнута в сторону смежного соседнего участка с кадастровым номером <номер изъят>, что также недопустимо законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в первоначальном исковом заявлении ФИО2 просит установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> с целью обеспечения обслуживания газопровода. Однако врезка и вентиль (разъемные краны) для обслуживания газопровода, принадлежащего ФИО2, фактически расположены перед.

По вине ФИО2, ФИО3 вынуждена претерпевать неудобства, связанные с отсутствием осуществления своих прав на земельный участок по своему усмотрению.

Также по вине ФИО2 ФИО3 несет, кроме убытков, нравственные и физические страдания, связанные с ее неправомерными действиями и бесконечными судебными разбирательствами.

В окончательном виде истец по встречному иску просит суд:

прекратить поставку газа ФИО1 ФИО19 по адресу: <адрес изъят>;

возложить на ФИО1 ФИО20 обязанность демонтировать врезку, вентиль, газовую трубу и бетонное основание с металлической опорой, расположенные частично на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> и частично на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с законодательством Российской Федерации и градостроительными нормами и правилами;

взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО22 моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 не явилась, обеспечив явку своих представителей ФИО5, ФИО6, которые первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать в удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Казань" ФИО8 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника - истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора дарения от 19 ноября 2014 года и зарегистрировано 27 ноября 2014 года.

Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на 2 земельных участка с присвоением им кадастровых номеров <номер изъят> и <номер изъят>, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 7 октября 2013 года.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является ФИО3. Право собственности ответчицы на земельный участок возникло на основании договора дарения от 11 ноября 2013 года (в ? доле), договора дарения от 2 декабря 2013 года (в ? доле), зарегистрировано 19 ноября 2013 года и 11 декабря 2013 года соответственно.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 31 мая 2018 года ФИО1 ФИО23 в иске к ФИО3 ФИО24, ФИО9 ФИО25 о признании кадастровой ошибки, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка отказано.

Встречный иск ФИО3 ФИО26 удовлетворен. На ФИО1 ФИО27 возложена обязанность демонтировать ограждение, в том числе бетонное основание, расположенное на смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>.

Сторонами по делу в судебном заседании не отрицалось, что указанное решение в настоящее время не исполнено.

Судом установлено, что еще до принятия вышеназванного решения, ФИО2, были получены технические условия на подключение объектов к сети газораспределения и разработан проект газопровода, в котором уполномоченными органами согласована схема прохождения газопровода от точки врезки до газового оборудования, непосредственно расположенного в доме. Непосредственно строительные работы по прокладке газопровода к своему дому, располагающемуся на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, истцом производились в период рассмотрения в суде иска ФИО2 к ФИО3, ФИО9 о признании кадастровой ошибки, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и встречного иска о демонтаже ограждения.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр» от 26 декабря 2018 года объект недвижимости (сооружение - газовая труба) по сведениям ЕГРН частично располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в т. 1 на 0,07 м, горизонтальное положение в направлении т. 2 составляет 5,33 м, в т. 2 на 0,29 м, горизонтальное положение в направлении точки 3 составляет 27,87 м.

Поскольку часть газовой трубы, бетонных оснований с металлическими опорами расположена на земельном участке ФИО3, часть проходит непосредственно по смежной границе земельных участков сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об их демонтаже.

При принятии решения в данной части суд исходит из того, что правовых оснований для расположения газовой трубы, бетонных оснований с металлическими основаниями, принадлежащих ФИО2, на участке ФИО3 не имеется. В судебном заседании ФИО3 своего согласия на сохранение газовой трубы непосредственно на смежной границе земельных участок не дала.

При этом сам по себе фат того, что на момент прокладки газовой трубы ФИО2 предполагала, что он располагается на ее земельном участке, ею были получены технические условия на подключение объектов к сети газораспределения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы представителей ФИО2 о невозможности прокладки газовой трубы по иному маршруту, поскольку в данном случае въезд к дому крупногабаритной техники осуществить будет невозможно, не могут служить основанием для сохранения расположения газопровода, бетонных оснований и металлических труб на участке ФИО3, обременение его сервитутом и тем самым ограничения прав на использование данной частью участка непосредственного его собственника. Более того прокладка газопровода возможна непосредственно с другой стороны, по зданию гаража, либо с наименьшим отступом от смежной границы.

Так, исходя из СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями № 1, 2) надземную прокладку газопроводов допускается предусматривать по стенам газифицируемых зданий, внутри жилых дворов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные и естественные преграды, при пересечении сетей инженерно-технического обеспечения. При этом указанным сводом правил не предусмотрены обязательные отступы прокладки газопровода непосредственно от ограждения.

Поскольку у ФИО2 имеется возможность прокладки газопровода непосредственно на своем участке, вины ФИО3 в строительстве забора истцом по первоначальному с иску на земельном участке ей не принадлежащем не имеется, как отсутствует и вина газовых служб, в согласовании технических условий на подключения объектов к сети газораспределения в том виде в котором они существуют в настоящее время, суд оснований для предоставления ФИО2 испрашиваемого ею сервитута не находит.

Изложенное согласуется с правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года о том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

На возможность прокладки газопровода по иному маршруту указал специалист ООО «Газпром Трансгаз Казань» ФИО10, который осуществлял выезд непосредственно на участки сторон по делу, допрошенный в суде в качестве свидетеля. Он же суду пояснил, что если бы на момент выдачи технических условий, ООО «Газпром Трансгаз Казань» располагал сведениями о том, что граница между участками проходит в ином месте, данные технические условия согласованы бы не были. Расположение газопровода непосредственно на меже возможно только при наличии нотариального согласия смежного землевладельца. В случае расположения газовой трубы непосредственно на меже, для его обслуживания им достаточно доступа со строны одного из земельных участков.

Суд, оснований для удовлетворения встречных требований в части возложения на ФИО1 ФИО28 обязанность демонтировать врезку, вентиль газовой трубы, не находит, поскольку указанные сооружения расположены на муниципальном земельном участке. В этой связи права ФИО3 никак не нарушаются.

Более того демонтаж вентиля газовой трубы повлечет нарушения прав неопределенного круга лиц, газоснабжения которых происходит по газопроводу к которому произведена ФИО2 врезка ее газовой трубы.

Требования ФИО3 о прекращении поставки газа ФИО1 ФИО29 по адресу: <адрес изъят>, также удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к не надлежащему ответчику. Так, ФИО2 не наделена полномочиями на поставку газа, является лишь его потребителем, требований же непосредственно к поставщику газа ФИО3 не заявлялось.

В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалы дела не содержат и ФИО3 не представлено доказательств причинения действиями ответной стороны вреда ее здоровью или иных нематериальных благ, личных неимущественных прав.

В этой связи оснований для взыскания с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежных сумм, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО30 к ФИО3 ФИО31 об установлении сервитута, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 ФИО32 к ФИО1 ФИО33 о возложении обязанности прекратить поставку газа, демонтировать врезку, вентиль, газовую трубу и бетонное основание с металлической опорой, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 ФИО34 обязанность по демонтажу газовой трубы и бетонных оснований с металлическими опорами, в той части, которая располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащем ФИО3 и непосредственно на смежной границе между земельными участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова