Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и использованных материалов по договору и по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате выполненных работ и использованных материалов по договору от *** в размере 160 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором от *** и дополнительным соглашением от ***, в период с *** по *** ИП ФИО1, согласно заказа-эскиза и проектной документации, из своих материалов произведено переустройство и перепланировка квартиры ответчика по ... в г. Рубцовске за счет устройства пристройки в указанной квартире лоджии. *** ответчик в претензии, отказываясь от завершения договорных работ, по неосновательным и надуманным основаниям, потребовал расторжения указанного договора. В уведомлении, направленному ответчику ***, было предложено *** составить двусторонний акт приема выполненных работ и согласовать справку о их стоимости, со стоимостью затраченных материалов. Учитывая проигнорированное предложение о совместном составлении акта выполненных работ *** ответчику был направлен подписанный истцом акт выполненных в его интересах работ по указанному договору (КС-2) с расчетом их стоимости и стоимости затрат на приобретенные в интересах ответчика материалов (КС-З), где общая стоимость работ и материалов к оплате ответчиком из 283 000 руб. составила 160 000 руб. (с учетом внесенной ответчиком *** предоплаты в размере 123 000 руб.). До настоящего времени оплата работ и стоимости затраченных при этом материалов не произведена.

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просила расторгнуть договор на оказание услуг (с рассрочкой платежа) от ***, заключенный между компанией «Балконный рай» в лице ИП ФИО1 и ФИО2; уменьшить покупную цену выполненных работ до 100 000 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 23 000 руб., неустойку в размере 95 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указала, что *** между компанией «Балконный рай» в лице ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг (с рассрочкой платежа), по условиям которого (п. 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести строительно-отделочные работы, установить с использованием своих материалов и сдать заказчику по акту сдачи-приемки изделия, конструкции (из ПВХ, алюминиевого профиля), в соответствии с согласованными эскизами по заданию заказчика, оформленному в виде бланка-заказа (Приложение ), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны согласовали стоимость изделий и услуг в размере 268 000 руб. (п. 2.1 Договора). Порядок расчетов определен в п. 2.2 Договора: первый взнос в размере 123 000 руб. производится в момент подписания договора, последующий платеж в размере 145 000 руб. по окончании работ. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** подтверждается внесение ФИО2 в кассу ИП ФИО1 первого взноса в размере 123 000 руб., из них 23 000 руб. за составление проектной документации. В Приложении к договору согласованы виды производимых работ: демонтаж (старой конструкции), подготовка (выравнивание грунта), фундамент, стены - красного кирпича (толщина в 1 кирпич), крыша (мягкая кровля) + обшивка низа крыши, рама, остекление в 3 стекла, пол (дерево) - утепление пенопласт 50 мм, брусчатка по отмостке, наружная отделка -металлический сайдинг - серый, фронтон, крыша утепление пенопласт 50мм, внутренняя отделка, утепление стен с улицы пеноплекс 30 мм, подоконники внутри постройки: б/блок, окно 2х створчатое 1шт., 3х створчатое окно-3шт.- элит мрамор, потолок белая пластиковая панель БФК, стены - крестьянский стиль. По условиям договора гарантийный срок установлен в пределах одного года со дня подписания акта сдачи-приемки (п. 4.1). В пределах гарантийного срока после демонтажа старого балкона и установке нового истец обнаружила следующие недостатки: стены балкона из красного кирпича выложены неправильного, на них имеются неровности и ямки, правый и левых угол не доделаны, крыша балкона не утеплена и отсутствует обшивка, пол на балконе до настоящего времени не сделан и вообще отсутствует, внутренней отделки нет, установлен только один подоконник, два подоконника не установлены, потолок на балконе не сделан. *** истец обратилась в компанию «Балконный рай» к ИП ФИО1 с требованием о расторжении договора и уменьшения покупной цены до 100 000 руб. и передачи проектной документации, за которую была произведена оплата в размере 23 000 руб.. Претензия ФИО2 осталась без ответа. Истец полагала, что работы выполнены ненадлежащим образом, имеют существенные недостатки, не соответствуют договору, услуги по подготовке проектной документации не оказаны, последняя не передана истцу. На этом основании с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 23 000 руб. Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке в срок с *** (*** дата обращения к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены) по *** (дата подачи искового заявления в суд), что составило 26 дней просрочки, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 3 % от суммы не исполненных обязательств, что составляет 95 940 руб., исходя из расчета: 123 000 руб. * 3 % * 26 дней = 95 940 руб. Истец считает, что действия ответчика нанесли ей нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, выразившейся в наличии чувства быть обманутым, постоянных сильных нервных стрессов и переживании. Сумму морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** гражданские дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда и по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 требования уточнила и окончательно просила расторгнуть договор на оказание услуг (с рассрочкой платежа) от ***, заключенный между компанией «Балконный рай» в лице ИП ФИО1 и ФИО2; взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 123 000 руб., неустойку в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании требования уточнил и окончательно просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ и использованных материалов по договору от *** в размере 160 000 руб., а так же неустойку за просрочку оплаты выполненных работ и использованных материалов по договору от *** в размере 160 000 руб., против уточненного иска ФИО2 возражал в полном объеме.

Представитель истца (ответчика) ФИО1- ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, по основаниям указанным в иске, возражал против уточненного иска ФИО2

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика(истца) ФИО2- ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, по основаниям указанным в иске, возражал против иска ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии сост. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работ или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Судом установлено, что *** между ФИО2(заказчик) и компанией «Балконный рай» (исполнитель) был заключен договор , согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести строительно- отделочные работы, установить с использованием своих материалов и сдать заказчику по акту сдачи- приемки изделия, конструкции (из ПВХ, алюминиевого профиля), в соответствии с согласованными эскизами по заданию заказчика, оформленному в виде бланка- заказа. Все услуги будут произведены по адресу: ....

Согласно п. 2.1 общая сумма договора, в которую входит стоимость изделий и услуг исполнителя составляет – 268 000 руб. Заказчик оплачивает стоимость изделий, работ и услуг исполнителя с рассрочкой платежа. Период рассрочки ежемесячно, не позднее числа указанного в графике п. 2.3. До момента полной оплаты, изделие является собственностью исполнителя. В случае нарушения сроков оплаты, оговоренных п. 2.3 настоящего договора исполнитель имеет право демонтировать изделия, с последующим возвратом внесенных заказчиком денежных средств. В этом случае заказчик компенсирует исполнителю расходы по монтажу и демонтажу изделий. Первый взнос заказчик производит к момент подписания настоящего договора в сумме 123 000 руб. от общей суммы договора. Последние платежи заказчик обязуется производить в кассу фирмы по адресу: ... в следующие сроки: по окончанию работ – 145 000 руб.

Согласно дополнительного соглашения от *** заключенного между ФИО2(заказчик) и компанией «Балконный рай»(исполнитель), заказчик в приложении к договору от *** изменяет вид, размер и цвет остекления. Изделия из ПВХ профиля Rehau Sib New, фурнитура MACO, внутренний цвет- дуб рустикальный, межрамный соединитель – профиль компенсирующий (рельса). Исполнитель обязуется увеличить общую сумму договора на оказания услуг от *** в размере 12 000 руб. Все остальные условия вышеуказанного договора остаются без изменений. Изменения договора на оказания услуг, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу после подписания дополнительного соглашения.

ФИО2 оплатила по указанному договору сумму в размере 123 000 руб. из которых 23 000 руб. за составление проектной документации, что подтверждается приходно- кассовым ордером от *** и не оспаривалось ответчиком ИП ФИО1

ФИО2 в обоснование иска ссылается на то, что в пределах гарантийного срока, который был установлен договором в пределах одного года со дня подписания акта сдачи- приемки (п. 4.1 договора), а именно после демонтажа старого балкона и установке нового истец обнаружила следующие недостатки: стены балкона из красного кирпича выложены неправильно, на них имеются нервности и ямки, правый и левый угол не доделаны, крыша балкона не утеплена и отсутствует обшивка, пол на балконе до настоящего времени не сделан и вообще отсутствует, внутренней отделки нет, установлен только один подоконник, два подоконника не установлены, потолок на балконе не сделан.

*** ФИО2 была направлена претензия в компанию «Балконный рай» в лице ИП ФИО1 о расторжении договора от *** и уменьшении покупной цены до 100 000 руб., уплаченную по вышеуказанному договору и возврате проектной документации, за которую она уплатила 23 000 руб.

*** ИП ФИО1 ответил на данную претензию указав, что все работы выполнены в соответствии с указаниями заказчика, проектом и заказ- эскизом, качественно и в срок. Увеличение стоимости СМР на 15 000 руб. от договорной связано с увеличением их объема и стоимости использованных материалов. Работы (п.п. 6,12,13 Приложения) не исполнены в связи с отказом ФИО2 Дополнительные работы ( п.п. 14,15,16,17) вызваны общим характером работ и указаниями заказчика. Материал б/у демонтированной конструкции вывезенный в обеспечении условий строительной площадки находится на хранении по адресу: ... до востребования заказчика. Проектная документация в согласованное будет вручена заказчику наряду с оформленными актами сдачи работ при их приемке.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от ***, по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Заключением экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 10.0.2020 анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра лоджии пристроенной к квартире № , расположенной о адресу: ... и данных содержащихся в материалах дела установлено, что имеются несоответствия выполненных работ и использованных материалов проектной документации в части видов работ: фактические геометрические параметры фундамента не соответствуют плану фундаментов лоджии, а именно: отсутствует фундамент оси «2»; между осями «1» и «2» имеются фундаменты под перегородки, расположенные ниже уровня конструкции пола, планом фундаментов не предусмотрено наличия на данных участках фундаментов; количество и размеры оконных проемов не соответствуют данным листа 2 альбома О-34-19 АС –Архитектурно- строительные решения, а именно, проектом предусмотрено наличие двух оконных проемов, фактически выполнен один оконный проем, однако данное конструктивное решение соответствует дополнительному соглашению к договору на оказание услуг от ***.

• согласно листу 1 (Пояснительная записка, альбом 0-34-19 АС - Архитектурностроительные решения) кладка стен пристраиваемой лоджии предусмотрена из силикатного утолщенного (полуторного) кирпича, фактически стены выполнены кладкой из керамического одинарного кирпича;

• наличие перегородок из кирпичной кладки, расположенных ниже конструкций пола, не предусмотрено проектными решениями (альбом 0-34-19 АС -Архитектурно-строительные решения);

• согласно листу 2 (План квартиры на отм. 0.000, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) проектом, справа от дверного проема, предназначенного для прохода на пристраиваемую лоджию, предусмотрено устройство опорного столба из кирпичной кладки, фактически вышеуказанный опорный столб отсутствует;

• согласно листу 3 (Разрез 1-1, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) и листу 7 (Схема расположения металлических балок, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) проектом, в верхней части ската крыши пристраиваемой лоджии, предусмотрено устройство балки (балка Б-1) из прокатного стального двутавра №18Б2, вышеуказанная балка предназначена для опирания стропильных ног, фактически данная балка отсутствует, также следует отметить, что исходя из Разреза 1-1 верхняя часть ската кровли должна располагаться под балконной плитой квартиры, расположенной на 2 этаже, фактически конструкции крыши примыкают к ограждению балкона, опирание стропильных ног выполнено на опорную деревянную доску;

• согласно листу 3 (Разрез 1-1, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) и листу 7 (Схема расположения металлических балок, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) проектом над оконными проемами предусмотрено устройство перемычки из стальных прокатных швеллеров (балка Б-2), фактически функцию перемычки над оконным проемом выполняет мауэрлат на который опираются стропильные ноги;

• при устройстве крыши не выполнена установка кобылок стропильных ног из деревянной доски сечением 40х 100 мм, установка кобылок предусмотрена Схемой расположения элементов стропильной кровли лоджии (лист 8, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения);

• согласно листу 8 (Схема расположения элементов стропильной кровли лоджии, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) проектом предусмотрено устройство обрешетки из бруска сечением 50х50 мм, фактически обрешетка выполнена из деревянной доски сечением 30х 150 мм;

• согласно листу 3 (Разрез 1-1, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) проектом поверх обрешетки предусмотрено устройство сплошного настила из фанеры повышенной влагостойкости толщиной 10 мм, фактически настил выполнен из плит древесных строительных с ориентированной стружкой толщиной 9 мм;

Согласно листу 8 (схема расположения элементов стропильной кровли лоджии, альбом О-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) уклон кровли составляет 4 градуса, фактически уклон кровли 9 градусов.

Согласно листу 2 альбома 0-34-19 ГПЗУ - Генеральный план земельного участка проектом предусмотрено устройство отмостки с покрытием из асфальтобетона, фактически отмостка выполнена из бетонной тротуарной плитки.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра лоджии пристраиваемой к квартире №, расположенной по адресу: ... и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что, имеются несоответствия объемов работ, объема и вида материалов проектной документации (альбом 0- 34-19 ГПЗУ - Генеральный план земельного участка и альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения), вышеуказанные несоответствия приведены в Таблице №1 настоящего экспертного заключения.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра лоджии пристраиваемой к квартире № , расположенной по адресу: ... и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что имеются несоответствия объемов и видов приложению к договору от *** и дополнительному соглашению от *** к договору на оказание услуг от ***, вышеуказанные несоответствия приведены в таблице настоящего экспертного заключения.

Кроме того, установлено, что при проведении работ по пристройке лоджии к квартире №, расположенной по адресу: ..., допущены следующие несоответствия требованиям нормативно-технической документации:

• уклон кровли из битумной черепицы исследуемой пристраиваемой лоджии составляет менее 12°, что не соответствует требованию п.4.3, и таблицы 4.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76» (минимальный уклон кровель из битумной черепицы должен составлять не менее 12°);

- примыкание кровли из битумной черепицы к вертикальным поверхностям (наружная стена здания, ограждение балкона) не соответствует требованиям Руководства по проектированию и устройству кровель из гибкой черепицы Shingias Копорации ТехноНИКОЛЬ, М 27.09/2008 (В местах стыков ската кровли со стенами набивается треугольная рейка, на которую заводится рядовая черепица. В качестве треугольной рейки может быть деревянный брус 50x50 мм, распущенный по диагонали, либо обычный деревянный плинтус. Если поверхность вертикальной стены кирпичная, то ее предварительно штукатурят и праймируют. Поверх рядовой черепицы монтируют полосы ендовного ковра ТехноНИКОЛЬ шириной не менее 500 мм с проклейкой битумной мастикой ТехноНИКОЛЬ (мастика наносится на всю тыльную поверхность выкройки ендовного ковра). На стену полоса заводится не менее чем на 300 мм, а в климатических зонах с повышенными снеговыми нагрузками эта величина может быть дополнительно увеличена. Верхняя часть примыкания закрывается металлическим фартуком с заводкой в штрабу, который закрепляется механически и герметизируется силиконовым, тиоколовым или полиуретановым герметиком);

- в конструкции монтажных швов оконного блока отсутствует внутренний изоляционный слой, что не соответствует требованиям п. 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение: основной центральный слой - обеспечение тепло-, звукоизоляции, наружный слой герметизации - обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра), внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения);

- заполнение монтажного зазора между оконным блоком и конструкциями пристраиваемой лоджии выполнено не на полную ширину профиля оконного блока, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (в качестве материалов центрального слоя используют, как правило, пенополиуретаны. Оптимальная ширина слоя пенного уплотнителя составляет 15-60 мм, глубина - не менее толщины коробки светопрозрачной конструкции);

- толщина горизонтальных швов кирпичной кладки стен на отдельных участках составляет более 16 мм, что не соответствует требованиям п. 9.2.14 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (толщина швов в армированной кладке должна превышать сумму диаметров пересекающейся арматуры не менее чем на 4 мм при толщине шва не более 16 мм.);

- на вертикальных поверхностях кирпичной кладки стен имеются массовые участки, на которых имеются отклонения от двухметровой рейки более 10 мм, что не соответствует требованиям п.9.18.5. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- отмостка, выполненная из бетонной тротуарной плитки, не прилегает вплотную к цокольной части стен, выполненных из кирпичной кладки, что способствует замачиванию фундаментов пристраиваемой лоджии и не соответствует требованиям п.6.26. СП 82.13330.2016 «СНиП Ш-10-75 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция»;

- тротуарный слив расположен ниже верхней отметки бетонного бортового камня, что способствует скоплению влаги и не соответствует требованиям п.3.182. Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений»).

Так же экспертным заключением было установлено, что при проведении работ по пристройке лоджии к квартире №, расположенной по адресу: ... допущены следующие несоответствия (нарушения) приложению к договору от *** и дополнительному соглашению от *** к договору на оказание услуг от ***:

- не выполнены работ по устройству деревянного пола с утеплением пенно- пластом толщиной 50 мм;

- не выполнено утепление крыши пенопластом толщиной 50 мм;

- не выполнены работы по устройству внутренней отделки;

• при проведении работ по пристройке лоджии к квартире №, расположенной по адресу: ..., допущены следующие несоответствия (нарушения) проектной документации (альбом 0-34-19 ГПЗУ - Генеральный план земельного участка и альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения), в части видов работ:

- фактические геометрические параметры фундамента не соответствуют плану фундаментов лоджии (лист 4 альбома 0-34-19 АС - Архитектурно- строительные решения), а именно:

1) отсутствует фундамент по оси «2»;

2) между осями «1» и «2» имеются фундаменты под перегородки, расположенные ниже уровня конструкций пола, планом фундаментов не предусмотрено наличия на данных участках фундаментов;

- количество и размеры оконных проемов не соответствуют данным листа 2 альбома О-34-19 АС- Архитектурно- строительные решения, а именно, проектом предусмотрено наличие двух оконных проемов, фактически выполнен один оконный проем;

- согласно листу 1 (Пояснительная записка, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) кладка стен пристраиваемой лоджии предусмотрена из силикатного утолщенного (полуторного) кирпича, фактически стены выполнены кладкой из керамического одинарного кирпича;

- наличие перегородок из кирпичной кладки, расположенных ниже кон- струкций пола, не предусмотрено проектными решениями (альбом 0-34-19 АС -Архитектурно-строительные решения);

- согласно листу 2 (План квартиры на отм. 0.000, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) проектом, справа от дверного проема, предназначенного для прохода на пристраиваемую лоджию, предусмотрено устройство опорного столба из кирпичной кладки, фактически вышеуказанный опорный столб отсутствует (фото 55);

- согласно листу 3 (Разрез 1-1, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) и листу 7 (Схема расположения металлических балок, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) проектом, в верхней части ската крыши пристраиваемой лоджии, предусмотрено устройство балки (балка Б-1) из прокатного стального двутавра №18Б2, вышеуказанная балка предназначена для опирания стропильных ног, фактически данная балка отсутствует, также следует отметить, что исходя из Разреза 1-1 верхняя часть ската кровли должна располагаться под балконной плитой квартиры, расположенной на 2 этаже, фактически конструкции крыши примыкают к ограждению балкона, опирание стропильных ног выполнено на опорную деревянную доску;

- согласно листу 3 (Разрез 1-1, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) и листу 7 (Схема расположения металлических балок, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) проектом над оконными проемами предусмотрено устройство перемычки из стальных прокатных швеллеров (балка Б-2), фактически функцию перемычки над оконным проемом выполняет мауэрлат на который опираются стропильные ноги;

- при устройстве крыши не выполнена установка кобылок стропильных ног

из деревянной доски сечением 40x100 мм, установка кобылок предусмотрена Схемой расположения элементов стропильной кровли лоджии (лист 8, альбом О- 34-19 АС - Архитектурно-строительные решения);

- согласно листу 8 (Схема расположения элементов стропильной кровли лоджии, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) проектом предусмотрено устройство обрешетки из бруска сечением 50х50 мм, фактически обрешетка выполнена из деревянной доски сечением 30x150 мм (фото 59);

- согласно листу 3 (Разрез 1-1, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строи-тельные решения) проектом поверх обрешетки предусмотрено устройство сплошного настила из фанеры повышенной влагостойкости толщиной 10 мм, фактически настил выполнен из плит древесных строительных с ориентированной стружкой толщиной 9 мм (фото 59 и 60);

- согласно листу 8 (схема расположения элементов стропильной кровли лоджии, альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения) уклон кровли составляет 4 градуса, фактически уклон кровли 9 градусов.

- согласно листу 2 альбома 0-34-19 ГПЗУ - Генеральный план земельного участка проектом предусмотрено устройство отмостки с покрытием из асфальтобетона, фактически отмостка выполнена из бетонной тротуарной плитки.

• при проведении работ по пристройке лоджии к квартире №, расположенной по адресу: ..., допущены несоответствия объемов работ, объема и вида материалов проектной документации (альбом 0-34-19 ГПЗУ — Генеральный план земельного участка и альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения), вышеуказанные несоответствия приведены в Таблице №1 настоящего экспертного заключения;

• при проведении работ по пристройке лоджии к квартире №, расположенной по адресу: ..., допущены следующие несоответствия требованиям нормативно-технической документации:

- уклон кровли из битумной черепицы исследуемой пристраиваемой лоджии составляет менее 12°, что не соответствует требованию п.4.3, и таблицы 4.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (минимальный уклон кровель из битумной черепицы должен составлять не менее 12°);

- заполнение монтажного зазора между оконным блоком и конструкциями пристраиваемой лоджии выполненного не полную ширину профиля оконного блока, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (в качестве материалов центрального слоя используют, как правило, пенополиуретаны. Оптимальная ширина слоя пенного уплотнителя составляет 15-60 мм, глубина - не менее толщины коробки светопрозрачной конструкции);

- толщина горизонтальных швов кирпичной кладки стен на отдельных участках составляет более 16 мм, что не соответствует требованиям п.9.2.14. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (толщина швов в армированной кладке должна превышать сумму диаметров пересекающейся арматуры не менее чем на 4 мм при толщине шва не более 16 мм);

- на вертикальных поверхностях кирпичной кладки стен имеются массовые участки на которых неровности при накладывании двухметровой рейки составляют более 10 мм, что не соответствует требованиям п.9.18.5. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- тротуарный слив расположен ниже верхней отметки бетонного бортового камня, что способствует скоплению влаги и не соответствует требованиям п,3.182. Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений»);

• для устранения несоответствий, допущенных при проведении работ по пристройке лоджии к квартире №, расположенной по адресу: ... приложению к договору от *** и дополнительному соглашению от *** к договору на оказание услуг от ***, необходимо выполнить следующие виды работ:

- выполнить работы по устройству деревянного пола с утеплением пеннопластом толщиной 50 мм;

- выполнить утепление крыши пенопластом толщиной 50 мм;

- выполнить работы по устройству внутренней отделки;

• для устранения несоответствий, допущенных при проведении работ по пристройке лоджии к квартире №, расположенной по адресу: ..., требованиям проектной документации (альбом 0-34-19 ГПЗУ - Генеральный план земельного участка и альбом 0-34-19 АС - Архитектурно-строительные решения), необходимо выполнить следующие виды работ (исходя из того, что материал стен (по требованиям проекта необходимо применять силикатный кирпич) не соответствует проектной документации, данный дефект является решающим при выборе состава работ по устранению несоответствий требованиям проектной документации):

- выполнить полный демонтаж конструкций (стены, крыша, кровля, заполнения оконных проемов, облицовочные слои и т. д.) пристраиваемой лоджии, без демонтажа фундаментов;

-выполнить разборку отмостки вдоль фасада пристраиваемой лоджии;

- выполнить строительно-монтажные работы по устройству несущих и ограждающих конструкций (стены, крыша, кровля, заполнения оконных проемов, облицовочные слои и.т.д.) пристраиваемой лоджии (работы выполнить в соответствии с требованиями проектной документации - альбом 0-34-19 ГПЗУ - Генеральный план земельного участка и альбом 0-34-19 АС - Архитектурно- строительные решения);

• для устранения несоответствий, допущенных при проведении работ по пристройке лоджии к квартире №, расположенной по адресу: ..., требованиям нормативно-технической документации, необходимо выполнить следующие виды работ:

- выполнить демонтаж кровельного покрытия и облицовки торцевой и карнизной части крыши;

- выполнить разборку настила из плит древесных строительных с ориентированной стружкой;

- выполнить разборку обрешетки, стропильных ног и мауэрлата;

- выполнить разборку облицовки из сайдинга, включая разборку откосов

оконного проема, разборку утеплителя и профилей;

- выполнить демонтаж оконного блока;

- выполнить разборку конструкций пола;

- выполнить полную разборку кирпичной кладки;

- выполнить мероприятия по устранению неплотного прилегания отмостки к стенам пристраиваемой лоджии (например путем устройства участка отмостки, прилегающего к стене лоджии, из монолитного бетона);

- выполнить устройство канавки в бетонном бортовом камне в месте расположения бетонного тротуарного слива;

- выполнить восстановление конструкций пристраиваемой лоджии (стены, оконный блок, конструкции крыши, облицовка и утепление стен) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (перед устройством крыши и кровельного покрытия необходимо разработать проектную документацию в части устройства крыши и кровельного покрытия, уклон кровли должен составлять не менее 12°, получить разрешение на строительство лоджии квартиры №, расположенной по адресу: ..., выполнить работы по реализации данной проектной документации).

Согласно дополнения к заключению эксперта от *** следует, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра лоджии пристроенной к квартире № , расположенной о адресу: ... и данных содержащихся в материалах гражданского дела, а так же данных содержащихся в заключении эксперта от *** установлено, что стоимость работ необходимых для устранения несоответствий, допущенных при проведении работ по пристройке лоджии к квартире № , расположенной по адресу: ..., требованиям нормативно- технической документации складывается из стоимости следующих этапов ремонтно- строительных и проектных работ: демонтажные работы (приведены в исследовании по вопросу заключения эксперта от ***; разработка проектной документации (в части устройства крыши и кровельного покрытия) с последующим получением разрешения на строительство; восстановление конструкций пристраиваемой лоджии (стены, оконный блок, конструкции крыши, облицовка и утепление стен и.т. д.) в соответствии с требованиями нормативно- технической документации; стоимость работ необходимых для устранения несоответствий, допущенных при проведении работ по пристройке лоджии к квартире № , расположенной по адресу: ..., требованиям нормативно- технической документации будет превышать стоимость работ по договору от *** и дополнительному соглашению от ***.

У суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению и дополнению к нему. Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр исследуемого объекта, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, ответчиком ИП ФИО1 суду представлено не было.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе.

Таким образом, на ответчике как исполнителе услуг лежала обязанность представления доказательств оказания услуг надлежащего качества.

Ответчиком ИП ФИО1 не представлено доказательств оказания истцу ФИО2 услуг надлежащего качества.

Доводы ИП ФИО1 о выполнении работ по указанному договору с учетом дополнительного соглашения и иных работ по устной договоренности с заказчиком ФИО2, судом признаются несостоятельными, в связи с чем во внимание не принимаются.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, факт выполненных работ, их объем исходя из условий договора и дополнительного соглашения, а так же передачу результата выполненных работ заказчику, равно как и принятие ФИО2 данных работ, отсутствие вины исполнителя, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и использованных материалов по договору от *** и пени, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении исковых требований ФИО2, суд с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о доказанности факта некачественности выполнения ответчиком ИП ФИО1 работ по указанному договору с учетом дополнительного соглашения.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 о расторжении договора от ***, заключенного между компанией «Балконный рай» в лице ИП ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца убытков в размере 123 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, исходя из норм ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, как потребителя услуг, которые способствовали причинению вреда выразившееся в том, что истец была вынуждена претерпевать связанные с этим неудобства, в связи с этим переживала, нервничала.

При вынесении решения суд учитывает, что степень нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав истца. Однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 рублей завышена и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 145 000 руб. и указывает, что она подлежит взысканию за период с *** по *** (387 дней).

Исходя из указанного периода, с которым соглашается суд, размер неустойки составит: 123 000 х 3 % х 387 = 1 428 030 руб.

Суд разрешает исковые требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки в пределах заявленных требований и приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2015 N 6-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, а также учитывая фактические обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, период просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки, ее компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки является чрезмерно высоким, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и определить к взысканию неустойку в размере 50 000 руб.

Данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выполнению указанных работ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 500 руб. (123 000 руб. + 2 000 руб.+ 50 000) х 50 %.

В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

С ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость расходов по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственная пошлина в сумме 4960 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и использованных материалов по договору – отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг (с рассрочкой платежа) от ***, заключенный между компанией «Балконный рай» в лице ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере 123 000 руб., неустойку 50 000 руб., моральный вред 2000 руб., штраф 87500 руб., всего в размере 262 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в сумме 4960 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость расходов по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина