Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаревой Ю.В. к Департаменту ЖКХ администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Батарева Ю.В. обратилась с исковыми требованиями к Департаменту ЖКХ администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права собственности в порядке приобретательной давности <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Батаревой Ю.В. и ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 – бывший супруг истца, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 скончался. Наследники ФИО1 с даты его смерти и по настоящее время не заявляли своих прав на спорную квартиру, не проживали в ней. С даты смерти ФИО1 и по настоящее время истец одна проживает в спорной квартире, пользуется всей спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, в связи с чем, истец на основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на целую спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Батарева Ю.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что с даты смерти ФИО1 и по настоящее время не производила уплату налогов за принадлежащую ФИО1 долю квартиры, поскольку не знала о наличии такой обязанности.

В судебное заседание представитель ненадлежащего ответчика Департамента ЖКХ администрации г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Данный ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривает спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель надлежащего ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери Репина О.Ю. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, истец должен представить надлежащие и бесспорные доказательства наличия одновременно следующих обстоятельств: основания владения спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом, как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Недоказанность любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за лицом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, что следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». До даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доля спорной квартир принадлежала ФИО1, о чем истцу было достоверно известно и наследником которого истец не является. Таким образом, добросовестность владения Батаревой Ю.В. спорным недвижимым имуществом исключается. Открытость владения также не доказана, поскольку истец не представила доказательств, подтверждающих факт несения ею расходов по уплате налогов и иных обязательных платежей по содержанию спорного имущества в период более 18 лет, в связи с чем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) на спорную квартиру <адрес><данные изъяты>.

Судом установлено, что по данным архива Управления Росреестра по Тверской области <данные изъяты> зарегистрировано право общей совместной собственности Батаревой Ю.В. и ФИО1 на спорую квартиру.

На основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей совместной собственности ФИО1 и Батаревой Ю.В. на спорную квартиру является юридически действительным при отсутствии записи о нем в ЕГРП, как ранее возникшее право.

Судом установлено, что ФИО1 – бывший супруг истца, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции федерального закона от 13.11.2002 года, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. В связи с изложенным, включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, подлежит 1\2 доля спорной квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на дату смерти ФИО1 являлся собственником 1\2 доли спорной квартиры.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в Доме-интернате с. Грузины Торжокского района Тверской области, куда был выписан из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Судом установлено, что наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось <данные изъяты>, в связи с чем, с даты смерти ФИО1 1\2 доля спорной квартиры является выморочным имуществом по правилу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ и является объектом права муниципальной собственности города Твери.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что начало течения срока приобретательной давности следует исчислять с даты смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению истца, истек на дату рассмотрения судом данного спора.

Суд отвергает данную позицию истца, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Данный иск предъявлен в суд 11.01.2012 года <данные изъяты>. Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и приходит к выводу о том, что, начиная с даты смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и на дату предъявления данного иска в суд, не истекло 18 лет, включая 15 летний срок приобретательной давности и трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 4 ст. 234 ГК РФ и ст. 196 ГК РФ.

Основываясь на приведенных выше нормах, суд приходит к выводу о том, что Батарева Ю.В. пользовалась всей спорной квартирой, включая долю ФИО1, с даты его смерти и по настоящее время без каких-либо законных на то оснований, в связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери об отсутствии обязательного признака приобретательной давности – добросовестности владения Батаревой Ю.В. всей спорной квартирой.

Доводы истца о том, что с даты смерти ФИО1 и по настоящее время она одна постоянно проживает в целой спорной квартире <данные изъяты>, одна несет расходы по уплате коммунальных платежей <данные изъяты>, отвергаются судом, поскольку, как указывалось выше, при отсутствии обязательного признака приобретательной давности – добросовестности владения, сами по себе данные обстоятельства и представленные истцом доказательства, не могут служить основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Суд также соглашается с доводами ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о том, что истцом также не доказана открытость владения 1\2 долей спорной квартиры, принадлежавшей ФИО1, поскольку истец не представила доказательств, подтверждающих факт несения ею расходов по уплате налогов и иных обязательных платежей по содержанию спорного имущества в период более 18 лет.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Батаревой Ю.В. к Департаменту ЖКХ администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Образцова Н.В.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 22.03.2012 г.