Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к МБУК «Культурно - досуговый комплекс» города Куйбышева Новосибирской области о в об отмене приказа и взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к МБУК «Культурно - досуговый комплекс» города Куйбышева Новосибирской области о в об отмене приказа и взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление директора МБУК «Культурно – досуговый комплекс» ФИО1, в котором его уведомляли, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 60.2 ч. 4 ТК РФ, с него сняты доплаты за расширенный объем работы, связанный с совмещением должности водителя <данные изъяты> и выполнение работы, связанной с охраной труда в размере 7371 рубль 00 копеек. Истец считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим его трудовые права по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в МУК «КДК» специалистом по охране труда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность заместителя директора по АХР МУК «КДК» в связи с сокращением штатной единицы по охране труда с окладом 8280 рублей 00 копеек и выплатами стимулирующего характера в размере 106 % к окладу, что подтверждается дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность начальника вспомогательного отдела МУК «КДК» с окладом 5360 рублей и выплатами стимулирующего характера в размере 73 % к окладу, что подтверждается дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец кроме сумм, указанных в дополнении к трудовому договору также получал доплату в размере 100 % к окладу Данную доплату истец получал в процентном отношении к окладу. С ДД.ММ.ГГГГ процентное содержание доплаты истца было переведено в твердую денежную сумму в размере 7371 рубль 00 копеек, которую истец получал до ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на совмещение должности водителя <данные изъяты> истец не давал, соглашения о доплате за совмещение должности водителя <данные изъяты> не подписывал. Таким образом, приказом МБУК «КДК» №-л от ДД.ММ.ГГГГ с истца была фактически снята доплата, которую он получал с ДД.ММ.ГГГГ за работу, которую продолжает выполнять по настоящее время. В результате издания приказа МБУК «КДК» № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата в размере 21639 рублей 15 копеек. Просит суд отменить приказ МБУК «КДК» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 21639 рублей 15 копеек.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал требования по основания, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что работа по охране труда входит в его должностные обязанности начальника вспомогательного отдела, работу водителя он не выполнял, акт о передачи автомобиля подписал, поскольку на нем ездил в командировку. Кроме этого пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он получал доплату в размере 7371 рубль 00 копеек.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала, при этом пояснила, что ФИО6 был принят на должность специалиста по охране труда. В соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ с ФИО6 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с должности специалиста по охране труда был переведен на основную должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе. ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя директора по АХР была заменена на должность начальника вспомогательного отдела. Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей системой оплаты труда в МБУК «КДК». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлена заработная плата: оклад в размере 6474 рубля 00 копеек (районный коэффициент 25%), выплаты стимулирующего характера – 40% за обеспечение качественного и своевременного выполнения распоряжения руководителя, 40% за сложность и напряженность, 5 % за стаж. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 производилась надбавка в размере 7371 рубль 00 копеек за расширенный объем работы, связанный с совмещением должности водителя <данные изъяты> и выполнением работы, связанной с охраной труда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не выполнял обязанности водителя, так как документов, подтверждающих его работу нет. При изучении должностной инструкции установлено, что работы, связанные с охраной труда действительно входят в должностные обязанности ФИО6 Главный бухгалтер ФИО2 актом экономического обследования пришла к выводу о прекращении начисления надбавки за совмещение должности водителя и выполнения работ по охране труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ уведомлен о снятии доплаты за расширенный объем работы, связанный с совмещением должности водителя ВАЗ и выполнение работы, связанной с охраной труда в размере 7371 рубль 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ С приказом ФИО6 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Главный государственный инспектор труда - ФИО7 полагает, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат, при этом поясняет, что ее была проведена проверка в отношении МБУК «КДК» по данному факту и нарушений выявлено не было.

Исследовав обстоятельства, материалы дела и заслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Постановлением Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального бюджетного учреждения культуры города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области «Культурно-досуговый комплекс» путем изменения типа муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый комплекс» г. Куйбышева Новосибирской области» создано муниципальное бюджетное учреждение культуры города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области «Культурно-досуговый комплекс» путем изменения типа существующего муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый комплекс» г. Куйбышева Новосибирской области (л.д.18).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работает начальником вспомогательного отдела МБУК «КДК» (л.д.48), с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 6474 рубля 61 копейка (л.д.11).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ производиться доплата в размере 7371 рубль 00 копеек за расширенный объем работы, связанный с совмещением должности водителя ВАЗ и выполнение работ, связанных с охраной труда

Однако, что из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией МБУК «КДК» в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 было установлено, что выполнение истцом ФИО6 работы, связанной с совмещением должности водителя <данные изъяты> документально не подтверждается, поскольку отсутствуют путевые листы, авансовые отчеты, а выполнение работы, связанной с охраной труда, входит в обязанности начальника вспомогательного отдела согласно должностных инструкций (л.д.54).

По результатам комиссии был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен главному бухгалтеру для проработки вопроса о начислении надбавки за расширение зоны обслуживания и принятия решения в соответствии с ТК РФ.

Из экономического обоснования к акту по учету рабочего времени главного бухгалтера МБУК «КДК» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не выполнял обязанности водителя, так как документов, подтверждающих его работу нет, а работа, связанная с охраной труда, входит в его обязанности, а поэтому ФИО6 следует прекратить начисление надбавки за совмещение должности водителя и выполнение работ, связанных с охраной труда согласно ст. 60.2 ч. 4 ТК РФ (л.д.55).

Уведомлением «Об изменении условий оплаты труда работника» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 был уведомлен о снятии с ДД.ММ.ГГГГ доплаты за расширенный объем работы, связанный с совмещением должности водителя <данные изъяты> и выполнение работы, связанной с охраной труда в размере 7371 рубля 00 копеек, что подтверждается личной подписью ФИО6 (л.д.53).

При этом в указанном уведомлении истец ФИО6 выразил свое несогласие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 – начальника вспомогательного отдела была снята доплата в размере 7371 рубль 00 копеек за расширенный объем работы, связанный с совмещением должности водителя и выполнение работ, связанных с охраной труда (л.д.52).

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что доплата за расширенный объем работы, связанной с совмещением должности водителя <данные изъяты> и выполнение работы, связанной с охраной труда в размере 7371 рубля 00 копеек с истца ФИО6 была ответчиком обоснованно снята с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при принятии решений по досрочной отмене поручений о выполнении дополнительной работы работодатель самостоятелен, что следует из буквального смысла ч.4 ст. 60.2 ТК РФ, а работа, связанная с охраной труда входит в должностные обязанности истца согласно должностной инструкции начальника вспомогательного отдела МБУК «КДК»от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что начальник вспомогательного отдела совместно с методистами разрабатывает инструкции по охране труда, производит своевременно инструктажи по охране труда на рабочих местах и проводит вводные инструктажи, организует обучение, проверку знаний и аттестацию работников по охране труда, анализирует и контролирует работу вверенного ему подразделения, предоставляет необходимую информацию о состоянии дел в КДК, составляет отчетность по установленной форме в вышестоящие органы, ведет документацию, предусмотренную Федеральным законом по охране труда (л.д.49-50).

Учитывая то обстоятельство, что МБУК «КДК» предупредило ФИО6 о снятии доплаты в размере 7371 рубль 00 копеек за расширенный объем работы, связанный с совмещением должности водителя и выполнение работ, связанных с охраной труда в письменной форме в трехдневный срок, тем самым не нарушив процедуру отмены своего поручения, суд приходит к выводу, что следует отказать ФИО6 в иске к МБУК «Культурно – досуговый комплекс» <адрес> об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы в размере 21639 рублей 15 копеек.

Другие доводы истца с учетом изложенных доказательств не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в иске к МБУК «Культурно – досуговый комплекс» <адрес> об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы в размере 21639 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

П.п. (Подпись). Судья

Копия верна. Судья Т.П. Голосуцкая

Секретарь Л.Ю. Кочергина