Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего по доверенности и в интересах ФИО2 к ООО «Социальные Технологии» о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязательства об оплате, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по доверенности и в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Социальные Технологии» о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязательства об оплате. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа №1/09 от 27.09.2012 года истец передал по акту приема-передачи в собственность ответчику недвижимое имущество – нежилое помещение (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Покупатель обязался принять указанное имущество и в срок с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года равными долями по ---- рублей выплачивать всю продажную стоимость в размере ---- рублей. На основании данного договора произведена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю без регистрации залога. До настоящего времени ни одного платежа за недвижимое имущество не произведено. На основании изложенного и с учетом уточнения иска в части взыскания судебных расходов просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2012 года, взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере --- рублей и расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления и представительство в гражданском судопроизводстве в сумме ---- рублей.

В судебном заседании ФИО1, действующий по доверенности и в интересах ФИО2, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ООО «Социальные Технологии» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал полностью, согласен на его удовлетворение, пояснив, что ответчиком действительно не исполнен договор купли-продажи недвижимого имущества

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Социальные технологии» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в сумме ---- рублей за оказание юридических услуг (за составление искового заявления и представительство в гражданском судопроизводстве). Учитывая сложность настоящего дела, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика указанные расходы в сумме ---- рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующего по доверенности и в интересах ФИО2 к ООО «Социальные Технологии» о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязательства об оплате удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 1/09, заключенный 27.09.2012 года между ФИО1, действующим по доверенности и ООО «Социальные Технологии».

Обязать ООО «Социальные Технологии» возвратить ФИО2 недвижимое имущество по договору купли-продажи от 27.09.2012 года, а именно: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) запись о государственной регистрации права собственности ООО «Социальные Технологии» на недвижимое имущество: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Взыскать с ООО «Социальные Технологии» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ----- рублей.

Взыскать с ООО «Социальные Технологии» в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме ----- рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на недвижимое имущество: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко