Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года в г.Волгограде гражданское дело по иску СНТ «Проектировщик» к ФИО1 об истребовании документов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Проектировщик» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит истребовать из незаконного владения у ответчика и передать истцу документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Проектировщик»: книги по лицевым счетам членов СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ с 1979г. по I квартал 2011 года; кассовые документы по приходу и расходу СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ 1979г. по I квартал 2011 года; Госбанк-выписки с документами СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ 1979г. по I квартал 2011 года; кассовые документы по приходу и расходу по целевым взносам СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ 1979г. по I квартал 2011 года; книга расчетно-платежная ведомость СНТ «Проектировщик» за период с 1979г. по I квартал 2011 года; кассовая книга СНТ «Проектировщик» за период с 1979г. по I квартал 2011 года; тетради учета движения прихода и расхода СНТ «Проектировщик» за период с 1979 года по I квартал 2011 года; расчетные ведомости по соцстраху СНТ «Проектировщик» за период с 1979г. по I квартал 2011 года; чековая книжка с №5963...; папка по пенсионному фонду СНТ «Проектировщик» за период с 1979 г. по I квартал 2011 года;папка с данными по подоходному налогу СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ с 1979 г. по I квартал 2011 года; папка с данными по медицинскому страхованию СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ 1979г. по I квартал 2011 года; налоговые отчеты за 2008г., 2009г., 2010г., 2011г.; папка с приказами СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ 1979г. по I квартал 2011 года; инвентарные книги СНТ «Проектировщик» за период с 1988г. по I квартал 2011 года, 2010г.; истребовать из незаконного владения у ФИО1 и передать в СНТ «Проектировщик» имущество, принадлежащее на праве собственности СНТ «Проектировщик»: угловой штамп СНТ «Проектировщик», именной штамп СНТ «Проектировщик», штамп «оплачено» СНТ«Проектировщик»; ключи от вагончика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. В обоснование иска указано, что приказом председателя СНТ «Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность бухгалтера-кассира СНТ «Проектировщик» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ... СНТ от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 был перезаключен трудовой договор, согласно которому ответчик вновь принята на должность бухгалтера-кассира СНТ «Проектировщик» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. На основании актов от 07.05.2009г. и от 09.07.2009г. в период работы в СНТ в должности бухгалтера-кассира ФИО1 приняла в свое введение следующие документы: гербовая печать; угловой штамп; именной штамп СНТ, штамп «оплачено», книги по лицевым счетам членов СНТ, кассовые документы по приходу и расходу; Госбанк-выписки с документами; кассовые документы по приходу и расходу по целевым взносам; книга расчетно-платежная ведомость; кассовая книга; папка по сведениям по электроэнергии; налоговый кодекс; папка с бланками; тетради учета движения прихода и расхода; расчетные ведомости по соцстраху; чековая книжка с №5963...; счет №... от 16.04.2009г. на сумму 6600 рублей, оценка хозяйственной деятельности СНТ на состояние водных ресурсов; уведомление №... от 01.12.2008г. с применением упрощенной системы налогообложения, книга учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения; ключи от вагончика; машинка счетная; папка по пенсионному фонду; папка с данными по подоходному налогу; садовые книжки; папка с данными по медицинскому страхованию; налоговые отчеты за 2008г.; папка с приказами; папка с перепиской с разными организациями; папка с отчетами в налоговую инспекцию за 2009г.; инвентарные книги с 1988г. по настоящее время. Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности. В нарушение ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации ФИО1 при увольнении не произвела сдачу вверенных ей документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Проектировщик». В течение нескольких месяцев ответчик частями и не в полном объеме передавала документацию. Согласно акту приема-передачи документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Проектировщик» за период с 01 января по 14.06.2011г. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании акта ревизии от 29.02.2012г. в настоящее время за ФИО1 числятся следующие документы: книги по лицевым счетам членов СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ с 1979г. по I квартал 2011 года; кассовые документы по приходу и расходу СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ 1979г. по I квартал 2011 года; Госбанк-выписки с документами СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ 1979г. по I квартал 2011 года; кассовые документы по приходу и расходу по целевым взносам СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ 1979г. по I квартал 2011 года; книга расчетно-платежная ведомость СНТ «Проектировщик» за период с 1979г. по I квартал 2011 года; кассовая книга СНТ «Проектировщик» за период с 1979г. по I квартал 2011 года; тетради учета движения прихода и расхода СНТ «Проектировщик» за период с 1979 года по I квартал 2011 года; расчетные ведомости по соцстраху СНТ «Проектировщик» за период с 1979г. по I квартал 2011 года; чековая книжка с №5963...; папка по пенсионному фонду СНТ «Проектировщик» за период с 1979 г. по I квартал 2011 года;папка с данными по подоходному налогу СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ с 1979 г. по I квартал 2011 года; папка с данными по медицинскому страхованию СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ 1979г. по I квартал 2011 года; налоговые отчеты за 2008г., 2009г., 2010г., 2011г.; папка с приказами СНТ «Проектировщик» за период с момента образования СНТ 1979г. по I квартал 2011 года; инвентарные книги СНТ «Проектировщик» за период с 1988г. по I квартал 2011 года, 2010г.. Также за ответчиком числятся не переданное имущество, принадлежащее на праве собственности СНТ «Проектировщик», вверенные ей в период трудовой деятельности в СНТ в должности главного бухгалтера: угловой штамп СНТ «Проектировщик», именной штамп СНТ «Проектировщик», штамп «оплачено» СНТ«Проектировщик»; ключи от вагончика. В добровольном порядке ответчик уклоняется от передачи финансово-хозяйственной документации.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Проектировщик»-ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что после увольнения ФИО1 проводилась ревизия, в процессе которой было проверено состояние бухгалтерского учета, активов, денежных средств, документации бухгалтерского учета. Ревизия не установила никаких нарушений со стороны ФИО1, а также не установила ни отсутствие бухгалтерской документации, ни недостаточности денежных средств, ни удержания какого-либо имущества. Ответчик и ее представитель ходатайствовали о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N129-ФЗ О бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что приказом председателя СНТ «Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность бухгалтера-кассира СНТ «Проектировщик» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ... СНТ от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 был перезаключен трудовой договор, согласно которому ответчик вновь принята на должность бухгалтера-кассира СНТ «Проектировщик» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..

На основании актов от ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в СНТ в должности бухгалтера-кассира ФИО1 приняла в свое введение следующие документы: гербовая печать; угловой штамп; именной штамп СНТ, штамп «оплачено», книги по лицевым счетам членов СНТ, кассовые документы по приходу и расходу; Госбанк-выписки с документами; кассовые документы по приходу и расходу по целевым взносам; книга расчетно-платежная ведомость; кассовая книга; папка по сведениям по электроэнергии; налоговый кодекс; папка с бланками; тетради учета движения прихода и расхода; расчетные ведомости по соцстраху; чековая книжка с №5963...; счет №... от 16.04.2009г. на сумму ... рублей, оценка хозяйственной деятельности СНТ на состояние водных ресурсов; уведомление №... от 01.12.2008г. с применением упрощенной системы налогообложения, книга учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения; ключи от вагончика; машинка счетная; папка по пенсионному фонду; папка с данными по подоходному налогу; садовые книжки; папка с данными по медицинскому страхованию; налоговые отчеты за 2008г.; папка с приказами; папка с перепиской с разными организациями; папка с отчетами в налоговую инспекцию за 2009г.; инвентарные книги с 1988г. по настоящее время.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности.

Истец просит истребовать у ответчика документацию без указания реквизитов за период с 1979 года по I квартал 2011 года. Однако, как следует из материалов дела, ответчик работала в должности бухгалтера-кассира в СНТ «Проектировщик» в период с 2009г. по 2011 года.

Доказательства того, что ответчику передавались какие-либо документы за период с 1979 года по 2011 год истцом в судебном заседании не представлено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Проектировщик» зарегистрировано в 2002 году.

Согласно акту состояния финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Проектировщик» от 29.02.2012г. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя правления СНТ «Проектировщик» ФИО2 ревизия не установила никаких нарушений со стороны ФИО1. Никаких претензий, согласно данному акту ФИО1 не предъявлялось. Как и не предъявлялось данных претензий об истребовании документов при увольнении ФИО1.

В силу ст.17 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что данные обязанности возлагались на ФИО1

Кроме того, как установлено в судебном заседании, после увольнения ФИО1 в 2011 году, обязанности бухгалтера-кассира исполняли два человека последовательно, что в судебном заседании представителем истца не оспаривалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2011г. являлась членом правления СНТ «Проектировщик». В апреле 2011 года на общем собрании членов СНТ председателю правления ФИО2 задавался вопрос все ли документы переданы от бухгалтера-кассира ФИО1 На что ФИО2 общему собранию ответил, что все документы ФИО6 переданы. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ ФИО2 также пояснил, что никаких претензий к ФИО1 он не имеет. В связи с чем, на общем собрании было предложено ФИО1 продолжить работу в качестве бухгалтера-кассира.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные свидетели показали, что имеют неприязненные отношения со сторонами.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, угловой штамп, штамп «оплачено», ключи от вагончика переданы председателю правления ФИО2 и находятся в его распоряжении.

В отличие от документов, штампы и ключи являются имуществом. При наличии имущественных требований к работнику, следует учитывать ст.ст.246,247,248 ТК РФ.

Истец, истребуя у ответчика имущество, не указывает его стоимость. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих состояние на балансе данного имущества.

Инвентаризация имущества работодателем в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 не проводилась.

Ранее, работодатель не обращался к ФИО1 с требованием о возврате штампов и ключей, не проводил проверку для установления факта удержания имущества ответчиком, установления размера причиненного материального вреда и причин его возникновения. Письменное объяснение у ФИО1 работодателем не истребовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований заявленных СНТ «Проектировщик» к ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчик при разрешении данного спора воспользовался услуги адвоката, стоимость которых составила ... рублей и подтверждается материалами дела, а истцу отказано в иске к ответчику в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. При этом, суд считает, что данная сумма соответствует принципу разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Проектировщик» к ФИО1 об истребовании документов, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Проектировщик» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 29.12.2012г.

Судья Ю.В.ТРОИЦКОВА