Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика филиала КУВО «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Новоусманского района Воронежской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 01-12207,

представителя ответчика ПК «Забота» - ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к КУ Воронежской области «Управлению социальной защиты населения» о признании права на компенсационные выплаты на приобретение продовольственных товаров и оздоровление, как участнику ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк»,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратился с иском к КУ Воронежской области «Управлению социальной защиты населения» о признании права на компенсационные на приобретение продовольственных товаров и оздоровление, как участнику ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк», указав в иске, что является участником ликвидации последствий аварии в 1957 года на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, в период с сентября 1958 года по декабрь 1958 года на территории ПО «Маяк».На протяжении длительного времени пытался подтвердить свое участие в ликвидации последствий аварии в 1957 года на ПО «Маяк», направляя запросы в различные инстанции, однако сделать это не удавалось. 10 мая 1995 года ему было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.С сентября 1995 года назначены и выплачиваются компенсационные выплаты: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в соответствии со ст. 14 закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ежегодная компенсация на оздоровление. На протяжении длительного времени не получал гарантированные ему законом выплаты не по своей вине, его право не могут быть ущемлены в сравнении с гражданами, принимавших участие в ликвидации последствий аварии в 1957 года на ПО «Маяк» вместе с ним, но в отношении которых их участие на ПО «Маяк» подтверждено значительно раньше, в связи с чем имеет право на получение невыплаченных сумм за прошлое время, а именно за четыре года, т.е. с 1 декабря 1992 года по 1 август 1995 года, т.е. с даты первоначального обращения по день назначения компенсационных выплат.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПК «Забота».

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям, пояснив суду, что в период аварии на ПО «Маяк» проходил службу в рядах вооруженных сил. Являлся прямым участником данных событий. О праве на получение компенсационных выплат, в связи с произошедшими событиями узнал в 1992 году, сразу начал подтверждать свое право на их получение, однако лишь в мае 1995 года получил удостоверение участника ликвидации последствий аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. На протяжении длительного времени, фактически имея статус участника ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, был лишен возможности получать полагаемые льготы и компенсации не по своей вине. Выдачей удостоверения, государство лишь подтвердило его статус, который приобрел еще в 1958 году, однако, оказался в неравных условиях с гражданами, с которые вместе работал на одном объекте, но им своевременно предоставили архивные данные, а ему нет.

Представитель ответчика - филиала КУВО «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Новоусманского района Воронежской области - ФИО2, с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив суду, что право на получение льготных выплат у истца возникло с момента получения удостоверения, т.е. с 10 мая 1995 года. В тот период времени истец работал в ПК «Забота», где и должны были быть произведены выплаты. Органы социальной защиты населения в период с 1992 года по 01.01.2006 года, компенсацию понесенных организациями расходов на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных базовым законом, работающим гражданам, не осуществляли. КУ ВО и его филиал не являются правопреемниками ранее существовавших (до 01.01.2006 г.) органов социальной защиты населения. До 01.01.2006 года система социальной защиты Воронежской области состояла из комитетов социальной защиты населения - органов местного самоуправления, которые не входили в систему органов государственной власти, не подчинялись департаменту труда и социального развития и его структурными подразделениями не являлись. С 01.01.2006 года в Воронежской области Постановлением администрации Воронежской области № 826 от 24 августа 2005 года создана новая система социальной защиты населения, в состав которой входит КУ ВО «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области» и его филиалы, не являющиеся правопреемниками ранее существовавших органов социальной защиты населения, ликвидированных органами местного самоуправления. Таким образом, КУ ВО «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области» и его филиал являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика - КУВО «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Воронежской области, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, не явившийся в судебное заседание, представил суду возражения относительно исковых требований истца, согласно которых возражает против их удовлетворения, по тем же основаниям.

Представитель, привлеченного к участию в деле ответчика - ПК «Забота» - ФИО3, от выражения мнения по существу предъявленного иска воздержалась, пояснив суду, что за давностью времени сведения подтверждающие выплату или невыплату истцу компенсационных выплат не сохранились, однако произвести их выплаты в настоящее время не возражают с момента выдачи удостоверения до его увольнения.

Представитель 3-го лица Департамента труда и социального развития Воронежской области, так же надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.

Суд, выслушав пояснения сторон, прокурора Молочкина М.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, относительно периода с даты выдачи удостоверения.

Изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Приказу Минздрава СССР от 15 мая 1990 г. N 195 "О мерах по улучшению медицинского обслуживания и социального обеспечения лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС", объявившему Постановление Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 31 марта 1990 г. № 325 «О мерах по улучшению медицинского обслуживания и социального обеспечения лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС», лицам, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах 30-килолометровой зоны (зоны отселения) этой станции или занятых в послеаварийный период на эксплуатации и других работах на этой станции (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих воинских частей и военнообязанных запаса, призванных на специальные сборы, привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий указанной аварии, независимо от места дислокации и выполняемых работ, выдавалось Удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, являющееся документом, подтверждающим право на установленные льготы и нагрудный знак.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской «АЭС" (далее - базовый закон) на граждан из подразделений особого риска" на истца, как ликвидатора последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, распространено действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в части I предоставления мер социальной поддержки, установленных пунктами 1-14 части первой статьи 14, частями первой - третьей статьи 39 указанного Закона. Меры социальной поддержки, установленные базовым законом, предоставлялись гражданам - пенсионерам - по месту получения пенсии, работающим гражданам - по месту их работы. Российская Федерация, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, осуществляла предприятиям, учреждениям, организациям, местным органам власти и управления компенсацию понесенных ими в связи с реализацией положений базового закона расходов (ст.5 базового закона в первоначальной редакции, Письмо Минфина РФ N 120, Банка России N 05-1 от 25.12.1992 "О порядке финансирования, учета и отчетности расходов по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся участником ликвидации последствий аварии в 1957 года на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, в период с сентября 1958 года по декабрь 1958 года на территории ПО «Маяк».

10 мая 1995 года истцу было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

С данного момента он получил право на льготы и компенсации предусмотренные для данной категории граждан указанных в соответствии с ч.3 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЗС.

По состоянию на 10 мая 1995 года ФИО1 работал водителем в ТОО «Забота», правопреемником которой в настоящее время является ПК «Забота».

Уволился ФИО1 из ТОО «Забота» в связи с уходом на пенсию.

На момент увольнения ФИО1 была выплачена ежегодная материальная помощь за 1995 год. Выплата ежемесячных компенсаций на питание произведена не была.

С сентября 1995 года, с даты обращения, ФИО1 были установлены меры социальной поддержки, которыми истец пользуется и по настоящее время.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Однако, факт первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выдаче ему соответствующего удостоверения в 1992 году, не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно запрошенной и полученной судом информации о первичном обращении ФИО1, сведений подтверждающих его доводы суду не представлено.

Из чего суд делает вывод о том, что за период с 1 декабря 1992 года по 10 мая 1995 года за истцом не может быть признано право на получение компенсационных выплат.

Поскольку ФЗ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЗС», распространяется на граждан, включая военнослужащих военнообязанных и т.д., им выдаются удостоверения единого образца, которые с момента предъявления гарантируют меры социальной поддержки. Следовательно, право на данные выплаты у ФИО1 возникло с 10 мая 1995 года и лежало на работодателе ТОО «Забота».

Доводы представителя «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Новоусманского района Воронежской области - ФИО2, и представителя КУВО «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Воронежской области, изложенные в возражениях, относительно того, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, суд находит неубедительными, поскольку на основании вышеупомянутых законов, в настоящее время является органом производящим соответствующие выплаты.

Кроме того КУВО «Управление социальной защиты населения Воронежской области» исполнило свои обязанности по постановке истца на учет, как лица имеющего право на выплаты в связи с наличием льгот, которые производит и в настоящее время.

Доводы представителей ответчика филиала КУВО «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Новоусманского района Воронежской области, КУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Воронежской области о том, что по состоянию на 1995 год, обязанность по выплате лежала на работодателе истца, которым являлся ПК «Забота» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично и за ним следует признать право на компенсационные выплаты на приобретение продовольственных товаров и оздоровление, как участнику ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк» за период с 10 мая 1995 года по 20 сентября 1995 года.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КУ Воронежской области «Управлению социальной защиты населения» о признании права на компенсационные выплаты на приобретение продовольственных товаров и оздоровление, как участнику ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк» удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на компенсационные выплаты на приобретение продовольственных товаров и оздоровление, как участнику ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк», за период с 10 мая 1995 года по 20 сентября 1995 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: