Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Арконт авто» об уменьшении покупной цены приобретенного автомобиля, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении покупной цены приобретенного автомобиля, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль ..., 2011 года выпуска по цене ....00коп. В процессе эксплуатации автомобиля выявились дефекты: блок-фара левая и правая – имеют пятна серо-желтого цвета на внутренней поверхности рассеивателя; фонарь задний наружный правый – имеет во внутренней плоскости трупы насекомых; фонарь задний внутренний правый - имеет во внутренней плоскости трупы насекомых; фонарь задний наружный левый - имеет во внутренней плоскости насекомых; защита арок левого и правого задних колес – имеет следы коробления, размахрение краев; обивка крыши – имеет неровные края обреза со следами отслаивания, размахрения и коробления; обивки средних стоек левая и правая – имеет некачественно обработанные края со следами размахрения. В связи с наличием указанных недостатков истец настаивает на снижении покупной цены на размер стоимости восстановительного ремонта, что составляет ....00коп., взыскании указанной суммы с ответчика, также настаивает на взыскании пени за просрочку выполнения требований потребителя в размере ....00коп., компенсацию морального вреда в размере ....00коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере ....50коп., расходы по оформлению доверенности в размере ....00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ....00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, свои интересы по доверенности и ордеру доверил представлять Кулешову И.А., который в судебном заседании уточнил исковые требования, и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просит уменьшить покупную цену автомобиля на ....00коп., взыскав с ответчика данную сумму. Также просит взыскать с ответчика пеню за просрочку в выполнении требований потребителей в размере ....00коп., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере ....50коп., компенсацию морального вреда в размере ....00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ....00коп., расходы за оформление доверенности в размере ....00коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, мотивировав тем, что недостатков в автомобиле истца не имеется, а указанные истцом недостатки являются конструктивными особенностями автомобиля, истец при приобретении автомобиля осматривал и принял его по акту приема-передачи. Считает, что неисправности, имеющиеся в автомобиле, приобретенном истцом, не препятствуют его использованию по назначению. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просила снизить размер пени в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Форд Соллерс Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Арконт авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля №№..., согласно условиям которого истец приобрел у ответчика в собственность автомобиль ..., 2011 года выпуска, №..., по цене ....00коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи, согласно которому каких-либо недостатков в автомобиле продавцом оговорено не было.

В процессе эксплуатации данного автомобиля, ФИО2 был выявлен ряд недостатков: блок-фара левая и правая – имеют пятна серо-желтого цвета на внутренней поверхности рассеивателя; фонарь задний наружный правый – имеет во внутренней плоскости трупы насекомых; фонарь задний внутренний правый - имеет во внутренней плоскости трупы насекомых; фонарь задний наружный левый - имеет во внутренней плоскости насекомых; защита арок левого и правого задних колес – имеет следы коробления, размахрение краев; обивка крыши – имеет неровные края обреза со следами отслаивания, размахрения и коробления; обивки средних стоек левая и правая – имеет некачественно обработанные края со следами размахрения.

Согласно экспертного заключения №..., выполненного ИП ФИО3, стоимость устранения недостатков автомобиля, принадлежащего истцу, составляет без учета износа ...., с учетом износа – ...

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уменьшения покупной стоимости автомобиля на .... и оплатой расходов услуг эксперта в размере ...00коп. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответчик в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, не исполнил.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза в ...», согласно выводам которой, в автомобиле истца имеются следующие недостатки:

- фара передняя левая имеет серо-желтые бледные пятна на стекле рассеивателя с внутренней стороны. В связи с этим ухудшается свет от фары, лучи, проходя через
данный участок, преломляются и рассеиваются. Фара не полноценно освещает дорогу впереди, а это сказывается на безопасности;

- фара передняя правая имеет серо-желтые бледные пятна на стекле рассеивателя с внутренней стороны. В связи с этим ухудшается свет от фары, лучи, проходя через
данный участок, преломляются и рассеиваются. Фара не полноценно освещает дорогу впереди, а это сказывается на безопасности;

- защита арки крыла заднего левого (локер) не закреплен, деформирован и выпадает со своего штатного места. В связи с этим ухудшается шумоизоляция автомобиля в
целом, между аркой крыла и защитой попадает влага, появляется коррозия на металлических элементах арки крыла;

- защита арки крыла заднего правого (локер) не закреплен, деформирован и выпадает со своего штатного места. В связи с этим ухудшается шумоизоляция автомобиля в целом, между аркой крыла и защитой попадает влага, появляется коррозия на металлических
элементах арки крыла;

- в корпусе фонаря заднего наружного левого имеется насекомое без признаков жизни. В связи с этим ухудшается внешний эстетический вид автомобиля и потеря потребительских свойств;

- в корпусе фонаря заднего наружного правого имеется насекомое без признаков жизни. В связи с этим ухудшается внешний эстетический вид автомобиля и потеря потребительских свойств;

- в корпусе фонаря заднего внутреннего правого имеется насекомое без признаков жизни. В связи с этим ухудшается внешний эстетический вид автомобиля и потеря потребительских свойств;

- обивка потолка в салоне автомобиля в передней части имеет разрушения краев тканного материала, неровный край обрезки. В связи с этим ухудшается внешний эстетический вид автомобиля и потеря потребительских свойств;

- обивка стойки передней правой верхняя имеет признаки разрушения краев тканного материала в нижней части. В связи с этим ухудшается внешний эстетический вид автомобиля и потеря потребительских свойств;

- обивка стойки передней левой верхняя, разрушения краев тканного материала в нижней части не имеет;

Дефекты фар передних, в виде серо-желтых бледных пятен возникают вследствие запотевания фар и последующего высыхания, являются производственными которые возникли в процессе эксплуатации.

Дефекты фонарей задних являются производственными, которые возникли в процессе эксплуатации.

Определить производственный дефект, защиты арки крыла заднего левого (локера) и защиты арки крыла заднего правого (локера), либо дефект возникший в процессе эксплуатации не представляется возможным, так как на момент осмотра пробег автомобиля составляет 69433км, возраст автомобиля около 3лет.

Дефекты обивки потолка в салоне автомобиля и стойки передней правой являются производственными, возникли в процессе эксплуатации.

Устранение выявленных дефектов возможно путем замены деталей, имеющих дефекты.

Стоимость устранения выявленных недостатков автомобиля ... года выпуска, №..., принадлежащего ФИО2 без учета износа составляет ...., с учетом износа – ...

При установлении наличия недостатков, имеющихся в автомобиле, принадлежащем истцу, и определения стоимости их устранения, суд полагает необходимым руководствоваться указанным заключением эксперта, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК Российской Федерации и требованиями Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, проведен соответствующий анализ. Выводы экспертизы логичны, опираются на нормативную литературу и не противоречат полученным в ходе судебного разбирательства доказательствам. К экспертному заключению приобщены документы, подтверждающие квалификацию и компетентность эксперта. Оснований не доверять научно-обоснованному и мотивированному заключению эксперта у суда не имеется. Каких-либо обоснованных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в автомобиле истца недостатков, неоговоренных ответчиком при его продаже.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика уменьшения покупной цены автомобиля, соразмерного стоимости устранения имеющихся недостатков.

При этом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков с учетом износа в размере ...., с учетом того, что автомобиль уже находился в эксплуатации.

Доводы представителя ответчика о том, что имеющиеся у автомобиля недостатки не препятствуют использованию автомобиля истца по назначению, суд находит несостоятельными поскольку, данные доводы в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, и напротив, опровергается вышеуказанными, установленными по делу, доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы.

По настоящему делу судом установлено, что истец обратился к ответчику с письменной претензией по вопросу устранения недостатков автомобиля, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ответчик данные недостатки не устранил.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» з а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, пеня за невыполнение требований потребителя будет составлять: ...

Однако, с учетом законодательно предусмотренного ограничения неустойки размером отдельного вида выполнения работы, данная неустойка должна быть снижена до размера стоимости устранения дефектов, т.е. .... Однако, с учетом требований статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до ...

Также, истец на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя.

При определении размера данной компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, иные требования, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, и определяет данный размер в сумме ... руб.

Кроме того, в соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, пункт 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... разъяснил, что указанный штраф взыскивается с продавца в пользу потребителя.

Таким образом, на основании данной нормы с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы, т.е. в размере ...

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг по составлению отчета о стоимости устранению недостатков автомобиля в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ... которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также, истец при рассмотрении дела понес расходы на оплату услуг представителя адвоката Кулешова И.А. в размере ... руб., что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно судебной правоприменительной практики, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

С учетом обстоятельств настоящего дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых в пользу истца понесенных им расходов на представителей до разумных пределов, которые определяются судом в сумме ...

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере ...., рассчитанную по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Арконт авто» об уменьшении покупной цены приобретенного автомобиля, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену товара – автомобиля ... 2011 года выпуска №..., приобретенного ФИО2 у ООО «Арконт авто» по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму в размере ...

Взыскать с «Арконт авто» в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной цены автомобиля сумму в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы по составлению отчета в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «Арконт авто» о взыскании в счет уменьшения покупной цены автомобиля суммы в размере ...., неустойки в размере .... – отказать.

Взыскать с «Арконт авто» пошлину в доход государства в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: